Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-6719/2023
4 октября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Захаровой А.Ф., рассмотрев в открытом заседании иск ГОУП «Мурманскводоканал» к администрации города Оленегорска о взыскании,
установил:
государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к мировому судье участка № 1 Оленегорского района с иском к лицам, принявшим наследственное имущество ФИО1 о взыскании 17716,84 рубля долга за воду, водоотведение с 1 июля 2019 до 31 октября 2022 и 5666,66 рубля законной неустойки за просрочку оплаты.
7 июня 2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184533, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
26 июня 2023 исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.
1 августа 2023 исковое заявление принято к производству.
Администрация просит отказать в удовлетворении иска, заявила о применении исковой давности для требований, возникших до 1 апреля 2020, считает, что пени начислены без учета моратория, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Оленегорск с 21 февраля 2019 находится ½ доли в пустующем жилом помещении в <...>, кадастровый номер объекта 51:12:0020302:184.
Указанное имущество является выморочным, в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является муниципальной собственностью. Это обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН от 17.11.2022, ответом нотариуса г. Оленегорска от 25.05.2023 № 289 на запрос мирового судьи, записью акта о смерти от 27.03.2019 № 170199510000900095008, определением мирового судьи участка № 2 Оленегорского района от 05.04.2023, не оспаривается участвующими в деле лицами.
Истец поставляет в названный многоквартирный дом воду, отводит сточные воды в систему канализации.
В связи с тем, что вода и водоотведение за июль 2019 – октябрь 2022 не оплачена, предприятие, не располагая сведениями о наследниках, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного
самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как установлено пунктами 2, 5 статьи 44 Устава муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, принятого решением Совета депутатов города Оленегорска от 05.10.2021 № 01-22РС, администрации города Оленегорска осуществляет управление муниципальной собственностью, осуществляет права собственника муниципального имущества; ведет учет муниципального жилищного фонда.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными
фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Таким образом, администрация является надлежащим ответчиком.
Как предусмотрено статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 5.4 представленного истцом публичного договора холодного водоснабжения и водоотведения срок оплаты воды, водоотведения до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.
Следовательно, о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец должен был знать не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за воду и водоотведение названного выше жилого помещения и до дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью ФИО1 с 17.02.2023 до 05.04.2023 (48 дней) срок исковой давности не тек. Это обстоятельство следует, в частности, из содержания определения мирового судьи
участка № 2 Оленегорского района от 05.04.2023, а также подтверждается почтовым реестром, общедоступной информацией на сайте мирового судьи участка № 2 Оленегорского района в сети интернет.
С учетом обращения предприятия в суд 12.05.2023 не пропущен срок исковой давности для требований возникших до 1 марта 2020.
Долг за воду и водоотведение с 1 марта 2020 до 31 октября 2022 составляет 14364 рубля 7 копеек.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты с 1 мая 2021 до 31 октября 2022 предприятие начислило 5666,66 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 65 статьи 13, пунктом 65 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Обязанность своевременно оплачивать воду, водоотведение возникла у ответчика в силу закона, поэтому то обстоятельство, что администрации не выставлялись платежные документы, не освобождает ее от обязанности уплатить законную неустойку за просрочку оплаты.
Администрация выполнили собственный расчет неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности для части требований, моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Для расчета применена ставка 9,5 % годовых.
Расчет содержит ошибки, так как мораторий, введенный постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не распространяется на требования, возникшие после его введения, поэтому за просрочку оплаты воды и водоотведения за апрель, май, июнь, июль законная неустойка также подлежит начислению до 30.09.2022.
Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.
Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не является основанием
для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям неисполнения
обязательства и оснований для ее снижения. Взыскание пени в заявленном размере не
приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательства обратного
администрация не представила.
По расчету суда обоснованно предъявлено к взысканию 1653,16 рубля неустойки с 1
мая 2021 до 31 октября 2022. В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.
Поручениями от 10 февраля 2023 № 1207, от 26 апреля 2023 № 3810 предприятие
перечислило в муниципальный бюджет 901,51 рубля госпошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
В силу статьи 33317 Налогового кодекса РФ с истца взыскивается в федеральный
бюджет 630 рублей государственной пошлины. Администрация от уплаты госпошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» 14364 рубля 7 копеек основного долга, 1653 рубля 16 копеек неустойки, всего 16017 рублей 23 копейки, а также 901 рубль 51 копейку судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГОУП «Мурманскводоканал» в федеральный бюджет 630 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Власов