ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
26 августа 2025 года
Дело № А70-3657/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5379/2025) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2025 по делу № А70-3657/2025 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625016, <...>, секция 8), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625009, <...>), о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – ФИО1 по доверенности от 19.05.2025 № 141 сроком действия до 31.12.2025, ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 121 сроком действия до 31.12.2025,
от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» – ФИО3 по доверенности от 02.09.2024 № 38 сроком действия два года,
от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 25.12.2024 № 09405 сроком действия по 31.12.2025,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – истец, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» (далее - ответчик, налогоплательщик, общество, ООО «ТюменьСвязь») о взыскании задолженности в размере 8 175 494 руб. 56 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – третье лицо, управление, УФНС России по Тюменской области).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2025 по делу № А70-3657/2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и, как следствие, исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом некорректно произведен расчет предельного срока направления требования и вынесения решения о взыскании пени, без учета статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее – Постановление № 500); общество произвело уплату недоимки 20.02.2023, соответственно, требование на оплату пени должно было быть направлено налогоплательщику до 20.11.2023, с учетом положений статьи 69 НК РФ срок уплаты задолженности по требованию – 08.12.2023, срок для принятия решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ и Постановления № 500 – 08.08.2024; срок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным; основания для формирования иного требования на сумму пени у налогового органа отсутствовали.
В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и исковых требований.
В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
ООО «ТюменьСвязь» 09.02.2022 вручено решение от 23.01.2023 № 13-1-40/1 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому с ООО «ТюменьСвязь» доначислена и предложена ко взысканию недоимка в размере 100 228 245 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 34 584 829 руб., налог на прибыль организаций в размере 65 643 816 руб.), штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 3 976 741 руб. 10 коп., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 5450 руб.
ООО «ТюменьСвязь» 16.02.2023 оплачены суммы недоимки и штрафов в общем размере 104 210 436 руб. 10 коп. (платежные поручения от 16.02.2023 № 299 на сумму 387 656 руб., от 16.02.2023 № 300 на сумму 2 196 717 руб. 20 коп., от 16.02.2023 № 301 на сумму 1 392 367 руб. 90 коп.; от 16.02.2023 № 302 на сумму 55 797 243 руб.; от 16.02.2023 № 303 на сумму 9 846 573 руб.; от 16.02.2023 № 304 на сумму 34 584 429 руб.; от 16.02.2023 № 305 на сумму 5450 руб.).
20.02.2023 налоговым органом на основании решения о зачете от 20.02.2023 № 1226 произведены списания с Единого налогового счета (далее - ЕНС) ООО «ТюменьСвязь» вышеуказанных денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, в счет исполнения решения от 23.01.2023 № 13-1-40/1 (с учетом причитающихся сумм пени).
Решением УФНС России по Тюменской области от 05.05.2023 № 0392 решение от 23.01.2023 № 13-1-40/1 отменено в части.
В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате НДС, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, инспекцией сформировано требование от 09.12.2024 № 14026 на сумму 4 049 903 руб. 15 коп., сроком уплаты 10.01.2025.
22.12.2024 в отношении сумм, доначисленных по решению от 23.01.2023 № 13-1-40/1, налоговым органом произведено начисление пени за период с 01.10.2017 по 08.03.2022 в размере 8 175 494 руб. 56 коп. с отражением на ЕНС.
Письмом УФНС России по Тюменской области от 13.02.2025 № 13-07/01931@ на жалобу заявителя было сообщено, что задолженность в размере 8 175 494.56 руб. исключена из сальдо ЕНС до рассмотрения по существу дела о взыскании вышеназванной суммы пени в судебном порядке.
Поскольку сумма пени в размере 8 175 494 руб. 56 коп. добровольно уплачена не была, указанное послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.
30.05.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются среди прочего суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
Таким образом, пени, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, наряду с налогом подлежит учету на ЕНС со дня учета недоимки; основанием для включения пени в ЕНС является расчет пени; сумма недоимки, включая недоимку по пени, не подлежит учету на ЕСН, если истек срок ее внесудебного принудительного взыскания.
Исходя из изложенного, начало исчисления сроков взыскания задолженности по пеням в сумме 8 175 494 руб. 56 коп. определяется с даты погашения соответствующей недоимки - 20.02.2023.
Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 57) требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
В силу пункта 31 Постановления № 57 несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что судом некорректно произведен расчет предельного срока направления требования и вынесения решения о взыскании пени, без учета статьи 70 НК РФ и Постановления № 500, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на 20.02.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 Постановления № 500 предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Таким образом, предельный срок направления требования об уплате пени в размере 8 175 494 руб. 56 коп., исчисляемый со дня погашения недоимки, в отношении которой произведен перерасчет пени, с учетом Постановления № 500 истек 20.11.2023.
Требование об уплате должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 НК РФ).
Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
С учетом вышеприведённых норм НК РФ срок исполнения требования об уплате спорной суммы пени составляет 08.12.2023.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 45 НК РФ указано, что если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пункт 3 статьи 45 НК РФ предусматривает, что принудительное взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности, на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац первый пункта 4 статьи 46 НК РФ).
Как указывалось выше, согласно пункту 1 Постановления № 500 предусмотренный НК РФ предельный срок принятия решения о взыскании задолженности увеличен на 6 месяцев.
Таким образом, срок на принятие решения о взыскании составил восемь месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, а срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Из материалов дела следует, что решение о взыскании спорной задолженности в порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом не принималось.
Таким образом, взыскание возможно исключительно в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Соответственно, предельный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности пени составляет 08.06.2024 (08.12.2023+6 месяцев).
С исковым заявлением о взыскании спорной задолженности инспекция обратилась 27.02.2025, то есть на восемь месяцев и 19 дней позже предельного срока.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Повторно оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска инспекцией срока взыскания спорной задолженности.
При этом апелляционным судом учтено, что фактически положениями статьи 46 НК РФ было предусмотрено четыре месяца для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (шесть месяцев – два месяца для вынесения решения о взыскании), однако в рассматриваемом случае после окончания срока для вынесения решения о взыскании (08.08.2024) на момент подачи искового заявления прошло, как указывалось выше, восемь месяцев и 19 дней, что не может быть признано правомерным бездействием.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, как и в апелляционной жалобе, инспекция не приводит конкретные причины, препятствовавшие совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика, не ссылается на фактические обстоятельства, ввиду которых она по независящим от неё причинам не могла обратиться с исковым заявлением в суд ранее 08.06.2022 (08.12.2024, если принимать за уважительность продление Постановлением № 500 сроков принятия решения о взыскании и установленного НК РФ срока для обращения в суд).
В указанной связи апелляционный суд считает, что инспекция не привела объективных причин, которые находились бы в прямой зависимости с обращением в суд с исковым заявлением и ходатайством о восстановлении срока только 27.02.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, и подтверждающих их доказательств, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как инспекция освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2025 по делу № А70-3657/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер