АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-12738/2024
7 марта 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 278545 руб. 77 коп. долга
установил:
Иск заявлен о взыскании 278545 руб. 77 коп. долга, образовавшегося по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО2021-0021911 от 30.08.2021.
Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» (ответчик) в адрес истца заявку в письменной форме на заключение договора не направляло.
Отношения сторон урегулированы типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в общий период с 01.07.2021 по 31.05.2024 оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявив для оплаты УПД на общую сумму 278545 руб. 77 коп., которая ответчиком не оплачена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21).
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 278545 руб. 77 коп. долга, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278545 руб. 77 коп. долг за услуги по обращению с ТКО по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО2021-0021911 от 30.08.2021 в период с 01.07.2021 по 31.05.2024; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8571 руб.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме
Судья С.Ю. Бакулев