ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2025 года

Дело №А56-119942/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33563/2024) администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 А56-119942/2023, принятое по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице Оздоровительного объединения «Зеленый бор» Центрального банка Российской Федерации к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о взыскании,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 22 892 руб. 67 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 13.05.2021 по 30.09.2023, пеней в размере 9 987 руб. 37 коп. за период с 14.05.2021 года по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №130000032737 по адресу: Ленинградская область, г. Луга, кп. Зеленый Бор, д. 1, кв. 85, задолженность по состоянию на 01.10.2023 отсутствует. Заявитель отметил, что истцом не был представлен подробный помесячный расчет задолженности, из которого бы усматривалась, какая сумма находится за пределами срока исковой давности. Также апеллянт сослался на то, что в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности.

Определением от 03.02.2025 произведена замена в составе суда, судья Орлова Н.Ф. ввиду временной нетрудоспособности заменена на судью Савину Е.В., производство по апелляционной жалобе произведено с самого начала в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-сервиса, доводы жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал по доводам отзыва.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса сведений о дате смерти ФИО3, являющейся предыдущим собственником жилого помещений.

По правилам части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющихся в материалах настоящего дела документов достаточно для установления обстоятельств, имеющих правовое значения для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Оздоровительного объединения «Зеленый бор» Банка России оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению сторонним организациям и гражданам.

Согласно публичному договору холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления опубликованного в газете «Лужская правда» от 23.12.2021 № 100 истец обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение в жилые дома расположенные по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, пос. Пансионат «Зеленый Бор», <...>, 6, 7, 8, 9, 12, а потребитель обязуется вносить плату за оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством.

Согласном выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем квартиры № 85 дома № 1 (кадастровый номер 47:29:0000000:29295), расположенной по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, пос. Пансионат «Зеленый Бор», с 2021 года является ответчик. Датой регистрации права собственности является 13.05.2021 года, номер регистрации права 47:29:0000000:29295-47/059/2021-2.

Истцом 27.07.2023 в адрес ответчика направлялась претензия № ТОП9-1/1131 о погашении задолженности. Ответчиком требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения; в письме от 08.08.2023 № 016-8080/2023 ответчиком указано на отсутствие договорных отношений между ответчиком и истцом на поставку коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях проверки обоснованности доводы апелляционной жалобы судебная коллегия обязала истца представить в суд обоснованный расчет заявленных требований, ответчика – контррасчет.

Истцом во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представлен в материалы дела помесячный расчет задолженности (без начального сальдо), возникшей с октября 2020 года по сентябрь 2023 года, что составило 16 791 руб. 33 коп. Расчет подписан сторонами без разногласий. В отсутствие доказательств оплаты указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как собственника помещения в пользу истца.

Указание ответчика на отсутствие заключенного договора, как основание, освобождающее его от оплаты коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Непринятие ответчиком мер к заключению договора с истцом при наличии фактического потребления ресурса не освобождает его от ответственности за неоплату истцу стоимости поставленного ресурса.

Ответчик полагает, что из расчета задолженности надлежит исключить период взыскания с 01.10.2020 по 12.05.2021 (дата регистрации права собственности) по лицевому счету <***> (владелец лицевого счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти декабрь 2018 года).

При этом судебная коллегия, отклоняет указанный довод и отмечает что, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных разъяснений следует, что жилое помещение приобретает статус выморочного, переходит в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого муниципального образования по принятию наследства, в том числе по регистрации права собственности на помещение.

В связи с чем вопреки позиции заявителя факт регистрации права собственности на спорное помещение 12.05.2021 правового значения не имеет. Принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий, в связи с чем задолженность в полном размере подлежит взысканию с администрации.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

На указанную выше сумму задолженности истец представил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 7 338 руб. 64 коп. Расчет неустойки проверен апелляционной коллегией и признан верным как по праву, так и по размеру.

При этом коллегией судей отклонен контррасчет ответчика, учитывая, что администрацией при расчете пеней применена ставка по периодам ее действия, в то время как стоило учесть ставку на дату обжалуемого судебного акта.

Заявляя о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду каких-либо доводов и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения начисленной истцом законной неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ; принимая во внимание, что требования удовлетворены в процентом соотношении на 73.39%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины; оставшаяся часть суммы уплаченной государственной пошлины остается на истце.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024 по делу № А56-119942/2023 отменить.

Взыскать с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) 16 791 руб. 33 коп. задолженности, неустойку в размере 7 338 руб. 64 коп., 1 468 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина