Решение по делу № А19-28804/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28804/2024

18.03.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решение от 17.10.2024 № 38012450001785 в части,

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирский филиала (далее также – заявитель, АО «ФПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее также – ответчик, Фонд, ОСФР по Иркутской области) от 17.10.2024 № 38012450001785 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2024 заявление АО «ФПК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о чем заявитель и ответчики извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В сроки установленные определением суда от 17.12.2024 от ответчика поступили возражения на заявление, от заявителя - отзыв на возражения ответчика.

Определением суда от 10.02.2025г., на основании п. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, с учетом характера и сложности дела судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании, представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении; представитель ответчика в удовлетворении требований заявителя просил отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку при проведении проверки в отношении страхователя, Фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы возмещения расходов работников общества на медицинские осмотры.

По результатам проведенного судебного заседания от Общества поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором последний просил признать недействительным решение Фонда от 17.10.2024 №38012450001785 в части доначисления недоимки в размере 25 034 руб. 67 коп., штрафа в размере 5 006,93 руб. и пени в размере 2 986,47 руб.; также Обществом представлены внутренние локальные акты АО «ФПК».

Фондом, в свою очередь, представлены возражения на уточнение к заявлению.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 14.03.2025 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2025.

17.03.2025 Фонд обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в период с 12.08.2024 по 11.09.2024 проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 года.

В ходе выездной проверки установлено занижение АО «ФПК» базы для начисления страховых взносов в Фонд.

По итогам выездной проверки были составлен акт выездной проверки от 18.09.2024 №38012450001783.

14.10.2024 страхователем в Фонд направлены возражения на акт проверки, которые рассмотрены и приняты последним во внимание при вынесении оспариваемого решения.

17.10.2024 ОСФР по Иркутской области принято решение №38012450001785, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 5 008 руб. 28 коп., начислены пени в сумме 2 987 руб. 26 коп, и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 25 041 руб. 40 коп.

Согласно решению ОСФР №38012450001785 от 17.10.2024 недоимка по страховым взносам в сумме 25 041 руб. 40 коп. состоит из:

- 25 034,67 руб. – стоимость возмещения обязательных предварительных осмотров (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, произведенных работниками самостоятельно и возмещенных в дальнейшем ВС ФПК;

- 6,73 руб. – в результате неправильного исчисления страховых взносов ФСС за счет округления.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления недоимки в размере 25 034 руб. 67 коп., штрафа в размере 5 006,93 руб. и пени в размере 2 986,47 руб., заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из материалов дела следует, что АО "ФПК" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов (подпункт 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование (подпункт 4).

В соответствии со статьей 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 2 той же статьи Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Основанием начисления спорных сумм пени и недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также для назначения штрафа, послужил вывод ОСФР по Иркутской области о занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов ввиду исключения из нее выплаченных обществом своим работникам в качестве возмещения стоимости обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров за 2021 – 2023г. в размере 6 258 670,29 руб. (за 2021 – 379 699,53 руб., за 2022 – 4 328 531,76 руб., за 2023 – 1 550 439,00 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 этого Кодекса (к числу которых относится заявитель), если иное не предусмотрено этой статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Из совокупного анализа указанных норм и положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть, связанные с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

Из материалов дела следует, что заявителем в период с февраля 2021 по декабрь 2023 года произведены выплаты в сумме 6 258 670,29 руб. в пользу работников общества в качестве компенсации затрат на прохождение ими медицинских осмотров.

В силу статьи 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, в силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, плагиотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Абзацем 9 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Статьей 220 ТК РФ определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а также обязательных психиатрических освидетельствований (Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н (далее – Порядок № 29н), Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что проводимые работниками общества медицинские осмотры должны осуществляться за счет работодателя, а в случае, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, стоимость таких осмотров подлежит возмещению работодателем, и такое возмещение не может являться объектом обложения страховыми взносами, поскольку не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, а также не является поощрительной, стимулирующей выплатой.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра оплаты работниками данных услуг. То есть, спорные выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение медицинских осмотров, производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров.

Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и работником не свидетельствует о том, что все выплаты в пользу работника представляют собой оплату его труда. Расчет суммы материальной помощи, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Осуществленные обществом компенсации затрат работников на медицинские осмотры и не относятся к выплатам, непосредственно связанным с выполнением трудовых функций, и не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг. Размер компенсации затрат на медицинский осмотр не зависит от трудовых успехов работника, от сложности, конкретных условий выполнения работы, ее количества и качества, и, соответственно, такая выплата не облагается страховыми взносами.

Руководствуясь исключительно положениями статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, Фонд ошибочно не учитывает положения статьи 420 НК РФ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к числу которых спорные выплате не отнесены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ, доначисления спорных сумм страховых взносов в размере 25 034,67 руб. (6 258 670 руб. 29 коп.*0,4%).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 апреля 2020 год №309-ЭС20-3763, принятом при рассмотрении сходных правоотношений.

Из материалов дела так же следует, что оспариваемым решением №38012450001785 от 17.10.2024 ОСФР по Иркутской области привлек страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 5 008 руб. 28 коп. (25 041 руб. 40 коп.*20%). Также Обществу начислены пени в сумме 2 987 руб. 26 коп.

Учитывая, что оснований для привлечения общества к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ и доначисления страховых взносов в размере 25 034 руб. 67 коп. у Фонда не имелось, доначисление производных от них сумм пени и штрафа так же является незаконным.

Согласно расчету Общества, размер незаконно начисленного штрафа составил 5 006 руб. 93 коп. (25 034 руб. 67 коп.*20%).

Судом расчет проверен, признан верным.

Как указывалось судом выше, размер пени, в рамках оспариваемого решения, составил 2 987 руб. 26 коп.

Фондом суду, во исполнение определения суда от 10.02.2025, представлен расчет по оспариваемому решению от 17.10.2024, а также расчет пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, за исключением суммы в размере 6,73 руб. (недоимка по страховым взносам в результате неправильного исчисления страховых взносов ФСС за счет округления (в данной части решение Фонда Обществом не оспаривается)).

Согласно расчету Фонда размер пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, за исключением суммы в размере 6,73 руб. составил 2 987 руб. 26 коп., т.е. неизменным.

При этом Обществом решение Фонда от 17.10.2024 в части пени оспаривается в сумме 2 986 руб. 47 коп.

Поскольку расчет пени Обществом не представлен, суд рассматривает данное требование в пределах заявленных Обществом требований.

Таким образом, решение Фонда от 17.10.2024 №38012450001785 в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 5 006 руб. 93 коп. и пени в размере 2 986 руб. 47 коп. также подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение ОСФР по Иркутской области от 17.10.2024 №38012450001785 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение, выявленное по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным в части суммы в размере 33 028 руб. 07 коп. (25 034 руб. 67 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 5 006 руб. 93 коп. – штраф; 2 986 руб. 47 коп. – пени), как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель платежным поручением № 819497 от 09.12.2024 уплатил государственную пошлину в размере 50 000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя на основании статьи 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. суд относит на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 17.10.2024 № 38012450001785 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное правонарушение, выявленное по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части суммы в размере 33 028 руб. 07 коп. (25 034 руб. 67 коп. – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 5 006 руб. 93 коп. – штраф; 2 986 руб. 47 коп. – пени), как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Ю. Чувашова