Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-423/2025
город Иркутск
20 февраля 2025 года
Дело № А19-7903/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-7903/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственному бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», ИРНИТУ, Университет) 104 472 рублей 16 копеек, из которых 62 780 рублей 26 копеек – основной долг, 41 691 рубль 90 копеек – пени на 01.04.2024, пени на сумму основного долга за период с 02.04.2024 года по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ввиду частичной уплаты задолженности за 2 квартал 2022 года течение срока исковой давности прервалось; Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 Россвязь упразднена, ее функции переданы Министерству; запись в ГРН о ликвидации Россвязи внесена 13.10.2021, следовательно, Министерство, являющееся ее правопреемником, не могло ранее этой даты узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений; срок давности следует исчислять с 13.10.2021; вывод судов о погашении задолженности за 2 квартал 2022 года не соответствует действительности, поскольку уплачено 3 940 рублей 89 копеек, фактически размер отчислений за указанный период составил 3 941 рубль 25 копеек; справка о предоставленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений не является доказательством уплаты отчислений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИРНИТУ осуществляет деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором, в связи с чем является оператором связи.
Поскольку Университет является оператором сети связи общего пользования, на него возложена обязанность производить обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.
Министерством было установлено, что у ИРНИТУ образовалась задолженность по оплате обязательных (неналоговых) платежей в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года, 1- 4 кварталы 2016 года, 1-2, 4 кварталы 2017 года и 2 квартал 2022 года в общей сумме 62 780 рублей 26 копеек.
Минцифры России направило в адрес ИРНИТУ письменное уведомление от 08.06.2023 № П14-1-09-200-196239, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Минцифры России в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Возражая относительно предъявленных к нему требований, Университет указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании задолженности за 4 квартал 2015 года, 1- 4 кварталы 2016 года, 1-2, 4 кварталы 2017 года. В части требования о взыскании задолженности за 2 квартал 2022 годы суды установили отсутствие задолженности в связи с ее уплатой.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
Статьей 59 Закона о связи предусмотрено формирование резерва универсального обслуживания в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров.
В соответствии со статьей 60 Закона о связи (в редакции, действующей в спорных периодах) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1). Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования (пункт 2). Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункт 3). Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5). В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6).
В случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения указанной обязанности по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (пункт 9 статьи 68 Закона о связи).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, суды верно признали, что поскольку с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года, 1- 4 кварталы 2016 года, 1-2, 4 кварталы 2017 года Министерство обратилось в суд 08.04.2024, то трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен; также он пропущен и для взыскания пени Министерством, в связи с чем, с учётом наличия заявления ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» о пропуске срока, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Довод Министерства о том, что оно не могло узнать о наличии у ИРНИТУ задолженности по уплате отчислений в резерв универсального обслуживания ранее даты ликвидации агентства связи – 13.10.2021, подлежит отклонению, поскольку передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).
Довод Министерства о том, что течение срока давности прервано в связи с уплатой ИРНИТУ платежей в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2022 года подлежит отклонению.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суды правильно признали, что оплата ответчиком задолженности за 2 квартал 2022 года (платежное поручение от 05.08.2022 № 49696) за пределами срока давности не свидетельствует о признании им долга за иные периоды (2015, 2016 и 2017 годы).
Отказывая в удовлетворении требования Министерства о взыскании задолженности по уплате платежей в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2022 года, суды исходили из того, что согласно справке о предоставленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средствах по состоянию на 07.06.2023, приложенной к уведомлению от 08.06.203 № П14-1-09-200-196239, направленному истцом в адрес Университета, платеж в размере 3 940 рублей 89 копеек за указанный период внесен ответчиком 05.08.2022.
Факт осуществления ИРНИТУ платежа за 2 квартал 2022 года в размере 3 940 рублей 89 копеек платежным поручение от 05.08.2022 № 49696 подтвержден Министерством в отзыве на возражения от 26.04.2024.
Доводам Министерства о том, что уплачено 3 940 рублей 89 копеек, а фактически размер отчислений за указанный период составил 3 941 рубль 25 копеек (то есть плата внесена меньше на 0,36 рублей) судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка с указанием мотивов их отклонения и с учётом наличия у ИРНИТУ ранее переплаты в размере 9 рублей, что Министерством не опровергнуто.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по делу № А19-7903/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
И.А. Курочкина
А.И. Рудых