АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-77403/25-10-598

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Георгиевым Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ИП НОВИЦКОМУ МАРКУ ЮРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2020)

о взыскании задолженности по договору <***> от 11.09.2024г. в размере 2 258 817,39 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 080 000 руб., плата за кредит (проценты) в размере 93 288 руб., неустойка в размере 85 529,39 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП НОВИЦКОМУ МАРКУ ЮРЬЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2024г. в размере 2 258 817,39 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 080 000 руб., плата за кредит (проценты) в размере 93 288 руб., неустойка в размере 85 529,39 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с возражениями, обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2024г. между АО "ТБАНК" (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик, Клиент) в рамках подписанного Заявления о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся частной практикой (УКБО) была акцептована Заявка на предоставления кредита <***> по продукту «Оборотный кредит» на сумму 3120 000 руб., сроком на 6 месяцев и иными условиями кредитования, согласно тарифному плану (далее – Договор).

Плата за кредит составляет 2,99% в месяц, штраф за неуплату регулярного взноса 990 руб.+ 1% от первоначально выданной суммы кредита, уплачивается раз в 7 дней.

Плата за Кредит устанавливается в процентах первоначально выданной суммы Кредита. Первый раз взимается в дату предоставления Кредита и далее с установленной периодичностью, в дату, соответствующую дате предоставления Кредита, до окончания срока, на который предоставлен Кредит. Плата взимается в установленном Тарифном плане размере, но не более доступного остатка средств на Расчетном счете. При недостаточности денежных средств для оплаты Платы в полном размере она подлежит оплате не позднее следующей даты ее взимания. Плата не может быть оплачена из суммы предоставленного Кредита.

Штраф взимается при неоплате Регулярного платежа и далее с установленной периодичностью. Сумма штрафа увеличивается до суммы, кратной 100 рублям.

Во исполнение Договора банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика, представленными в материалы дела.

Как следует из представленного расчета, Заемщик перестал исполнять кредитные обязательства и по состоянию на 28.03.2025 задолженность ответчика составила 2 258 817,39 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 080 000 руб., плата за кредит (проценты) в размере 93 288 руб., неустойка в размере 85 529,39 руб.

Учитывая, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в его адрес 27.03.2025 направлен Заключительный счет (требование) о досрочном возврате кредитов. Требование Банка отставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.08.2024) "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1)..

Положениям ст. 821.1 ГК РФ подтверждено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В представленных возражениях ответчик указал, что сумма иска должна быть уменьшена на сумму произведенных Заемщиком платежей, при этом никаких доказательств, подтверждающих факт наличия оплат после выставления истцом Заключительного счета, в материалы дела не представлено, в связи с чем судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайствуя о снижении начисленной по Договору неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик сослался на то обстоятельство, что начисленная истцом неустойка не отвечает требованиям соразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее

несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, оценив установленный тарифным планом размер штрафа применительно к среднерыночному значению санкций, установленных за неисполнение обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить установленный п.3 Тарифа «Оборотный кредит» штраф за неоплату регулярного платежа в 2 раза, до суммы 42 764,69 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, исключая уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ сумму штрафа за нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ИП НОВИЦКОГО МАРКА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2020) в пользу АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору <***> от 11.09.2024г. в размере 2 216 052 Два миллиона двести шестнадцать тысяч пятьдесят два рубля 69 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 2 080 000 руб., плата за кредит (проценты) в размере 93 288 руб., неустойка в размере 42 764,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 765 (Девяносто две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: А.А. Терехов