Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-2220/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 319 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов в размере 8 319 рублей 73 копеек за проведенные работы по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем направления в их адрес копии определений суда заказным письмом с уведомлением, размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

10.09.2025 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) с нарушением действующего законодательства была установлена информационная конструкция по адресу: <...>.

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, размещаемых в месте фактического нахождения организации или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в городе Москве, установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 №902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (пункт 48 Правил). Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств (пункт 39 Правил).

Ответчиком была размещена информационная конструкция с нарушением следующих пунктов Правил.

Согласно пункту 10.1 Правил в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов запрещено нарушение установленных требований к местам размещения вывесок.

Согласно пункту 14 Правил организации, индивидуальные предприниматели

осуществляют размещение информационных конструкций, указанных пунктом 12 Правил, на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемых данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещений на праве собственности, ином вещном праве или обязательственном праве.

Согласно пункту 12 Правил настенная конструкция (конструкция вывесок располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов непосредственно на плоскости фасада объекта. Крайняя точка элементов настенной конструкции не должна находиться на расстоянии более чем 0,20 м от плоскости фасада (пункт 18.2 Правил). Подвесная конструкция в соответствии с пунктом 12 Правил размещается только в пешеходном галерейном пространстве зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 12(2) Правил, размещение подвесных информационных конструкций осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III Правил. Внешний вид, габариты подвесных информационных конструкций, а также количество подвесных информационных конструкций, размещаемых в одной галерее здания, строения, сооружения, определяются указанным дизайн-проектом.

Демонтированная вывеска ответчика размещалась не на плоскости фасада в нарушение пунктов 12, 14 Правил, а крайняя точка элементов настенной конструкции находилась на расстоянии более чем 0,20 м от плоскости фасада в нарушение пунктов 10.1, 12, 18.2, 45 Правил, п.п. 3.4, 10 Графического приложения к Правилам, без оформления дизайн-проекта.

Согласно пункту 4.2.39 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент, истец) осуществляет полномочия по организации работ по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению и утилизации вывесок, не соответствующих установленным требованиям, а также организации мест для их хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) выдает департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям.

В адрес департамента было направлено предписание ОАТИ г. Москвы от 11.05.2023 №23-43-302-00189 с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе на информационную конструкцию, принадлежащую ответчику и размещенную по адресу: <...>.

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации.

ГБУ «ГОРИНФОР» по предписанию ОАТИ от 11.05.2023 № 23-43-302-00189 были проведены работы по принудительному демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции по адресу: г. Москва, ул. Давриненко, д. 13, к. 3,

Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции (вывески) по требованию департамента (пункт 41 Правил).

В «Форму возврата рекламных конструкций» поступило обращение № 8867 от 13.06.2023 (вх. № 1.31-1377/23 от 14.06.2023) от ИП ФИО1 (ИНН <***>) с запросом по возврату информационных конструкций, с указанием адреса демонтажа: г, Москва, ул. Лавриненко, д. 13, к. 3.

Согласно расчету - локальной смете № 12325 от 14.06.2023, расходы на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационных конструкций, понесенные департаментом, составляют:

- расходы за демонтаж электрооборудования составили 1 315 рублей 91 копейка,

- расходы за демонтаж конструкции составили 559 рублей 42 копейки,

- расходы за применение спецтехники для демонтажа и транспортировки конструкции составили 6 425 рублей 11 копеек,

- расходы за хранение конструкции составили 19 рублей 29 копеек, итого 8 319 рублей 73 копейки.

Истцом направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи данного иска в суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Часть 21 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

В пунктах 18, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно частям 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В подтверждение осуществления демонтажа рекламной конструкции истец представил локальную смету №12325 от 14.06.2023 в соответствии с которой понесенные департаментом расходы составляют общую сумму 8 319 рублей 73 копейки, акт вывоза материальных ценностей от 12.06.2023, акт отбора конструкций подлежащей утилизации от 28.11.2023, акт о приеме на ответственное хранение рекламной конструкции, акт приема-передачи на утилизацию от 15.12.2023.

Ответчик возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Аналогичное правило содержит пункт 1статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ, не опроверг позицию истца по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ИП ФИО1 несет риск негативных процессуально-правовых последствий несовершения соответствующих действий.

На основании изложенного, учитывая, что факт несения расходов подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 319 рублей 73 копеек расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Маирова