Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва

26 марта 2025 г.

Дело № А40-16826/2025-83-36

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-36), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГБУ "Автомобильные дороги" (ИНН <***>) к ООО "Стакс36" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 43 336 руб. 49 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стакс36" о взыскании суммы ущерба в размере 43 336 руб. 49 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.02.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Стакс36" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 по адресу: <...> км. МКАД, автомобилем KIA RIO г.р.н. - Р065АТ797 (принадлежит на праве собственности ООО «СТАКС36») под управлением ФИО1 поврежден буфер безопасности (ТСОДД), принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения автомобилем KIA RIO г.р.н. - Р065АТ797 ТСОДЦ подтвержден представленным в материалы дела административном материалом ГИБДД.

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние буфера безопасности после аварии согласно локальной сметы № 10 составила - 43 336 руб. 49 коп. Факт выполнения ГБУ «Автомобильные дороги» работ по восстановлению ТСОДД подтверждается актом выявленных повреждений ТСОДД на СДХ г. Москвы от 06.11.2023, нарядом-допуском № 4856 от 07.11.2023, сменным рапортом от 07.11.2023.

Как указывает истец, на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43 336 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа № 010/ООО-167 от 02.10.2023 (далее – договор), заключенный между ООО «СТАКС36» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - KIA RIO (г.р.н. - Р065АТ797).

Также ответчиком представлен акт приемки-передачи транспортного средства от 02.10.2023.

Срок действия договора – 31.12.2023 (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.6. договора, арендатор обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства, указанного в пункте 1.1. договора. Кроме того, арендатор при нарушении указанного пункта в установленном законом порядке обязан отремонтировать транспортное средство за свой счет, если повреждения транспортного средства не являются для страховщика страховым случаем или в случае отказа выплаты ущерба страховой компанией. Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом. Кроме того, арендатор безусловно обязуется компенсировать арендодателю сумму повреждения транспортного средства, полученного в результате ненадлежащего хранения транспортного средства и его эксплуатации (внешнее и внутренне повреждение элементов кузова, стекол, фар, автомобильных покрышек и т.д.) арендатор обязан предоставлять транспортное средство по первому требованию арендодателя в пункты СТО (станций технического обслуживания), диагностических центров, шиномонтажа собственными силами и за свой счет.

Согласно п. 6.6. договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами и устройствами оборудованием в течение срока договора аренды несет арендатор.

Таким образом, судом установлено, что на момент повреждения буфера безопасности, договор аренды был действующим, транспортное средство находилось во владении арендатора - ФИО1.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности ответчика является: «77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

Суд приходит к выводу, что ООО «СТАКС36» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307-310, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин