ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 мая 2025 года
Дело №А21-13091/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Корсаковой Ю.М., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-548/2025) акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2024 по делу № А21-13091/2024 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по исковому заявлению Администрации Пионерского городского округа
к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен»
о взыскании,
установил:
Администрация Пионерского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» (далее – Общество, ответчик) задолженность по договору № 02/2021 аренды земельного участка от 20.01.2021 за 2-й квартал 2024 года в размере 13 244 225 руб. и пени за период с 11.07.2024 по 18.09.2024 размере 1 064 835,69 руб.
Решением от 19.11.2024 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2021 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 02/2021 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 54 месяца земельный участок с кадастровым номером 39:19:010105:193, общей площадью 16 369 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <...>.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 1.4 Договора договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, с момента подписания которого арендодатель считается исполнившим свои обязательства по передаче участка арендатору, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2.1 срок действия договора (срок аренды земельного участка) установлен с 11.12.2020 по 11.06.2025.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор обязан вносить арендную плату в размере, указанном в расчете арендной платы, который прилагается к настоящему договору.
Таким образом, Общество, подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 Договора.
Согласно расчету арендной платы, согласованному сторонами, ежегодный размер арендной платы за период с 2022 по 2024 составляет 52 976 900 руб. в год, по 13 244 225 руб. в квартал, за 2025 год – 23 513 035,07 руб. (за 1 квартал 2025 года – 13 244 225 руб., за 2 квартал 2025 года – 10 268 810,07 руб.).
Срок внесения арендной платы: поквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря (пункт 3.2 договора).
В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам за 2 квартал 2024 года в размере 13 244 225 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.07.2024 о погашении задолженности по арендной плате и пеням.. Задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за 2-й квартал 2024 года составила 13 244 225 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Объективных и допустимых доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, доказательств погашения спорной суммы долга Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств внесения платежей по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Администрации или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд апелляционной инстанции признал требования Администрации о взыскании арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора за нарушении срока внесения арендной платы и определенной в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку, размер которой по состоянию на 18.09.2024 составил 1 064 835,69 руб.
В апелляционной жалобе Общество указало на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиями нарушения обязательства, просило снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Комитетом необоснованной выгоды не представило.
По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2024 по делу № А21-13091/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Ю.М. Корсакова
Н.Е. Целищева