Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

17 марта 2025 г.

Дело № А59-398/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года, в полном объеме решение постановлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по контракту, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом

установил:

Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по контракту № 550/18 от 27.12.2018 в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <...> в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 50 000 рублей в день с 1 по 30 календарный день, начиная со следующего дня после истечения срока, определенного решением суда, 100 000 рублей в день с 31 по 60 день, 15 000 рублей в день с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 17.03.2025.

Истец в заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик никакие недостатки не исправляет, в настоящее время практически прекратил деятельность.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту № 550/18 на строительство многоквартирных жилых домов от 27.12.2018 и как следствие обязанностью подрядчика устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, согласно условиям контракта, а также получить разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок.

Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копия определения суда, направленная ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца..

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.12.2018 между АО «СИА» (далее - Заказчик/Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой» (далее - Генеральный подрядчик) заключен контракт № 550/18 на строительство многоквартирных домов (далее - Контракт).

До 02.04.2024 ответчик именовался обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой».

Согласно условиям Контракта, с учетом всех дополнительных соглашений, Генеральным подрядчиком приняты на себя обязательства по строительству многоквартирного дома с подземной автостоянкой в соответствии с техническим заданием в количестве 44 машино-мест в соответствии с требованиями и характеристиками, установленными Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат строительства и уплатить обусловленную цену.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.11.2021, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2021 № 65-6470100-07725-2019, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска.

С учетом дополнительных соглашений, стоимость работ по Контракту составляет 676 489 136 (шестьсот семьдесят шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Согласно пункту 8.1.1 Контракта Подрядчик гарантирует безаварийную эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая гарантийные обязательства.

В силу пункта 8.1.1 Контракта Генеральный подрядчик гарантирует безаварийную эксплуатацию объекта.

На основании пункта 8.1.3 Контракта Генеральный подрядчик гарантирует нормативное качество всех строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, смонтированного на Объекте начинается с даты подписания Акта приемки завершенного строительством объекта и составляет 5 (пять) лет.

Акт приемки оконченного строительством объекта подписан 18.11.2021.

Согласно пункту 8.1.5 Контракта Генеральный подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, Заказчик совместно с Генеральным подрядчиком составляет рекламационный акт, где кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома, в адрес Агентства от нанимателей и собственников жилых помещений неоднократно поступали жалобы по поводу качества выполнения строительных работ.

В связи с вышеуказанным, в адрес Генерального подрядчика 05.12.2024 направлено уведомление о вызове на комиссионное обследование по заявлениям о недостатках в квартирах на 11.12.2024.

Данное уведомление направлено ответчику как с помощью почтовой пересылки, так и на электронную почту.

В связи с неявкой представителя подрядчика, истец произвел обследование квартир №№ 28 и 102 данного много квартирного дома, расположенном по адресу: <...>.

В ходе обследования выявлены следующие недостатки в жилых помещениях:

- в квартире № 28: разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя на внутренних стенах балкона;

- в квартире № 102: отслоение кафельной плитки на одной стене в ванной комнате.

Письмом № 2762-ОУИ от 11.12.2024 Агентство направило в адрес Генерального подрядчика рекламационный акт с требованием устранить недостатки (дефекты) в срок до 25.12.2024.

Однако, в срок, установленный Заказчиком, Генеральный подрядчик меры по устранению недостатков (дефектов) с последующим уведомлением о проведении мероприятий и приложением актов об устранении недостатков в адрес Агентства не направил.

Актом проверки от 26.12.2024 установлено, что недостатки, указанные в рекламационном акте от 11.12.2024 Генеральным подрядчиком не устранены

28.12.2024 в адрес ООО «Строитель ДВ» направлена претензия, с требованием об устранении строительных недостатков (дефектов) некачественно выполненных работ.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае в главе 8 спорного договора, стороны согласовали обязанность подрядчика своевременного устранения дефектов, обнаруженных в период пятилетней гарантийной эксплуатации объекта, связанных с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, препятствующие нормальной его эксплуатации.

При отсутствии со стороны ответчика возражений о причинах выявленных недостатков, суд признает требования истца о понуждении ответчика устранить данные недостатки, как относящиеся к гарантийным обязательствам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в иске указал неоднозначный срок для их устранения – «10 (двадцать) дней со дня вступления решения в законную силу»

В этой связи суд определяет данный срок исходя из максимально заявленного истцом – 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре (предоставить разъяснения), начисления судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ правомерными.

При этом суд, оценив размер заявленной к взысканию неустойки, приходит к выводу о его чрезмерности и необходимости ее снижения до разумного предела, установив ее размер - 1 000 рублей в день.

На основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 20 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту № 550/18 от 27.12.2018 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в квартире № 28: устранить причину и последствия разрушения и отслоения штукатурно-окрасочного слоя на внутренних стенах балкона;

- в квартире № 102: устранить причину и последствия отслоения кафельной плитки на одной стене в ванной комнате.

В случае неисполнения решения суд в установленный судом срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с 21 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В установлении судебной неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина