1946/2023-334834(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22076/2023

Дата принятия решения – 07 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Голицыным Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Мебель

ЧЕ", Чувашская Республика, Чебоксарский район, п.Кугеси, (ОГРН <***>, ИНН

2130172967)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Оптом Дешевле", Республика

Татарстан, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 310 000 руб. долга, 1 297 000 руб. штрафа, с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2023, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Мебель ЧЕ", Чувашская Республика, Чебоксарский район, п.Кугеси, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Оптом Дешевле", <...> о взыскании 2 310 000 руб. долга в виде стоимости некачественного товара, 1 297 000 руб. штрафа согласно пункту 8 Соглашения в размере 25% от суммы 2 310 000 руб.

Истец исковые требования поддержал. На вопрос суда истец пояснил, что поставленный ответчиком товар находится в его распоряжении, ответчику не возвращен. Истец пояснил, что именно ответчик должен был надлежащим образом обеспечить упаковку стульев, в целях сохранности внешнего вида при их перевозке от ответчика к истцу.

Ответчик исковые требования не признал, представлен отзыв и дополнения к отзыву на иск. Указал, что истцу поставлен товар (стулья) двумя партиями. При этом вторую партию в количестве 2 000 штук по соглашению от 11.04.2023 истец оставил в своем распоряжении, то есть принял данный товар. Истец при заказе стульев не представил Техническое задание с указанием конкретных характеристик запрашиваемого товара и не предупредил заблаговременно о конечном приобретателе, руководствуясь исключительно информацией рекламного характера на сайте ответчика. Истец не доказал, что данные стулья нельзя использовать по назначению. Истец не предоставил ответчику достаточный период времени для обеспечения явки уполномоченного представителя для участия в совместном осмотре спорной партии товара (извещение от истца поступило менее чем за сутки до времени осмотра). Кроме того, с учетом претензий истца, ответчик был вынужден снизить стоимость товара с суммы 1 155 руб. (стоимость 1 единицы при первой поставке), до 1 000 руб. (стоимость 1 единицы при второй поставке). На вопрос суд ответчик

пояснил, что стулья были упакованы сотрудниками истца, а перевозку товара осуществлял перевозчик со стороны истца. Ответчику неизвестно, каким образом перевозился товар. При этом, товар после погрузки был поставлен истцом непосредственно заказчику.

Изучив материалы дела и заслушав доводы участников судебного процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 истец посредством электронной переписки обратился к ответчику для предоставления информации о стоимости изготовления товара – Стул «Тюльпан» каркас желтый, кож/зам красный в количестве 2 349 штук.

В ответ на обращение истца, сотрудник ответчика проинформировал истца, что цена товара при количестве 2 349 штук составит 1 155 руб.

27.12.2022 в адрес ответчика истцом направлено сообщение о необходимости выставлении счета на товар – Стул «Тюльпан» каркас желтый, кож/зам красный в количестве 2 878 штук.

27.12.2022 посредством электронной переписки ответчиком выставлен истцу счет № 20671 от 27.12.2022 на оплату вышеуказанного товара в количестве 2 878 штук на сумму 3 324 090 руб.

Согласно пояснениям истца, заявка на приобретение указанного товара у ответчика была направлена после изучения и анализа оптового каталога и коммерческого предложения, высланных с электронного адреса ответчика addt-short@mail.ru на адрес истца manager.kl8@sovrsosh.ru.

Согласно информации рекламного характера, истец предполагал приобрести у ответчика товар – стулья, соответствующие следующим техническим характеристикам: высота - 87 см; высота от пола до сиденья - 44 см; длина - 38 см; глубина -34 см; материал каркаса - металл; диаметр трубы: 22x1.18 мм, 18x1 мм, 16x1 мм, 12x1 мм (ГОСТ 10704-91); покрытие каркаса: полимерно-порошковое; материал основы спинки и сиденья: ДСП 16мм (3500*1500*16 П-А2, El, Ш2; наполнитель спинки и сиденья: поролон (20); материал обивки спинки и сиденья: виниловая искусственная кожа; максимальный вес пользователя: 180 кг; форма сиденья: круг.

Оплата счета в размере 3 324 090 руб. произведена истцом 11.01.2023 платежным поручением № 7.

В исковом заявлении истец указал, что срок поставки составляет 2 недели с момента оплаты товара, с возможностью полной допоставки товара в начале февраля 2023 года (до 03.02.2023 включительно) в случае поэтапной поставки.

Договор на поставку товара, с конкретизацией его технических характеристик, сроком поставки, между истцом ответчиком не заключался.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что сделка по приобретению товара у ответчика была необходима для истца для исполнения обязательств перед своим контрагентом – ООО «Глобус» согласно условиям договора ГЛ-01-01/2023 от 09.01.2023 и спецификации к нему.

Как указывает истец, поставка производилась со значительной просрочкой согласованных сторонами сроков, так на 21.02.2023 произведена поставка 2 000 единиц товара (по товарной накладной № 3 от 03.02.2023 и товарной накладной № 8 от 21.02.2023). Товарные накладные с стороны истца подписаны ФИО3

Из пояснений сторон следует, что товар был упакован ответчиком, перевозка осуществлялась перевозчиком истца, товар поставлялся непосредственно контрагенту истца.

При приемке поставленной части товара выявлены дефекты и несоответствия товара указанным ответчиком в каталоге товаров на сайте организации техническим характеристикам, о чем ответчик извещен письмом № 5 от 27.02.2023, в котором также предложено обеспечить явку к 14 часам 28.02.2023 представителя ответчика для проведения совместного осмотра товара в количестве 2 000 единиц.

В частности, указаны следующие недостатки товара: - вместо трубы 22х1,18 мм, фактически при производстве использована труба 20х1,18 мм; - сварные швы не зачищены; - непокрас металлокаркаса; - открытые торцы труб не зашлифованы и травмоопасны.

Претензионное обращение направлено истцом ответчику посредством почтовой связи 28.02.2023 в 15 часов 49 минут (поле проведения одностороннего осмотра).

Одновременно, письмо № 5 от 27.02.2023 направлено по электронной переписке ответчику и получено ответчика, согласно пояснениям последнего, менее чем за одни сутки до проведения осмотра.

На вопрос суда в ходе рассмотрения дела о причинах установления истцом короткого промежутка времени для обеспечения явки уполномоченного представителя ответчика для совместного осмотра товара, явно недостаточного для совершениях всех необходимых организационных мероприятий, будучи проинформированным о нахождении ответчика в другом регионе, истец мотивированных и убедительных пояснений не представил.

Таким образом, ответчик в указанное время и место на осмотр товара не явился.

Осмотр проведен в одностороннем порядке в составе комиссии из трех сотрудников истца, по результатам которого составлен документ - «Акт проведения проверки качественных и технических характеристик товара, поставленного ООО «Оптом дешевле» от 28.02.2023. Указанный акт с претензионным письмом № 6 от 02.03.2023 и требованиями устранения недостатков поставленного товара или замены на товар надлежащего качества направлен ответчику.

В ходе переговоров по урегулированию возникшего спора стороны пришли к соглашению, условия которого были сформулированы и согласованы сторонами путем подписания документа«Соглашения по разрешению спора о поставке некачественного товара» от 11.04.2023 (далее – Соглашение).

В пункте 4 Соглашения указано, что на дату его подписания – 11.0-4.2023 поставщиком произведена частичная поставка товара в количестве 2 000 единиц в два этапа (03.02.2023 и 21.02.2023).

В пункте 5 Соглашения указано о необходимости поставки недостающего количества товара878 единиц, а также перечислены недостатки поставленного товара.

Вместе с тем, в пункте 6.1 Соглашения указано, что непоставленный по счету № 20671 от 27.12.2022 товара в количестве 878 единиц на сумму 1 014 090 руб. поставке не подлежит, оплаченная сумма подлежит возврату истцу.

Согласно пункту 6.2 Соглашения, товар, поставленный по счету № 20671 от 27.12.2022 в количестве 2 000 единиц на сумму 2 310 00 руб. (стоимость 1 155 руб.) остается у покупателя (истец) до полного исполнения поставщиком (ответчик) обязательств по настоящему Соглашению и возврату не подлежат, ели иное не оговорено условиями Соглашения. Покупатель (истец) оставляет за собой право распоряжаться товаром по своему усмотрению (в том числе, частично или полностью реализовать третьему лицу).

Согласно условиями пункта 6.3 Соглашения, ответчик обязался в срок до 09.04.2023 произвести поставку товара в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1) к соглашению в количестве 2 878 штук по цене 1 000 руб. за единицу товара в соответствии со следующим графиком поставок:

1 этап поставки – 878 единиц товара до 25.03.2023; 2 этап поставки – 1 000 единиц товара до 04.04.2023; 3 этап поставки – 1 000 единиц товара до 11.04.2023.

Истец полагает, что данное условие является достижением соглашения с ответчиком об урегулировании спорной ситуации, возникшей при поставке товара по первоначальному счету. Ответчик же полагает, что данный пункт Соглашения свидетельствует о новой, самостоятельной заявке с согласованными техническими характеристиками товара в спецификации, поскольку первоначально истец технические характеристики не указывал.

Покупатель в свою очередь обязался произвести оплату новой партии товара согласно условиям п.6.4. соглашения путем авансового платежа в следующем порядке:

- сумма в размере 1 014 090 руб., подлежащая возврату согласно п.6.1 соглашения, засчитывается в счет авансового платежа будущей поставки товара, согласованной п.6.3 соглашения;

- денежных средств в размере 1 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет поставщика в течении 6-ти рабочих дней с момента приемки товара, поставленного по первому этапу поставки;

- остаток суммы в размере 863 910 руб. перечисляется на расчетный счет поставщика в течении 6-х рабочих дней с момента приемки товара, поставленного по второму этапу поставки.

Истец во исполнение условий Соглашения от 11.04.2023 перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 72 от 03.04.2023 на сумму 1 000 000 руб. и № 77 от 10.04.2023 на сумму 863 910 руб.

Товар поставлен ответчиком 27.03.2023 - 878 единиц, 06.04.2023 - 1 396 единиц, 11.04.2023604 единиц.

При приемке партии товара от 11.04.2023, поставленного согласно товарной накладной № 36 от 11.04.2023 в количестве 604 единиц, выявлены дефекты в 70 единицах поставленного товара, составлен Акт от 12.04.2023 проверки товара.

Ответчик извещен о данном обстоятельстве письмом от 12.04.2023 с требованием о замене товара. Товар в количестве 70 единиц для его замены был получен ответчиком от истца на основании универсального передаточного акта № КА-1 от 20.04.2023

Согласно п. 6.6 Соглашения ответчик принял следующие обязательства:

- поставить покупателю товар надлежащего качества, в упаковке, обеспечивающей сохранность товара при междугородней перевозке, на условиях соглашения;

- одновременно с поставкой товара передать заказчику необходимую документацию, в т.ч. предоставить сертификаты, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, когда указанная документация не будет передана поставщиком одновременно с товаром, покупатель вправе отказаться от приемки товара или не осуществлять расчеты по настоящему соглашению до представления поставщиком всей документации;

- устранять недостатки товара или заменить некачественный товар на товар, соответствующий по качествам в течение 10-ти дней с момента заявления о них покупателем. Расходы, связанные с устранением недостатков товара, несет поставщик.

В пункте 6.8 Соглашения приемка товара по качеству и соответствию спецификации к настоящему Соглашению производится покупателем не позднее трех рабочих дней с момента поставки товара. В случае отсутствия письменной претензии в течение трех дней с момента поставки в объеме, согласованном в пункте 6.3 Соглашения, обязательства поставщика считаются выполненными как в рамках сделки, согласованной пунктом 6 Соглашения, так и в рамках исполнения заявки по счету № 20671 от 27.12.2022.

Пунктом 6.9 Соглашения стороны предусмотрели ответственность поставщика (ответчик) в виде возможности начисления штрафа в размере 1/150 от общей стоимости недоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец указывает, что поставка произведена ответчиком с нарушениями согласованных в пункте 6.3 Соглашении сроков; истцу до даты подачи искового заявления не в полном объеме представлены первичные передаточные документы на товар и надлежаще оформленные документы, подтверждающие качество товара (копии оригиналов с подтверждающими подписями и синей печатью вашей организации); поставлен некачественный товар.

Согласно пункту 8 Соглашения в случае нарушения поставщиком своих обязательств по соглашению по качеству, количеству, ассортименту товара и срокам поставки покупатель оставляет за собой право в одностороннем внесудебном порядке отказаться частично или в полном объеме от товара, поставленного поставщиком как в рамках сделки согласованной пункте 6 Соглашения, так и в рамках исполнения заявки на Стул Тюльпан каркас желтый, кож/зам красный в количестве 2 878 штук на общую сумму в размере 3 324 090 руб. по счету на оплату № 20671 от 27.12.2022 и требовать возврата оплаченной за товар суммы в полном объеме, требовать выплаты штрафных санкций в размере 25 % от общей стоимости товара по двум сделкам и требовать возмещения ущерба причиненного нарушением поставщиком своих обязательств.

Истец 14.06.2023 направил ответчику досудебную претензию № 06/14-2 от 14.06.2023 о необходимости устранить недостатки товара или произвести замену на товар надлежащего качества, в случае неисполнения требований, истец указал о принятии мер по отказу от закупки в полном объеме в требованием возврата уплаченной суммы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом учтено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара. По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ):

Статьей 474 ГК РФ определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

По мнению ответчика, Соглашением от 11.04.2023 и подписанием спецификации стороны предусмотрели условия поставки новой партии товара. Первоначально товар поставлен 03.02.2023 и 21.02.2023 в отсутствие договора, технических характеристик и согласования конкретных сроков поставки товара. Одновременно регулируется ранее возникшая спорная ситуация с партией товара в количестве 2 000 единиц стульев. Ответчик указывает, что при поставке товара до подписания Соглашения от 11.04.2023 истец не осматривал товар, товар поставлен в те же даты получения товара со склада ответчика непосредственно своему контрагенту - ООО «Глобус», который, в свою очередь, осмотрев товар, и заявил о выявленных недостатках. При этом, подписанием Соглашения от 11.04.2023 ответчик пошел на встречу истцу, снизив стоимость единицы стула, а также в договоре со своим контрагентом истец включил в стоимость поставленного товара также услуг по упаковыванию товара, хотя данные действия производил ответчик, а не истец. Изложенное, как полагает ответчик, свидетельствует о получении значительной выгоды со стороны истца, а предъявив настоящее исковое заявление, истец ставит ответчика в невыгодное положение. Истец, получив товар со специфическими характеристиками, предназначенными, вероятно, для детских образовательных учреждений, необоснованно требует забрать товар и возвратить денежные средства. Однако истец не доказал, что данные стулья невозможно реализовать, использовать по назначению. Ответчик считает, что выполнил условия Соглашения от 11.04.2023 по поставке согласованной новой партии стульев, товар истцом принят, штрафные санкции за нарушение сроков поставки новой партии товара согласно условиям пункта 6.9 Соглашения истец не предъявлял.

Истец, будучи проинформирован о параметрах товара (технические характеристики стульев) в силу условий с ООО «Глобус», действуя разумно и добросовестно, в целях предотвращения возникновения возможных негативных ситуаций с ответчиком, не был лишен объективной возможности своевременно указать все необходимые данные товара.

Между тем, обращаясь с заявкой к ответчику в декабре 2022 года, истец указанные разумные действия не совершил, тем самым приняв на себя риск возникновения спорной ситуации. Доводы истца о доверительных отношениях с ответчиком и сведения из общедоступных прайс-листов не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее истца от обязанности заблаговременно донести до ответчика все необходимые технические характеристики.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 513 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Кроме того, истец не был лишен возможности в ходе получения товара со склада ответчика внимательно осмотреть весь товар, а в случае обнаружения каких-либо недостатков, незамедлительно заявить об этом ответчику. Однако, истец принял товар с нарушением порядка выборки товара, полученного у ответчика и в тот же день направил в адрес своего контрагента – ООО «Глобус».

Судом учтено, что выбор компании, которой было поручено осуществить перевозку спорной партии товара, от ответчика не зависел. Ответчик не имел возможности контролировать процесс перевозки спорной парии товара по пути его следования от склада до контрагента истца – ООО «Глобус».

Также судом отмечено, что истец не предоставил ответчику достаточный период времени в целях возможности обеспечения явки уполномоченного представителя ответчика для участия в совместном осмотре спорной партии товара (извещение от истца поступило ответчику 27.02.2023, то есть менее чем за сутки до времени осмотра 28.02.2023– данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Далее, 02.03.2023 истец направил ответчику претензию за исх. № 6, в которой перечислены недостатки спорной партии товара в количестве 2 000 единиц и изложено предложение о замене товара в течение 10 календарных дней в случае неисполнения данного требования истец указал, что будет вынужден отказаться от закупки в полном объеме и требовать возврата денежных средств.

11.04.2023 между сторонами подписывается Соглашение по разрешению сора о поставке некачественного товара.

12.04.2023 истец направляет ответчику претензию за исх. № 7 о необходимости замены 73 единиц стульев из поставленных 604 единиц (из новой партии товара). Из пояснений сторон следует, что товар в количестве 70 единиц принят ответчиком 11.05.2023.

Таким образом, с даты последней поставки товара – 11.05.2023, до предъявления досудебной претензии за исх. № 06/14-2 от 14.06.2023, прошло более одного месяца. Тогда как условиями пункта 6.7 Соглашения от 11.04.2023, приемка товара по качеству и соответствию спецификации должна была быть произведена не позднее трех рабочих дней. Изложенное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии товара от ответчика и исполнении обязательств по поставке товара.

Истец в судебном заседании 30.10.2023 истец пояснил, что по новой заявке ответчик поставил 27.03.2023 – 30 единиц стульев, 27.03.2023 – 848 единиц, 06.04.2023 – 1 396 единиц, 11.04.2023 – 604 единицы, из которых 70 единиц возвращены в связи с недостатками, которые ответчиком признаны. Из пояснений ответчика следует, что 11.05.2023 ответчику поставлены замененные 70 единиц стульев. Истец подтвердил факт получения 70 единиц 11.05.2023.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия

договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное толкование условий Соглашения от 11.04.2023, суд приходит к выводу о том, что истец в обусловленные сроки с учетом даты последней поставки товара – 11.05.2023 мотивированные возражения ответчику не направил, неустойку за просрочку по новой партии товара не предъявляет. Ответчик настаивает, что в полном объеме исполнил обязательства перед истцом.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание условия пункта 6.2 Соглашения от 11.04.2023, судом сделан вывод о начале действия положений именно данного пункта – с оставлением товара в количестве 2 000 единиц на сумму 2 310 000 руб., поставленного по счету № 20761 от 27.12.2022, и возможностью распоряжения товаром по усмотрению истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в отсутствие заявки истца к ответчику с точными техническими характеристиками требующегося товара при наличии таких сведений у истца в декабре 2022 года, своевременного заявления истцом о недостатках новой партии товара, принятия товара от ответчика, отсутствие доказательств невозможности использования стульев по назначению либо реализации товара третьим лицам, содержание условия пункта 6.2 Соглашения о намерениях истца оставить товар у себя и распоряжении им по своему усмотрению, суд находит необоснованным предъявление истцом требований к ответчику о возврате 2 130 000 руб. и взыскании штрафа в размере 1 290 000 руб.

Более того, подписав Соглашение от 11.04.2023, ответчик уменьшил стоимость одной единицы товара для истца, что также свидетельствует получении преимущества со стороны истца в спорных правоотношениях.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова