Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 января 2026 г. Дело № А75-26681/2025 Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2026 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола помощником председателя суда Ольховской Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 152/2025 от 27.11.2025,
при участии в судебном заседании:
от административного органа – ФИО1 по доверенности от 17.12.2025 № 22-Д-29, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 по доверенности от 20.12.2025,
установил:
Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Депэкономики Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 152/2025 от 27.11.2025.
Определением суда от 25.12.2025 судебное заседание по делу назначено на 20.01.2026 в 11 час. 00 мин.
В судебное заседание обеспечена явка представителя ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ». Административный орган, надлежащим образом извещённый о месте и времени заседания, явку своего представителя не обеспечил.
В судебном заседании представитель ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» просит применить малозначительность или назначить наказание в виде предупреждения, а также приобщить к материалам дела письменные пояснения и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Судом приобщены данные материалы к делу.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением суда от 20.01.2026 в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 27.01.2026. Судом было предложено ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» до возобновления заседания представить доказательства направления или вручения отзыва лицам, участвующим в деле.
Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 21.01.2026 г. 09:38:52 МСК.
После окончания перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, с участием представителей административного органа и ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ».
Представитель Депэкономики Югры в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» просил применить малозначительность или назначить наказание в виде предупреждения, а также приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения с приложенными документами (копия протокола об административном правонарушении от 27.11.2025 № 158/2025, копия постановления о назначении административного наказания по делу № 159/2025 от 10.12.2025, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 158/2025 и о проведении административного расследования от 31.10.2025). Суд приобщил указанные материалы к делу.
Заслушав представителя административного органа, представителя ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» имеет лицензию 86РПО000265 от 17.12.2018, сроком действия до 29.12.2026, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ресторан «Старый двор».
27 октября 2025 года, в результате проведения внепланового инспекционного визита в отношении ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ», проведенной в соответствии с решением Депэкономики Югры от 13.10.2025 (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86251118600019664101, решение Прокуратуры автономного округа о согласовании контрольного (надзорного) мероприятия № EPKHM-5072-25- 20711001 от 16.10.2025), установлено, что ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» в ресторане «Старый двор» допустило нарушения статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзаца восьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.
В ходе осмотра ресторана установлено, что ресторан расположен в трехэтажном здании. Вход в ресторан расположен со стороны улицы Дзержинского, г. Ханты-Мансийска. На фасаде здания имеется вывеска ресторан «Старый Двор».
На момент осмотра входная дверь в ресторан «Старый двор» открыта. Объект имеет вывеску ресторан «ООО СОКРОВИЩА ЮГРЫ «Старый двор» ул. Дзержинского, 13. Имеется режим работы объекта: Понедельник – Пятница с 12:00 до 02:00, Суббота с 13:00 до 02:00, Воскресенье с 16:00 до 00:00, без перерыва и выходных.
На втором этаже расположены два зала и балкон с посадочными местами для посетителей. На третьем этаже имеется зал для обслуживания посетителей, оборудованный столом, посадочными местами для посетителей и гардеробом для одежды. Залы имеют стилистическое оформление. В конце зала на втором этаже установлена барная стойка, за которой на полках-витринах размещена алкогольная продукция в ассортименте, маркированная федеральными специальными марками (вино, коньяк, водка, виски, ром). С правой стороны от барной стойки установлена ККТ ( № 00105701314009). Также имеется терминал банка ВТБ для оплаты по безналичному расчету. Для посетителей имеется винная карта с наименованием алкогольных напитков.
Согласно кассовому чеку от 27.10.2025, деятельность в ресторане «Старый двор» осуществляет ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ».
На полках-витринах, в холодильнике и тумбочке за барной стойкой ресторана «Старый двор» обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, без сопроводительных документов в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в количестве 104 бутылок согласно таблице, указанной в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2025 № 152/2025 (т. 1, л.д. 21–23).
Также в техническом коридоре для персонала, расположенном справа от барной стойки, у правой стороны в холодильном шкафу обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в количестве 40 бутылок согласно таблице, указанной в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2025 № 152/2025 (т. 1, л.д. 23– 24).
Товарно-сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, не представлены. При выборочной проверке с помощью мобильного приложения «АнтиКонтрафакт Алко» установлено, что алкогольная продукция не принадлежит ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ».
При проверке номеров ФСМ с помощью единой государственной автоматизированной информационной системы Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – ЕГАИС) установлено, что указанная выше алкогольная продукция, обнаруженная в торговом зале на стеллаже и в складском помещении за холодильным оборудованием, официально не поставлялась в адрес ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ», а была поставлена в адрес других юридических лиц, имеющих лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а именно: ООО «Альфа Сургут» (ИНН <***>), ООО «Лента» (ИНН <***>), ООО «Альфа-М» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***>), ООО «Метро Кэш энд Керри» (ИНН <***>) и реализована в розницу.
В ходе административного расследования на адрес регистрации ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 152/2025. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 81350000048137 (т.1, л.д. 67), указанное почтовое отправление адресатом получено 29.10.2025.
По состоянию на 27.11.2025 истребуемые сведения у ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» в адрес Депэкономики Югры не поступали.
30.10.2025 в Депэкономики Югры поступило пояснение от генерального директора ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» ФИО3, согласно которому генеральный директор признаёт, что Общество осуществляло оборот маркированной ФСМ алкогольной продукции без сопроводительных документов и приобрело маркированную ФСМ алкогольную продукцию в магазинах розничной сети.
27.11.2025 ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» были представлены документы: приказ о назначении ответственного лица, копии товарно-транспортных накладных, объяснение директора Общества. При этом представленные товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию заключены после 27.10.2025, и приказ о назначении ответственного лица от 30.10.2025, т.е. после совершения административного правонарушения, и свидетельствуют о мерах, принятых после совершения административного правонарушения.
Таким образом, указанные документы не опровергают факт выявленного правонарушения.
По выявленному факту должностным лицом Депэкономики Югры 27.11.2025 в присутствии представителя ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 152/2025 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно объяснениям законного представителя, замечаний к протоколу нет.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Депэкономики Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимают закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ. В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» 27.11.2025 представило документы: приказ о назначении ответственного лица, копии товарно-транспортных накладных, объяснение директора Общества. Товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию оформлены после 27.10.2025, приказ о назначении ответственного лица датирован 30.10.2025, то есть после совершения административного правонарушения, и свидетельствуют о мерах, принятых после него. Таким образом, указанные документы не опровергают факт выявленного правонарушения.
Указанное свидетельствует о доказанности события вмененного ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» административного правонарушения.
Довод представителя общества о том, что ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» имеет соответствующую лицензию, разрешающую осуществлять деятельность по обороту алкогольной продукции, нарушение в области, связанной с оборотом алкогольной продукции, совершено впервые. Кроме того, алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая служащими Депэкономики Югры, приобретена официально в розничных магазинах, в которых осуществляется легальная реализация алкоголя с официальным подтверждением легальности ее производства и оборота, следовательно, состав административного правонарушения по данному конкретному делу является формальным лишь потому, что Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) определил, что сопроводительными документами могут быть только товарные накладные, а не кассовые чеки розничной торговли. Следовательно, данная продукция не является контрафактной и не только не причинила вред, но и не могла создать даже угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимают закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ.
В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортной накладной.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
Федеральный закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определяет как специальные условия, связанные с ее производством и оборотом, так и ограничения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К таким ограничениям относится, в частности, запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота (абзац восьмой пункта 1 статьи 26), а также запрет нарушения установленных законом правил продажи алкогольной продукции (абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 26).
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, включая ее розничную продажу, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований (в том числе без подтверждения легальности ее производства и оборота) является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в том числе закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). Данное обстоятельство было
констатировано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 9 апреля 2001 г. № 74-0 по запросу Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Так, согласно правовой позиции, выраженной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
То есть законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, незаконно находящейся в обороте.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Таким образом, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Заявителем не представлены доказательства того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с этим данный довод ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» отклоняется судом.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Довод общества о том, что, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано: «Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 года № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).
КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет
существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.
Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, в данном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку имеется угроза жизни и здоровью людей. Довод заявителя о признании административного правонарушения малозначительным является несостоятельным.
Административное правонарушение, выраженное в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену наказания на предупреждение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» к административной ответственности не истек.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016, ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).
Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения
административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также что административное наказание не должно превращаться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что недопустимо в соответствии со статьями 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие
действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая у ООО «СОКРОВИЩА ЮГРЫ», отраженная в протоколе изъятия вещей и документов от 27.10.2025 № 152/2025, подлежит уничтожению в установленном порядке.
Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СОКРОВИЩА ЮГРЫ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 860101001, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Дзержинского, дом 13) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Направить на уничтожение в установленном порядке алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2025 № 152/2025.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331019000140, УИН 16000000000000649742, назначение платежа (реквизиты судебного акта).
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ, настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья Д.П. Лисянский