Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-32596/2023резолютивная часть объявлена 11 сентября 2023 г. полный текст изготовлен 15 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – Волошиной О.В. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к ООО «АСК» (ИНН 2311220066, ОГРН: 1162375033589), ИП Хижняк Артему Сергеевичу (ИНН: 231223245931, ОГРНИП: 317237500122563) о взыскании задолженности по кредитному договору, установил следующее.
ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АСК», ИП ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 717 029,19 рублей, 36 585 рублей расходов по уплате госпошлины. Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству.
В заседании истец на требованиях настаивал.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании объявлен перерыв до 11.09.2023 на 17 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «АСК» (заемщик) заключен договор № 052/8619/20199-178921 от 23.03.2022 (далее – договор, кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 21.03.2025.
Согласно п. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ООО «АСК» обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 (поручитель) в соответствии с договором поручительства договора № 052/8619/20199-178921 от 23.03.2022, заключенного между Банком и ФИО2 (п. 9 договора).
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью.
Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, в связи с чем, у ООО «АСК» перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита в размере 2 460 725,49 рублей ссудной задолженности, 254 962,95 рублей процентов по кредиту, 1 340,75 рублей задолженности по неустойки.
Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Материалами дела подтверждается, что истец предоставил кредит ООО «АСК». Согласно представленному расчету ООО «АСК» осуществляло гашение задолженности.
При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания ссудной задолженности в размере 2 460 725,49 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.06.2023 в размере 254 962,95 рублей.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
В связи изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение начисленных процентов по состоянию на 07.06.2023 в размере 1 340,75 рублей.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них».
Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
взыскать солидарно с ООО «АСК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) и ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 052/8619/20199-178921 от 23.03.2022 в размере 2 717 029,19 рублей, 36 585 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.
Судья А.В. Гордюк