СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9483/2025-АК
г. Пермь
24 декабря 2025 года Дело № А60-34876/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Васильевой Е.В., Петрова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии путем видеоконференц - связи с Арбитражным судом Свердловской области:
в судебное заседание в Арбитражный суд Свердловской области явились:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;
от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.01.2025, диплом,
посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.09.2025, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2025 года
по делу № А60-34876/2025
по заявлению Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным требования о возврате в бюджет части иного межбюджетного трансферта, предоставленного в 2024 году, выраженное в письме от 21.04.2025 № 11-01-81/3329,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение Артемовского муниципального округа «Жилкомстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>),
установил:
Администрация Артемовского муниципального округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным требования о возврате в бюджет части иного межбюджетного трансферта, предоставленного в 2024 году, выраженное в письме от 21.04.2025 № 11-01-81/3329.
В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Артемовского муниципального округа «Жилкомстрой» (далее также – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Министерства о возврате в бюджет части иного межбюджетного трансферта, предоставленного в 2024 году, выраженное в письме от 21.04.2025 № 11-01-81/3329. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.
Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Администрации.
По мнению заинтересованного лица, выводы суда о незаконности требования о возврате в бюджет части иного межбюджетного трансферта в сумме 18 806 466 руб. ошибочны, основаны на неверной оценке отношений сторон и норм законодательства. Указывает, что обстоятельства, установленные в части перечисления межбюджетного трансферта в сумме 197 962 800 руб. не связаны с оспариваемым требованием, денежные средства в размере 18 806 466 руб. являются мерой ответственности Администрации за неисполнение обязательств (нарушение условий соглашения). Обращает внимание, что по своему содержанию оспариваемое требование является досудебной претензией, направленной Министерством в рамках реализации прав и обязательств главного распорядителя средств областного бюджета, предусмотренных, в том числе, условиями соглашения. По мнению Министерства, оспариваемое требование не нарушает норм бюджетного и гражданского законодательства, правовые основания его незаконности не приведены ни заявителем, ни судом.
Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2025 представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами законодательства и обстоятельствами дела. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, рамках реализации государственной программы Свердловской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2027 года", утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1330-ПП (далее - государственная программа Свердловской области N 1330-ПП) между Министерством и Администрацией заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету Артемовского городского округа от 15.11.2024 № 303 (далее - соглашение № 303) на оказание поддержки реализации программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований; расположенных на территории Свердловской области (далее - Иной межбюджетный трансферт); в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Главного распорядителя, как получателя средств областного бюджета по кодам классификации расходов областного бюджета: код главы 046; раздел 05; подраздел 02; целевая статья 4640342Ц00; вид расходов 540; код региональной классификации 040.
Приложение N 4-2 к государственной программе Свердловской области N 1330-ПП предусматривает порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области рамках реализации ведомственного проекта "Развитие жилищно-коммунального хозяйства на территории Свердловской области" и комплекса процессных мероприятий "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области" государственной программы Свердловской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности Свердловской области" (далее – Порядок).
Целью предоставления иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям является реализация мероприятий, направленных на комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований (далее - мероприятие), которые должны соответствовать следующим критериям:
1) обеспечение качественного и бесперебойного электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения новых объектов капитального строительства;
2) улучшение качества услуг организаций, эксплуатирующих объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, в целях обеспечения потребности новых объектов капитального строительства в этих услугах;
3) повышение надежности газо-, электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также качества указанных коммунальных ресурсов;
4) повышение энергетической эффективности и технического уровня объектов, входящих в состав систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, и объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов;
5) улучшение экологической ситуации на территории муниципального образования с учетом достижения организациями, осуществляющими электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и водоотведение, и организациями, оказывающими услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.
В пункте 1.1 соглашения определен его предмет, а приложение N 1 к соглашению предусматривает перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности, на финансовое обеспечение которых предоставляется Иной межбюджетный трансферт.
В целях реализации 3-го этапа проекта «Реконструкция системы водоснабжения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области» в бюджет Артемовского городского округа из областного бюджета перечислен Иной межбюджетный трансферт в размере 197 962 800,00 руб., плановое финансирование из местного бюджета составило 10 419 179,65 руб.
В соответствии с пунктом 22 оценка эффективности использования иных межбюджетных трансфертов осуществляется Министерством путем сравнения фактически достигнутых в отчетном году и установленных Соглашением значений результата использования иных межбюджетных трансфертов.
В соответствии с приложением N3 к соглашению для Администрации установлены показатели результативности использования трансферта.
Согласно пункту 4.3.3 соглашения Администрация обязуется обеспечить достижение показателей результативности предоставления трансферта, установленных в приложении N 3 к соглашению.
В соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.7.1 соглашения Администрация обязуется обеспечивать исполнение требований главного распорядителя по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктами 22-24 порядка.
Пунктом 17 порядка предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных образований представляют в Министерство с сопроводительным письмом, в том числе ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по форме, прилагаемой к Соглашению, отчеты:
о расходах местного бюджета, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт;
о достижении значений результата (результатов) использования иного межбюджетного трансферта.
В соответствии с пунктом 22 Правил и пунктами 4.1.2 и 4.1.3 соглашения № 303 Министерством проведена оценка эффективности использования иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение расходных обязательств Артемовского муниципального округа Свердловской области на реализацию 3-го этапа проекта «Реконструкция системы водоснабжения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области» (далее - иной межбюджетный трансферт), предоставленного бюджету Артемовского муниципального округа Свердловской области в 2024 году, по состоянию на 31.12.2024 и 01.04.2025.
В ходе анализа отчетности, представленной Заявителем по итогам 2024 года и I квартала 2025 года (включая форму, являющуюся приложением № 5 к соглашению № 303), на предмет достижения (недостижения) значений результата использования иного межбюджетного трансферта, установлено, что плановое значение результата «Реализация 3-го этапа проекта «Реконструкция системы водоснабжения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области» не достигнуто.
Пунктом 6.1. соглашения предусмотрено, что в случае если по состоянию на 31 декабря года предоставления Иного межбюджетного трансферта Администрацией допущены нарушения обязательств по достижению значений результата предоставления Иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с пунктом 4.1.3 настоящего соглашения, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления Иного межбюджетного трансферта, указанные нарушения не устранены, Администрация обязана обеспечить возврат в областной бюджет средств Иного межбюджетного трансферта в размере и сроки, определяемые Главным распорядителем в требовании в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения.
В соответствии с п. 4.1.4. Министерство обязано рассчитать объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в областной бюджет в соответствии с Правилами, в случаях, установленных пунктом 6.1 настоящего соглашения, и направить Администрации требование о возврате средств Иного межбюджетного трансферта в областной бюджет в указанном объеме.
В соответствии с соглашением и с учетом положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Министерством произведен расчет суммы, подлежащей возврату Администрацией, которая составила 18 806 466 руб.
Сумма рассчитана Министерство на основании Методики определения объема средств иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (городских округов) на оказание поддержки реализации программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих возврату в областной бюджет в случае недостижения значений результата, определенных в соглашениях о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, приведенной в приложении N 2 к Порядку (далее - Методика).
Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в случае недостижения муниципальным образованием значений результата использования иных межбюджетных трансфертов, установленных Соглашением, иной межбюджетный трансферт подлежит возврату в областной бюджет в объеме, рассчитываемом в соответствии с Методикой определения объема средств иных межбюджетных трансфертов.
Министерство в срок до 1 мая года, следующего за отчетным финансовым годом, направляет муниципальному образованию требование о возврате соответствующего объема иного межбюджетного трансферта.
Иной межбюджетный трансферт подлежит возврату в областной бюджет в течение тридцати календарных дней со дня получения муниципальным образованием соответствующего требования.
Несоблюдение срока возврата иного межбюджетного трансферта является основанием для принятия Министерством мер по взысканию подлежащей возврату в областной бюджет суммы иного межбюджетного трансферта в судебном порядке.
Руководствуясь пунктом 24 Порядка, а также положениями пунктов 4.1.4, 4.3.7.1 и 6.1 соглашения, в связи с неисполнением обязательств по достижению планового значения результата использования иного межбюджетного трансферта письмом от 21.04.2025 № 11-01-81/3329 Министерство направило Администрации требование, в котором указано на необходимость осуществить возврат части иного межбюджетного трансферта, предоставленного в 2024 году, в объеме 18 806 466 руб.
Полагая, что данное требование является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2008 № 189-ПП, Министерство является областным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области, участвующим в выработке государственной политики Свердловской области в сферах энергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, категорирования объектов топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также осуществляющим реализацию в этих сферах государственной политики Свердловской области и (или) единой государственной политики Российской Федерации.
В рамках государственной программы Свердловской области № 1330-ПП предусмотрено предоставление и распределение иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов (городских округов) на оказание поддержки реализации программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области согласно Правилам, приведенным в приложении № 4-2 к государственной программе Свердловской области № 1330-ПП (далее – Правила).
При этом пунктом 1 правил предусмотрено, что ответственным исполнителем государственной программы является Министерство.
Соответственно, оспариваемое требование вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", направленное органом публичной власти, представляющим субсидию, получателю субсидии письмо (уведомление, требование) о необходимости возврата денежных средств в соответствующий бюджет в связи с выявленными нарушениями условий (целей, порядка) предоставления субсидий может быть оспорено заинтересованным лицом в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в качестве ненормативного правового акта и подлежит рассмотрению по существу исходя из законного интереса, за защитой которого обращается заявитель.
Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению из его содержания, с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. При этом наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.
Указанное согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
При таких обстоятельствах оценка Министерством спорного требования как досудебной претензии не препятствует Администрации в реализации права на судебную защиту путем оспаривания соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в том случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Таким образом, соответствующие средства предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем средств условий их предоставления.
Факт предоставления Администрации средств иного межбюджетного трансфера, а также не достижение планового значения результата «Реализация 3-го этапа проекта «Реконструкция системы водоснабжения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области» установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Данное обстоятельство обусловило направление Министерством в адрес Администрации требования о возврате части предоставленного трансферта, рассчитанного в установленном порядке.
Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для признания оспариваемого требования недействительным, поскольку материалами дела подтверждено, что неиспользованный остаток трансферта был возвращен Администрацией в областной бюджет.
Действительно, материалами дела подтверждено, что Администрация на основании пункта 4.3.6 соглашения возвратила в областной бюджет неиспользованный остаток средств иного межбюджетного трансферта в размере 197 962 800 руб., что подтверждается уведомлением по расчетам между бюджетами от 14.01.2025 № 2 и реквизитами распоряжения о совершении казначейского платежа на возврат от 23.01.2025 № ААОО-000002.
При этом в январе 2025 года Администрацией подготовлено и направлено в адрес Министерства ходатайство о наличии потребности в неиспользованном остатке иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение расходных обязательств Артемовского муниципального округа по муниципальному контракту от 23.10.2023 № 0362300008623000063 «Реконструкция системы водоснабжения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области. Этап строительства № 3», полученного в рамках соглашения в 2025 году в размере 197 962 800 руб. (от 30.01.2025 № 635/19).
Министерство, в свою очередь, подтвердило наличие потребности в неиспользованном остатке иного межбюджетного трансферта и на основании приказа Министерства от 05.02.2025 № 56 приняло решение о возврате данной суммы в доход Администрации.
Доводы Министерства о том, что возврат неиспользованного остатка межбюджетного трансферта не связан с недостижением показателей результативности, установленных соглашением, являются обоснованными.
При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что обязанность получателя иного межбюджетного трансферта по возврату в бюджет неиспользованного остатка трансферта предусмотрена БК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 242 БК РФ неиспользованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.
Указанная бюджетная процедура регламентирована также постановлением Правительства Свердловской области от 16.02.2017 № 82-ПП «Об утверждении Порядка возврата из областного бюджета в федеральный бюджет и местные бюджеты межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году» и не зависит от достижения или недостижения показателей результативности.
Соответственно, обоснованным является указание апелляционной жалобы на то, что исполнение указанных нормативных положений не связано с ответственностью, предусмотренной при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в связи со следующим.
Материалами дела подтверждено, что иной межбюджетный трансферт был необходим для выполнения обязательств по муниципальному контракту от 23.10.2023 № 0362300008623000063, заключенному между Муниципальным казенным учреждением «Жилкомстрой» и ПАО «Ростелеком» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области. Этап строительства № 3».
Согласно пункту 1.6 контракта срок исполнения контракта: с 01 января по 10 декабря 2024 года. Графиком выполнения строительно-монтажных работ предусмотрены сроки выполнения отдельных видов работ.
Согласно пункту 4.2 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется за фактически выполненные работы, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке в единой информационной системы в сфере закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта.
Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном настоящим разделом контракта порядке.
Согласно пункту 7.4 контракта стороны обязуются осуществлять промежуточную и окончательную (итоговую) сдачу-приемку результата выполненных работ с предоставлением Заказчику отчетной документации, предусмотренной техническим заданием. Отсутствие указанной документации является основанием для отказа в приемке работ.
Согласно пункту 7.6 последний (итоговый) акт приемки выполненных работ Генподрядчик оформляет после окончания выполнения всех работ, предусмотренных контрактом.
Между тем, материалами дела также подтверждено и Министерством не опровергнуто, что средства областного бюджета, предоставленные по соглашению от 15.11.2024 № 303, не освоены в срок по причине несвоевременного предоставления ПАО «Ростелеком» пакета исполнительной документации на выполненные работы на бумажном носителе.
Также не опровергнуто, что на неоднократные письменные просьбы Заказчика (МКУ «Жилкомстрой») о предоставлении пакета исполнительной документации в целях производства оплаты выполненных работ Подрядчик необходимые документы в установленные сроки не представил.
С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводам о том, что причинами недостижения показателей результативности явились обстоятельства, находящиеся вне зоны ответственности Администрации.
По мнению апелляционного суда, перечисленные обстоятельства могли явиться основаниями для продления срока достижения значений показателей результативности (что предусмотрено пунктом 4 Методики, согласно которому:
Администрация муниципального образования, допустившего недостижение значений результата использования иного межбюджетного трансферта, вправе обратиться в Министерство не позднее 1 марта текущего финансового года с ходатайством о продлении срока достижения значений результата использования иного межбюджетного трансферта при наличии следующих обстоятельств:
1) наступление обстоятельств непреодолимой силы;
2) невозможность выполнения работ в установленные сроки в связи с сезонным характером работ;
3) внесение изменений в проектно-сметную документацию.
К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в части первой настоящего пункта.
В ходатайстве должен быть обоснован новый срок достижения значений результата использования иного межбюджетного трансферта, который может быть продлен не позднее чем до 1 сентября текущего финансового года.
При этом материалами дела также подтверждено, что в январе 2025 года Администрацией подготовлено и направлено в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области ходатайство о наличии потребности в неиспользованном остатке иного межбюджетного трансферта на финансовое обеспечение расходных обязательств Артемовского муниципального округа по муниципальному контракту от 23.10.2023 № 0362300008623000063 «Реконструкция системы водоснабжения пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области. Этап строительства № 3», полученного в рамках соглашения, в 2025 году в размере 197 962 800,00 рублей (от 30.01.2025 № 635/19).
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, в свою очередь, подтвердило наличие потребности в неиспользованном остатке иного межбюджетного трансферта и на основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 05.02.2025 № 56 приняло решение о возврате данной суммы в доход Администрации Артемовского муниципального округа.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции безусловно свидетельствуют о том, что сторонами соглашения реализован механизм продления сроков для достижения значений показателей результативности, предусмотренный пунктом 4 Методики, что исключало для Министерства возможность направления в адрес Администрации оспариваемого требования.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.
Кроме того, апелляционный суд считает возможным отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
По смыслу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения.
Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.
Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Согласно сформировавшейся практике Конституционного суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, определение от 05.03.2004 N 82-О).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 134-О).
Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 1451-О).
В целом установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.
В данном случае недобросовестное поведение Администрации материалами дела не подтверждается, суд апелляционной инстанции учитывает при этом что в сложившейся ситуации Администрацией были предприняты меры для согласования продления сроков достижения показателей результативности, допущенное нарушение имеет формальный характер, следовательно, требования об ответственности за нарушение, несоразмерны объему заявленных требований.
Учитывая, что субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, цели и задачи их предоставления в целом достигнуты, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.
Указанные выводы согласуются с правовыми позициями, которых придерживается Конституционный Суд РФ (что отмечено выше).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о возврате в бюджет части иного межбюджетного трансферта, предоставленного в 2024 году, выраженное в письме от 21.04.2025 № 11-01-81/3329, с учетом отсутствия виновности Администрации, правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как несоответствующее вышеуказанным требованиям действующего законодательства, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Заявленные Администрацией требования правомерно удовлетворены.
Соответствующие доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные с учетом вышеизложенного.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2025 года по делу № А60-34876/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
Е.В. Васильева
А.А. Петров