АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года Дело № А74-3819/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иностранной организации Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей компенсации, а также 1425 рублей 14 копеек судебных расходов,

в отсутствии сторон.

Иностранное лицо Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации, в том числе 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 и 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022, а также 950 рублей стоимости вещественных доказательств, 275 рублей 14 копеек почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания для участия в нём своих представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик до рассмотрения иска по существу направил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Определением суда от 15.06.2023 к материалам дела приобщено:

- в качестве вещественного доказательства: электронная сигарета кораллового цвета, упакованную в герметичную фольгированную упаковку и картонную коробку с надписью «ELFBAR»;

- в качестве иного материала: компакт-диск с видеозаписью покупки товара;

- в качестве иных документов: подлинное исковое заявление; оригинал кассового чека, выданного 22.01.2023 на сумму 950 рублей; кассовый чек с описью вложения о направлении искового заявления ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем товарных знаков № 831022, № 808049.

Товарные знаки № 808049, № 831022 имеют правовую охрану в отношении 34 класса международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».

Как следует из иска, в ходе закупки, произведённой 22.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронной сигареты).

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлен товарный чек от 22.01.2023 на сумму 950 рублей; диск, содержащий видеозапись момента реализации товаров; образец контрафактного товара.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: стоимость товара, дата продажи, сведения о продавце (ИП ФИО1), ИНН предпринимателя <***>.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в товарном чеке, совпадают с аналогичными данными о предпринимателе ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 3009322, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанный выше объект интеллектуальной собственности в размере 100 000 рублей. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже электронной сигареты кораллового цвета, упакованной в герметичную фольгированную упаковку и картонную коробку с надписью «ELFBAR» нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, выслушав и оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещён товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на представленном в материалы дела товаре электронной сигарете кораллового цвета, упакованной в герметичную фольгированную упаковку и картонную коробку с надписью «ELFBAR» содержатся надпись и изображение, сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, № 831022, правообладателем которых является истец.

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Обстоятельства реализации ответчиком контрафактного товара - электронной сигареты кораллового цвета, упакованной в герметичную фольгированную упаковку и картонную коробку с надписью «ELFBAR» подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, товарным чеком, а также видеозаписью закупки, осуществлённой истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, а также имеющимся в деле вещественным доказательством.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Доказательства представления истцом ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях незаконного использования товарного знака правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 указанной статьи Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Постановление № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, из приведённых выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ – по 25 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительного права.

Ответчик, не оспаривая доводы иска просил снизить размер предъявленной ко взысканию компенсации до 10 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесёнными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» высказана правовая позиция, согласно которой при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учётом возможности её снижения многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Определяя размер компенсации, арбитражный суд принимает во внимание, что одним действием, выразившемся в продаже контрафактной игрушки, ответчик нарушил права на два товарных знака № 808049, № 831022, которые принадлежат истцу.

Сумма компенсации значительно превышает стоимость контрафактного товара (950 рублей), при этом доказательства причинения истцам убытков в размере, соразмерном заявленной компенсации, отсутствуют.

Суд также учитывает, что правонарушение совершено ответчиком впервые (на момент разрешения спора сведений об установленных судебными актами фактах нарушения предпринимателем ФИО1 прав на результаты интеллектуальной деятельности не имеется).

Арбитражный суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что нарушение явилось следствием неосмотрительности и не носило грубый характер, а также о том, что продажа совершена продавцом в момент отсутствия со стороны ИП ФИО1 должного контроля, ввиду нахождения предпринимателя с 30.11 2022 в Кыргызской Республике.

В рассматриваемом случае, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, не мог осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.02.2018 №8-П, согласно которой в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса.

Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ нашёл заявленный к взысканию размер компенсации за нарушение права на товарные знаки № 808049, № 831022 подлежащим снижению до 5000 рублей, за каждое нарушение права.

В данном случае общая сумма компенсации 10 000 рублей (по 5000 рублей за каждое нарушение), по мнению суда, обеспечит восстановление имущественного положения правообладателей и будет соразмерной допущенному нарушению и разумной с учётом представленных доказательств.

Истец, обосновывая размер компенсации, в частности ссылается на повышенную степень общественной опасности использования контрафактных электронных сигарет. Рассмотрев указанный довод, арбитражный суд отклоняет его, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, спорным товаром являются электронные сигареты.

Подделка электронных систем доставки никотина (ЭСДН) несёт более существенный риск для их потребителей, чем иные категории контрафакта, поскольку такая продукция изначально не является абсолютно безопасной.

При использовании контрафактных электронных сигарет потребитель рискует получить не просто товар ненадлежащего качества (более короткий срок службы, низкая интенсивность парообразования, менее привлекательные вкусовые и ароматические характеристики и т.д.), но и нанести вред своему здоровью (передозировка никотином, ожог слизистой, удар током при низком качестве электронной системы).

Таким образом, реализуемая ответчиком контрафактная продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, поскольку изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для производства электронных сигарет, используемых в качестве средства доставки никотина.

Однако, указанные обстоятельства, несмотря на двойственную правовую природу ответственности, установленной гражданским законодательством за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности (компенсаторная и превентивная функции), не могут быть приняты судом во внимание при определении окончательного размера компенсации, поскольку защита указанного истцом публичного интереса (охрана жизни и здоровья граждан), реализуется путём установления законодательством соответствующей административной и уголовной ответственности за выпуск или продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а не установлением повышенного размера компенсации взымаемой в пользу правообладателей, являющихся субъектами предпринимательской деятельности и чей частноправовой интерес направлен на извлечение прибыли, а не защиту конституционных прав граждан.

Таким образом, взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить стороне (истцам) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащих им результатов интеллектуальной деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Истцом также были заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу – 950 рублей в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 275 рублей 14 копеек на оплату почтовых отправлений, 2000 рублей по уплате государственной пошлины, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твёрдой сумме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде 2000 рублей государственной пошлины, 275 рублей 14 копеек на оплату почтовых отправлений, 950 рублей в виде стоимости вещественного доказательства, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае требования истца удовлетворены частично – 20 % от заявленной суммы компенсации.

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, что влечёт отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований, то есть 400 рублей.

Заявление истца о возмещении судебных издержек также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 55 рублей 03 копейки почтовых расходов, 190 рублей стоимости товара.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Определением суда от 15.06.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: электронная сигарета кораллового цвета, упакованную в герметичную фольгированную упаковку и картонную коробку с надписью «ELFBAR».

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаре содержатся товарные знаки, приводящие к нарушению исключительного права правообладателя на средство индивидуализации, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественные доказательства по делу контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар, подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации, а также 400 (четыреста) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 285 (двести восемьдесят пять) рублей 03 копейки судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: электронную сигарету кораллового цвета, упакованную в герметичную фольгированную упаковку и картонную коробку с надписью «ELFBAR», уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач