ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18 декабря 2023 года Дело № А40-3198/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.11.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горпроект»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горпроект»

к акционерному обществу «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "Локо-Банк" (АО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 611 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 09.07.2022 по 11.01.2022, в сумме 17 614 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что у банка не имелось законных оснований для списания комиссий в завышенном размере, поскольку истцом (клиентом) были представлены все запрошенные банком документы, Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение; условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

С учетом характера и сложности разрешаемого спора, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу в судебном заседании с вызовом сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по доводам кассационной жалобы не представил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Горпроект" и КБ "Локо-Банк" (АО) заключен договор банковского обслуживания, открыт расчетный счет N <***>.

В рамках договора банковского обслуживания, операции по счету Общества приостановлены банком.

Как указывает истец, в связи с приостановкой операций по счету, Общество вынуждено обратиться с заявлением о закрытии расчетного счета и перевода остатка денежных средств на счет в другой коммерческий банк.

После подачи заявления о закрытии счета и перевода собственных средств в размере 4 096 115 руб. 92 коп., банковским ордером N 004/3362/1 списана комиссия за платежи в размере 409 611 руб. 59 коп., то есть 10% от размера платежа Общества, а также 30 000 руб. в качестве комиссии за ведение счета за июль 2022 года.

При этом, согласно выписке по счету, ранее комиссия за ведение счета составляла 4 990 руб.

Истец считает, что действия банка по списанию денежных средств в общем размере 439 611 руб. 59 коп. и комиссии незаконными, в связи с чем полагает, что у Банка возникло неосновательное обогащение.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Клиент присоединился к договорным условиям Банка на основании заявления об открытии и обслуживании банковского счета. Согласно заявлению о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, Клиент просит Банк открыть счет на условиях, изложенных в Правилах открытия и обслуживания банковского счета (п. I), за оказываемые услуги по расчетно-кассовому обслуживанию применять тарифный план "Старт" (п. IV). В соответствии с п. 2.9 Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), введенными в действия с 11.12.2017, действовавшие на дату заключения договора с Истцом (далее "Правила"), открытие Счета Банком Клиенту влечет возникновение у Сторон прав и обязанностей, предусмотренных Правилами и Тарифами. В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона N 115-ФЗ. ООО "ГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>) являлся клиентом Банка с 06.03.2018, расчетный счет N <***> открыт на основании Договора банковского счета N D-RUR-14-00607-2018 от 06.03.2018. Основное направление деятельности Клиента - Деятельность в области архитектуры. В целях реализации принципа "Знай своего клиента", Банком осуществлен текущий мониторинг операций Клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности. В результате проведенного мониторинга выявлен ряд признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении Клиентом сомнительных операций: размер уставного капитала равен минимально разрешенному; в отношении клиента имеется информация о применении сторонней кредитной организацией прав, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ; по счету Клиента оплата налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ осуществляется в размерах, не сопоставимых с масштабами деятельности. Банк, в целях углубленного анализа операций, 17.05.2022 в адрес Клиента направил запрос N 53393 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Одновременно с направлением запроса Клиенту ограничен доступ к системам ДБО в части формирования платежных поручений, за исключением платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также операций по размещению депозитов (вкладов). Документы по запросу клиентом предоставлены в полном объеме 20.05.2022.

По результатам рассмотрения предоставленных Клиентом документов операции Клиента классифицированы Банком как сомнительные.

Согласно п. 6.2.3 Правил, Банк имеет право вносить изменения в условия настоящих Правил и Договора счета, изменять Тарифы, изменять порядок расчетов по Тарифам (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг Банка/исключать из Тарифов отдельные виды услуг Банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие Тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 (восьмой) календарный день с момента уведомления Банком Клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным Банком об изменении условий Правил и Договора счета, включая Тарифы, отмену Тарифного Плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале Банка и/или на сайте Банка в сети "Интернет" по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий Правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица Банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны Клиента.

В соответствии с п. 8.7. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), вступивших в действие с 01.07.2022, (далее - "Правила-1") с момента направления запроса Банка о предоставлении документов (информации), а также возникновения подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии со 115-ФЗ и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ, Банк имеет право осуществлять обслуживание Клиента в соответствии с Тарифным планом "Резерв". Подключение Тарифного плана, отличного от Тарифного плана "Резерв", допускается при условии исполнения Клиентом обязанности по предоставлению запрошенных Банком документов, а также документов в соответствии с перечнем, установленным Приложениями N 2(1-4) к Правилам, и при устранении подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с требованиями 115-ФЗ и иных нормативных документов, установленных действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ. Согласно п. 1.4 тарифного плана "Резерв", комиссия за ведение счета - 30 000 руб. в месяц. Расчетный счет закрыт 08.07.2022 на основании заявления от Клиента. Остаток средств перечислен Банком по реквизитам, предоставленным в заявлении. Пунктом 2.12.3 тарифного плана "Резерв", предусмотрена комиссия за перевод денежных средств на свой счет при закрытии счета в размере 10% от суммы перевода.

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 329 - 330, 845, 848, 851, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральных законов от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в удовлетворении заявленных истцом требований отказали ввиду правомерности перевода клиента с тарифного плата "Старт" на тарифный план "Резерв", применения и удержания банком в соответствии с тарифным планом "Резерв" комиссии за ведение счета, а также при перечислении остатка средств на расчетном счете на свой счет.

Между тем, данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в Федеральном законе Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При этом банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, изложен правовой подход, согласно которому условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

В силу требований Федерального закона N 115-ФЗ (статья 1, пункты 1, 2, 10 и 11 статья 7, статья 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Федеральный закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Правовой подход о том, что Федеральный закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение, распространяется также в отношении неустоек (штрафов).

Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, не установили размер комиссий за ведение расчетного счета, за перевод денежных средств на свой счет при закрытии счета в соответствии с тарифным планом, согласованным клиентов при заключении договора банковского обслуживания и открытии расчетного счета; тарифный план и размер спорных комиссий, фактически списанных банком; связано ли списание спорных комиссий с реализацией банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо взимается за услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность.

Доводы сторон не получили правовой оценки применительно к указанным положениям, обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, однако указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных, в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-3198/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Колмакова