Решение по делу № А73-8690/2025 от 28.07.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8690/2025

28 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 111 029 руб. 64 коп.

ПАО «ДЭК» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация - РСО) обратилось в суд с иском к ООО «Розенталь групп «Ботейн» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 105 018 руб. 24 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октябрь-декабрь 2024г., январь-март 2025г. по договору энергоснабжения №307-17 от 16.11.2023, пени за период с 21.11.2024 по 30.05.2025 в размере 6 011 руб. 40 коп., всего – 111 029 руб. 64 коп., пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз.10 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 31.05.2025 в следующем порядке:

- за период октябрь 2024г. – январь 2025г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 59 997 руб. 73 коп.;

- за период февраль 2025г. с 31.05.2025 по 18.06.20254 (90 день) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.06.2025 (с 91 дня) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 21 960 руб. 88 коп.;

- за период март 2025г. с 31.05.2025 по 20.06.2025 (60 день) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦЫБ РФ, с 21.06.2025 (с 61 дня) по 20.07.2025 (90 день) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2025 (с 91 дня_ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 23 059 руб. 63 коп.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом (ст.121-123 АПК РФ).

Ответчик в отзыве сослался на частичную оплату долга, в доказательство чего представил таблицу оплат, ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал, что на счет ПАО «ДЭК» денежные средства в счет оплаты долга от ответчика не поступали, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Решением суда от 22.07.2025, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

В установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 сторонами заключен договор энергоснабжения №307-17, по условиям которого РСО обязалась осуществлять продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления.

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Перечень МКД, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, указан в Приложении №1 (п.1.2 договора).

Как следует из договора и расчетных ведомостей, поставка электрической энергии (мощности) осуществляется РСО в жилые дома по адресу: <...>

Многоквартирный дом оборудован ОДПУ электрической энергии, показания которого на основании пункта 3.1.8 договора №307-17 ежемесячно передаются истцу.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.5.5).

Как следует из пункта 5.6 договора, оплата осуществляется покупателем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно разделу 9 договора, договор заключён на срок до 31.12.2024 с дальнейшей пролонгацией.

В период с октября 2024г. по март 2025г. истцом произведена поставка электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от №16555/2/14 от 31.10.2024, №18224/2/14 от 30.11.2024, №19930/2/14 от 31.12.2024, №682/2/14 от 31.01.2025, №2962/2/14 от 28.02.2025, №4612/2/14 от 31.03.2025 на общую сумму 105 018 руб. 24 коп.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№5899/307-17 от 25.04.2025 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и общих положений об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в многоквартирные дома по пер. Госпитальный, д.1, ул. Хабаровская, д.27А и ул. Бойко-Павлова, д.6 в г. Хабаровске подтвержден материалами дела (расчетные ведомости, ведомости снятия показаний, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры) и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного коммунального ресурса ответчик не выразил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены (представленная ответчиком таблица оплат таким доказательством не является). Поступление оплат истцом не подтверждено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом и признан верным, произведен истцом на основании пп. «а» пункта 21 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 по показаниям ОДПУ. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 105 018 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Розенталь групп «Ботейн» к ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим абз.10 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки (1/300, 1/170, 1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом, при этом судом учтены положения постановлений Правительства РФ №474 от 26.03.2022 и №329 от 18.03.2025, согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги, начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие нарушение ими обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлены, также как и доказательства необоснованности выгоды кредитора.

Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 10 551 руб. относятся на ответчика.

Излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 49 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 018 руб. 24 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октябрь-декабрь 2024г., январь-март 2025г. по договору энергоснабжения №307-17 от 16.11.2023, пени за период с 21.11.2024 по 30.05.2025 в размере 6 011 руб. 40 коп., всего – 111 029 руб. 64 коп., пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз.10 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 31.05.2025 в следующем порядке:

- за период март 2025г. с 31.05.2025 по 20.06.2025 (60 день) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦЫБ РФ, с 21.06.2025 (с 61 дня) по 20.07.2025 (90 день) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 21.07.2025 ( с 91 дня_ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 23 059 руб. 63 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бутковский