ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-3796/2024 14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции ответчика - ФИО1 (по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2025 по делу № А29-3796/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общество с ограниченной ответственностью «АМТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лестрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – истец, ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 89 646 рублей 68 копеек задолженности за оказанные с февраля 2021 года по декабрь 2023 года услуги по обращению с ТКО на основании договора от 13.07.2023 № 2118/РО-П/2023, 31 841 рубль 50 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2023 по 17.01.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «АМТ» (далее – ООО «АМТ»), общество с ограниченной ответственностью «Лестрансстрой» (далее – ООО «Лестрансстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 приводит доводы о недоказанности региональным оператором факта оказания услуг. Также податель жалобы полагает, что предъявленные в рамках настоящего дела услуги дублируют объем услуг, оказываемых региональным оператором в рамках иного договора. ИП ФИО1 указывает, что нежилое помещение по адресу: <...> в части было сдано в аренду третьим лицам, которые самостоятельно заключили договоры с ООО «Региональный оператор Севера». Также податель жалобы полагает неправомерным зачет текущих платежей договору от 11.01.2022 № 5085/РО-П в счет иных обязательств.

Региональный оператор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы Предпринимателя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением от 07.04.2025 рассмотрение дела отложено до 13 часов 30 минут 13.05.2025.

ООО «Региональный оператор Севера» представило дополнительные пояснения по делу, указав, что договоры с арендаторами заключены с дат, указанных в их заявлениях. До заключения региональным оператором договоров с арендаторами Предпринимателя, обязанность по оплате услуг правомерно возложена на ИП ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим

образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 630,8 кв. м по адресу: <...>, которое состоит из двух этажей. На первом расположены автомойки, в отношении которых на основании заявки ответчика между сторонами был заключен договор на вывоз ТКО от 24.07.2019 № 4798/РО-П/2019 (срок действия - с 01.11.2018 по 31.12.2020) и далее договор от 11.01.2021 № 5086/РО-П/2021 (действует по настоящее время). На втором этаже расположены административные и бытовые помещения в отношении которых Региональным оператором направлены в адрес ответчика договор на вывоз ТКО от 08.08.2023 № 2296/РО-П/2023 (срок действия с 01.11.2018 по 31.12.2019) и договор от 13.07.2023 № 2118/РО-П/2023 (с 01.01.2020).

04.11.2015 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 72 кв.м.(пункт 1.1 договора), затраты на содержание помещения в сумму арендной платы не входят, оплачиваются на основании выставленных счетов (пункт 2.5 договора).

31.07.2023 ИП ФИО2 обратился к региональному оператору с заявкой на внесение изменений в договор от 12.07.2022 № 319/РО-ПФ, с целью добавления в него нежилого помещения 72 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

07.08.2023 между ООО «Региональный оператор Севера» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от 12.07.2022 № 319/РО- ПФ.

Между ИП ФИО1 и ООО «Лестрансстрой» 01.04.2023 заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 252 кв.м.(пункт 1.1 договора), затраты на текущее содержание помещения в сумму арендной платы не входят (пункт 2.5 договора), арендатор обязан заключить отдельный договор по вывозу ТБО с подрядной организацией (пункт 10 договора).

01.05.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Лестрансстрой» заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 30 кв.м. (пункт 1.1 договора), затраты на текущее содержание помещения в сумму арендной платы не входят (пункт 2.5 договора), арендатор обязан заключить отдельный договор по вывозу ТБО с подрядной организацией (пункт 10 договора).

01.08.2023 ООО «Лестрансстрой» обратилось к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.07.2023 в отношении нежилого помещения 252 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

07.08.2023 между ООО «Региональный оператор Севера» и ООО «Лестрансстрой» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пунктом 4 которого предусмотрено, что дата начала оказания услуг – 31.07.2023.

10.02.2023 между ИП ФИО1 и ООО «АМТ» заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 216 кв.м. (пункт 1.1 договора), затраты на текущее содержание помещения в сумму арендной платы не входят (пункт 2.6 договора), арендатор обязан заключить отдельный договор по вывозу ТБО с подрядной организацией (пункт 10 договора).

30.08.2023 ООО «АМТ» обратилось к региональному оператору с заявкой от 18.07.2023 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 10.02.2023 в отношении нежилого помещения 216 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 13.10.2023 Предприниматель сообщил региональному оператору, что помещение площадью 72 кв.м. с 2015 года находится в аренде ИП ФИО2; помещение площадью 216 кв.м. передано в аренду ООО «АМТ» с 10.02.2023, с 2017 года по 09.02.2023 данное помещение не эксплуатировалось; помещение кафе Дербент и помещение площадью 30 кв.м. передано по договору аренды ООО «Лестрансстрой» с 01.04.2023 и 01.05.2023, соответственно. Предприниматель просил исключить указанные помещения из расчета по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Претензией от 19.12.2023 региональный оператор потребовал у ИП ФИО1 оплаты образовавшейся задолженности по договорам № 2118/РО-П/2023 от 13.07.2023 и № 2296/РО-П/2023 от 08.08.2023.

Неисполнение Предпринимателем указанных требований послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор Севера» в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

В силу пункта 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит потребителю проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В силу статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на

которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по общему правилу лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Как следует из пункта 7.3 Обзора по ТКО если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, то обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на арендатора нежилого помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за вывоз мусора перед оказывающим их третьим лицом (региональным оператором).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

В соответствии со статьей 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила коммерческого учета) и пункту 15 Типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

Из материалов дела следует, что региональным оператором заявлены требования об оплате услуг по обращению с ТКО относительно нежилого помещения площадью 216 кв.м. за период с 01.02.2021 по 09.02.2023, нежилого помещения площадью 30 кв.м. за период с 01.02.2021 по 31.12.2023, нежилого помещения площадью 252 кв.м. за период с 01.02.2021 по 30.07.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 ссылается на то, что между арендаторами (ИП ФИО2, ООО «АМТ», ООО «Лестрансстрой») и ООО «Региональный оператор Севера» заключены самостоятельные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки ООО «Лестрансстрой» от 31.07.2023, полученной региональным оператором 01.08.2023, между указанными лицами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.08.2023, по которому дата начала оказания услуг – 31.07.2023, объект в отношении которого заключен договор – нежилое помещение площадью 252 кв.м.; ООО «АМТ» подана заявка от 18.07.2023 (получена истцом 30.08.2023) о заключении с 10.02.2023 договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении помещения площадью 216 кв.м; ИП ФИО2 обратился к региональному оператору с заявлением от 30.07.2023 (получено 31.07.2023) о включении в договор от 12.07.2022 помещения площадью 72 кв.м.

Из договоров аренды, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «АМТ», ООО «Лестрансстрой» усматривается, что на арендаторов возложена обязанность по заключению с подрядной организацией договоров по обращению с ТБО.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не соблюден установленный пунктом 8 (2) Правил № 1156 порядок уведомления регионального оператора о переходе права пользования нежилыми помещениями, поскольку ранее получения поданных арендаторами заявок (31.07.2023, 01.08.2023 и 30.08.2023) региональный оператор не обладал информацией о собственнике ТКО. Соответственно, нарушение трехдневного срока для уведомления регионального оператора о смене потребителя ТКО в

рассматриваемом случае влечет негативные последствия для самого собственника имущества. До уведомления регионального оператора о смене потребителя ТКО обязанность по оплате за услуги по вывозу ТКО сохраняется за собственником, а не за арендатором.

Таким образом, ИП ФИО1, как собственник нежилого помещения, до дат заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с поименованными выше арендаторами, обязан был производить оплату за услуги по вывозу ТКО на условиях типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО за заявленные периоды. Относительно периода взыскания по помещению 30 кв.м. суд исходит из того, что, поскольку между ООО «Лестрансстрой» и региональным оператором договор на обращение с ТКО не заключен, и надлежащих доказательств уведомления истца о смене собственника ТКО не представлено (представленное в дело письмо от 13.10.2023, адресованное региональному оператору, не содержит доказательств направления письма и получения его истцом), то период с 01.02.2021 по 30.12.2023 заявлен правомерно.

Доводы подателя жалобы, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае, поскольку факт образования ТКО презюмируется, а истец в рассматриваемый период обладал статусом Регионального оператора по обращению с ТКО, то именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по оказанию услуг.

Аргументы Предпринимателя, что контейнерная площадка находится на расстоянии 350 метров от нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО1, не имеют правового значения, поскольку, учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в установленных нормативными актами местах накопления ТКО, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования контейнерной площадки по адресу: <...>, или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.

Относительно доводов подателя жалобы по зачету уплаченных сумм, суд апелляционной инстанции отмечает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Методики расчетов сумм задолженности и неустойки податель жалобы не оспаривает.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2025 по делу № А29-3796/2024 следует оставить без

изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2025 по делу № А29-3796/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

С.С. Волкова

Судьи

Д.С. Четвергов