ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-254151/24-118-2291

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Гаджиевым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Центральная ППК» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 17.05.2012 №124-12-ДЖВ в размере 1 688 288,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.09.2025 №2687/Д,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.07.2025 №159-ДЮ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по договору от 17.05.2012 №124-12-ДЖВ в размере 1 688 288,20 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Центральная ППК» и ОАО «РЖД» заключен договор № 124-12-ДЖВ от 17.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.09.2019), в соответствии с которым ответчик поручает и оплачивает, а истец обязуется обеспечить перевозку работников ответчика и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет, детей работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, до достижении ими возраста 18 лет, пенсионеров, награжденных знаком «Почетный железнодорожник», по транспортным требованиям ответчика в поездах пригородного сообщения.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора определяется сторонами как фактическая стоимость перевозок работников и иных лиц ответчика, исходя из действующих тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, установленных на момент совершения перевозки.

Таким образом, по договору истец обязался перевозить работников и иных лиц ответчика, не взимая с них плату, а ответчик - возмещать истцу стоимость таких «льготных» поездок.

Как следует из п. 3.1-3.2, 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2018), оплата фактически оказанных услуг производится ежемесячно на основании данных систем продаж ТСОППД (транзакционная система обработки пригородных проездных документов; администрируется истцом) и АСУ «Экспресс» (администрируется ответчиком).

Первоначально сведения о перевезенных пассажирах собираются в ТСОППД, затем из указанной системы автоматически передаются в систему АСУ «Экспресс».

На основании п. 4.4 договора истец для оплаты ежемесячно предоставлял ответчику сведения о перевезенных по договору работников и иных лиц ответчика (реестры), подготовленных на основании данных АСУ «Экспресс».

С октября 2021 года по декабрь 2023 года в АСУ «Экспресс» и, следовательно, в реестрах ошибочно не отражались содержащиеся в ТСОППД сведения о перевозке части работников или иных лиц ответчика, как следствие, их перевозка не оплачена.

Отклонение АСУ «Экспресс» поездок обусловлено некорректной работой системы АСУ «Экспресс» (ошибками) при переносе в нее сведений из ТСОППД, содержащей актуальные сведения о перевезенных работниках и иных лицах ответчика.

Системы ТСОППД и АСУ «Экспресс» включают в себя базы данных (т.н. справочники), содержащие сведения о маршрутах, по которым возможно осуществление перевозок.

В системе ТСОППД, обслуживаемой истцом, указанные справочники регулярно актуализируются (обновляются) в соответствии с маршрутами, которые ежегодно утверждаются субъектами РФ.

Однако справочники в системе АСУ «Экспресс», обсуживаемой ответчиком, не обновляются с 2020 года.

В результате, при передаче данных о проданных билетах из ТСОППД в систему АСУ «Экспресс» поездки по маршрутам, не внесенным в устаревшие справочники системы АСУ «Экспресс», отклоняются (например, АСУ «Экспресс» ошибочно полагает, что между станциями отправления и прибытия отсутствует прямое сообщение и т.п.).

В соответствии с выгрузками из ТСОППД общая стоимость перевозок, ошибочно отклоненных АСУ «Экспресс», и, как следствие, не оплаченных ответчиком, за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 составила 1 688 288,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной.

Как следует из условий договора, истец обязался перевозить работников и иных лиц ответчика бесплатно.

В свою очередь, ответчик обязался возмещать истцу потери, образовавшиеся вследствие бесплатной перевозки сотрудников ответчика в размере провозной платы за поездки.

Таким образом, спорный договор является договором на организацию перевозок, по которому ответчик в порядке п. 1 ст. 406.1 ГК РФ обязан возместить истцу стоимость бесплатной перевозки его сотрудников.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что у ОАО «РЖД» отсутствует задолженность перед истцом, в подтверждение чего ссылается на акт сверки. В материалы дела не представлена редакция п.1.1. договора в интерпретации истца, в связи с чем, невозможно определить на основании какого документа истец заявляет свои требования.

Ответчик указывает, что ни первичные учетные документы, ни бухгалтерские либо налоговые отчеты, достоверно подтверждающие факты осуществления перевозок работников ОАО «РЖД» и наличие у ОАО «РЖД» дебиторской задолженности по договору от 17.05.2012 №124-12-ДЖВ, не представлены. Факт наличия технических сбоев работе АСУ «Экспресс» истцом документально не подтвержден.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату перевозки пассажиров, чьи поездки ошибочно отклонены АСУ «Экспресс», поскольку оплата производилась только на основании данных в АСУ «Экспресс.

Как следует из п. 2.2.4, 3.4 договора оплата перевозок производится на основании реестров идентифицированных лиц.

Согласно п. 3.1 Договора указанные реестры составляются по данным АСУ «Экспресс».

Таким образом, ответчиком произведена по договору оплата только за поездки, отраженные в АСУ «Экспресс», следовательно, поездки, ошибочно отклоненные указанной системой, не оплачены.

Вопреки доводам отзыва, как факт бесплатной перевозки сотрудников ответчика, так и факт ошибочного отклонения указанной поездки АСУ «Экспресс», подтверждается выгрузками из системы ТСОППД, в которой отражаются сведения о каждом реализованном истцом билете.

В материалы дела представлены помесячные выгрузки из системы ТСОППД (транзакционная система обработки пригородных проездных документов) по отклоненным пассажирам за октябрь 2021 года - сентябрь 2023 года.

ТСОППД является системой, в которой автоматически аккумулируются продажи всех проездных документа на основании данных кассового оборудования (кассовых аппаратов, а также аппаратов для оформления электронных билетов).

Таким образом, сведения, содержащиеся в ТСОППД, являются достоверными, поскольку они вносятся в указанную систему автоматически при оформлении проездного документа.

Ошибочное отклонение поездок происходит именно по вине ответчика, поскольку истец регулярно и своевременно направляет сведения об изменении маршрутов, однако указанные изменения в систему АСУ «Экспресс», администрируемую ответчиком, они не вносятся.

Истец регулярно и своевременно направляет сведения об изменении маршрутов.

Порядок работы системы АСУ «Экспресс» и ее взаимодействия с ТСОППД закреплен в Технологии передачи от пригородных пассажирских компаний в АСУ «Экспресс-3» через FTP-сервер данных об операциях, совершенных с пригородными документами №01124323.08350.981.И2, утвержденной начальником Департамента информатизации ОАО «РЖД» ФИО3 от 31.03.2023 №ЦКИ-285.

В соответствии с п. 2 Регламента из ТСОППД в систему АСУ «Экспресс» передается нормативно-справочная информация АСУ «Экспресс-3» (НСИ): таблица маршрутов (SUBRX); таблица маршрутов по станциям (SUBSX); таблица соседних станций (SUBNX); справочник станций (STAN); таблица городов (TGORX); таблица кодов льгот (SUBKX); таблица перевозчиков (TOWNX); таблица маршрутов и перевозчиков (ROWNX); файл с перечнем утерянных железнодорожных форм (TUDKX); файл обновлений нормативно-справочной информации (LIST).

В силу п. 4.2. Регламента каждому ответу на передачу записи о поездке присваивается трехзначный код: «000» в случае успешной передачи поездки; в случае ошибки в передаче в связи с несовпадением данных о маршрутах в системах «104» (отсутствие прямого сообщения) и «003» (отсутствие станции отправления или прибытия в базе).

Как следует из данных ТСОППД, поездки отклонены АСУ «Экспресс» по кодам «104» (отсутствие прямого сообщения) и «003» (отсутствие станции отправления или прибытия в базе).

Таким образом, причиной отклонения фактически осуществлённых поездок по согласованным маршрутам является не обновление в системе АСУ «Экспресс» справочно-нормативной информации об актуальных маршрутах, по которым осуществляются перевозки населения.

Ответчик ссылается на то, что не несет ответственности за сбои в работе АСУ «Экспресс», поскольку истец не предоставляет ему сведений об изменении маршрутов.

Однако, вопреки указанным утверждениям, истец регулярно и своевременно направляет сведения об изменении маршрутов, что подтверждается письмами № №2727-23 от 13.02.2023; №4513-23 от 13.03.2023; №6012-21 от 31.03.2021; №7903-21 от 22.04.2021; №9469-21 от 18.05.2021; №12924-21 от 02.07.2021; №13021-23 от 29.06.2023; №13631-23 от 06.07.2023; №14127-22 от 28.07.2022; №15293-23 от 26.07.2023; №16861-23 от 15.08.2023; №18115-23 от 30.08.2023; №18862-23 от 08.09.2023; №19513-23 от 15.09.2023; №25178-22 от 29.12.2022; №26081-23 от 08.12.2023; №26082-23 от 08.12.2023; №26377-23 от 13.12.2023; №27135-23 от 21.12.2023; №27760-23 от 28.12.2023; №24272-22 от 20.12.2022; №7359-22 от 25.04.2022; №7880-22 от 04.05.2022; №20881-22 от 03.11.2022; №21310-22 от 10.11.2022; №13681-22 от 21.07.2022; №16188-23 от 07.08.2023; №178-22 от 11.01.2022; №5241-22 от 28.03.2022; №8676-22 от 16.05.2022; №10707-21 от 02.06.2021; №22400-22 от 24.11.2022.

В этой связи причиной ошибочного отклонения поездок, является не обновление именно ответчиком сведений о маршрутах в системе АСУ «Экспресс», несмотря на регулярное и своевременное получение сведений об изменении маршрутов от истца.

Указанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по спору между истцом и ответчиком – постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А40-46728/2024, а также судебными актами по делам № А40-257434/2024; А40-255042/2024; А40-257340/2024 (оставлены в силе судом апелляционной инстанции 13.05.2025, 15.05.2025) и не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Отклонение поездок по маршрутам, которые не менялись, происходит вследствие ошибочного изменения в АСУ «Экспресс» статуса указанных маршрутов с обычных маршрутов на экспресс-маршруты.

Истец осуществляет перевозку тремя видами поездов: стандартными пригородными пассажирскими поездами (код 0), поездами повышенной комфортности (экспрессами без указания места; код 7); экспрессами с указанием места (код» экспресс с местом).

Однако ряд отклонений производился по причине некорректно определенной в АСУ «Экспресс» категории поезда по некоторым маршрутам экспрессов.

Доводы ответчика о «задвоенных» поездках являются необоснованными.

Действительно в предъявленных с исковым заявлением реестрах отклоненных поездок, может содержаться информация о нескольких проездных документах оформленных одним и тем же лицом в одну и ту же дату и по одному и тому же направлению.

Однако данное обстоятельство указывает лишь на то, что пассажиром приобретено несколько разных проездных документов в один день, однако даты поездок по данным проездным документам разные.

Работники ответчика не лишены возможности оформления в одну дату нескольких проездных документов по одному и тому же маршруту на разные периоды действия.

Доводы ответчика о неподтвержденности задолженности, ввиду наличия подписанных сторонами актов выполненных работ, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п.3.2. договора, в срок до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлены перевозки, ответчик направляет истцу «Реестр идентифицированных лиц», «Реестр неидентифицированных лиц» и Сводный перечень перевозок работников и иных лиц по транспортным требованиям (в двух экземплярах) в соответствии с приложением № 3 к Порядку.

В соответствии с п.3.3. договоров на основании сводного перечня исполнитель формирует акт оказанных услуг (далее акт) по форме приложения № 1 к настоящему договору.

По пункту п.3.4. договоров в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлены перевозки, исполнитель направляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт (в двух экземплярах); сводный перечень; реестр идентифицированных лиц

Процесс взаимодействия истца и ответчика в указанной части соответствует условиям договора: формируемый в информационной системе (ТСОППД) истца массив данных о поездках работников ОАО «РЖД» передается в информационную систему ОАО «РЖД» - АСУ «Экспресс». Полученная информация обрабатывается, анализируется АСУ «Экспресс», где формируется массив данных о поездках работников ОАО «РЖД».

Согласно условиям договоров ответчик ежемесячно, в установленные сроки, направляет в адрес истца «Реестр идентифицированных лиц» и сводный перечень перевозок работников ОАО «РЖД», на основании которых истец формирует акт оказанных услуг по установленной договором форме, подписывает Акт, сводный перечень перевозок, формирует счет на оплату и счет - фактуру, направляет комплект документов ответчику. Ответчик возвращает подписанные акт и сводный перечень перевозок истцу.

В соответствии с п.3.6 договоров, в случае получения от заказчика «Реестра неидентифицированных лиц» исполнитель, в срок до 26 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлены перевозки, вносит необходимые корректировки (по СНИЛС, ФИО, ЕЛС) и направляет заказчику для повторной идентификации. При этом внесение изменений в стоимостные показатели не допускается. Согласование «Реестра неидентифицированных лиц» возможно не позднее периода, следующего за отчетным.

Однако «реестры неидентифицированных лиц» от ответчика в адрес истца не поступали, в связи с чем, корректировочные акты истцом не составлялись.

В свою очередь, условиями договора не предусмотрен порядок инициирования корректировок непосредственно истцом (исполнителем) без получения «Реестра неидентифицированных лиц» от ответчика.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на отсутствие задолженности, ввиду отсутствия корректировочных актов, является несостоятельной, так как корректировочные акты составляются на основании «реестров неидентифицированных лиц», которые в адрес истца не поступали.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и составляет 3 года.

Срок исковой давности по требованиям из договоров на организацию перевозок составляет 3 года, а не 1 год, как ошибочно полагает ответчик.

Срок исковой давности за октябрь 2021 года не истек, поскольку по условиям договора плата за указанный месяц подлежала внесению спустя 63 дня с окончания октября, следовательно, срок исковой давности за указанный период с учетом 30 дней на досудебное урегулирование спора начал течь только 03.02.2022 и истекает только 03.02.2025.

Договор по своей природе является договором на организацию перевозок, срок исковой давности по требованиям из которого составляет 3 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявления о пропуске исковой давности ответчик ссылается на ст.126 УЖТ РФ, в соответствии с которым иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Однако ответчиком не учтено следующего.

Как разъяснил ВС РФ в п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), к требованиям о возмещении имущественных потерь (убытков, вреда и т.д.) не применяется специальный 1-годовой срок исковой давности, установленный ст. 126 Устава железнодорожного транспорта, а подлежит применению общий 3-летний срок исковой давности.

Требования, заявленные в рамках настоящего иска, по своей природе являются требованиями о возмещении имущественных потерь истца, понесенных в связи с бесплатной перевозкой сотрудников ответчика.

Договор, из которого возникла спорная задолженность, является по своей природе смешанным договором на организацию перевозок. По условиям такого договора перевозчик обязуется бесплатно или по сниженной цене перевозить определенные категории населения, а заказчик возмещать перевозчику стоимость такой перевозки (потери в доходах).

Таким образом, фактически в части обязанности ответчика по возмещению стоимости бесплатной перевозки его сотрудников договор является соглашением о возмещении имущественных потерь (ст. 406.1 ГК РФ), к требованиям из которых подлежит применению общий 3-летний срок исковой давности.

Договор, из которого возникли спорные требования, не относится к договорам, к требованиям из которых подлежит применению годичный срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям составляет 3 года, которые не истекли на момент предъявления настоящего иска (05.03.2024).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 786 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу АО «Центральная ППК» (ИНН: <***>) 1 688 288 руб. 20 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 75 649 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова