Решение по делу № А54-3669/2022 от 24.03.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-3669/2022

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>)

при участии в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, этаж 2, ч. нежил. помещ. 8; ОГРН <***>; ИНН <***>);

- акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (119285, <...>)

о признании недействительными постановлений, требования,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2021 № 62 АБ 1598033, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2023 № 62 АБ 1944409, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭОС": не явился, извещен надлежащим образом,

от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество): не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в котором просил:

1) признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области при осуществлении исполнительного производства № 92640/21/62034-ИП от 28.05.2021;

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в отмене постановления об исполнительском розыске транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615;

3) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 от 29.07.2021 об исполнительском розыске транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615;

4) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об аресте транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615;

5) признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 05.05.2022 о предоставлении в адрес Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615.

В качестве административного ответчика в деле участвует Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"; ФИО2, акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество).

30 июня 2022 года ФИО1 представил в материалы дела уточнения заявленных требований и просил суд:

1) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 от 01.06.2021 об аресте имущества должника;

2) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 от 29.07.2021 об исполнительном розыске имущества;

3) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника;

4) признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 05.05.2022 о предоставлении в адрес Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области транспортного средства - грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615.

Определением от 09.10.2023 Арбитражного суда Рязанской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2 с требованиями - об освобождении от ареста транспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области произвести внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 года выпуска, цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, № двигателя ISX400ST-79060646, регистрационный знак <***>, о смене владельца с ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>) на ФИО2.

В судебном заседании 08.04.2024 представитель ФИО2 заявил требования об освобождении от ареста транспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, поскольку указанные требования являются относимым к предмету спора, и могут быть заявлены наряду с требованиями ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 от 01.06.2021 об аресте имущества должника; признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 05.05.2022 г. о предоставлении в адрес ОСП транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 27.05.2024 представителем ФИО1 заявлено об уточнении требований, согласно которым заявитель просил суд:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 от 01.06.2021 об аресте имущества должника,

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 от 29.07.2021 об исполнительном розыске имущества должника,

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене ареста и розыска автомашины,

- признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 05.05.2022 о предоставлении в адрес ОСП транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615,

- прекратить исполнительное производство № 92640/21/62034-ИП от 28.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035447751 от 26.01.2021, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-6237/2020 в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном платежа 2603646,32 руб., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений).

ФИО7 Флюровича заявленные требования поддержал.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "ЭОС"; акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. В производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находится исполнительное производство №92640/21/62034-ИП от 28.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035447751 от 26.01.2021, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-6237/2020 в отношении должника ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 в ходе исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества: автомашины марки ГАЗ 3322132, 2003 г.в., грузовой автомашины тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в.

01.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 вынесено постановление об аресте указанного имущества в виде запрета регистрационных действий.

21.09.2021 ФИО1 в заявлении, направленным в адрес судебного пристава, указал место нахождения указанных автомашин, в связи с чем, просил отменить их исполнительный розыск.

13.04.2015 Тимирязевским районным судом города Москвы по делу №2-1168/2015, принято решение о взыскании с ИП ФИО1, поручителей ФИО8 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредиту в размере 492228,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615.

ФИО1 ссылаясь на часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 13.04.2015, принятого по делу №2-1168/2015, которым обращено взыскание на грузовую автомашину тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., просил судебного пристава-исполнителя отменить арест, наложенный на автотранспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 29.07.2021 об исполнительном розыске имущества должника.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства по причине необоснованности и выписано требование о предоставлении в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району автомашины грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615 к 14.00 часам 12.05.2022 г.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФИО2 просил привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о взыскании суммы выплаченного кредитору исполнения, признании залогодержателем и собственником автомобиля в рамках выполнения обязательства поручителя по кредиту - удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО2 солидарно взыскана сумма выплаченного ГК Агенствопо страхованию вкладов исполнения по кредитному договору от 17 февраля 2012 года №97273-1419-810-12-1/1 в размере 492228,19 руб. ФИО2 признан залогодержателем по договору залога №97273-1419-810-12-И-ДЗ-1 от 17.02.2012, заключённого между ОАО АКБ "Произнесбанк" и ИП ФИО1

Во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.12.2022 г. ФИО2 и ФИО1 пришли к согласию о прекращении обязательства по уплате денежных средств ФИО1 в размере 492228,19 руб. по кредитному договору №97273-1419-810-12-1/1 от 17.02.2012 г., путем предоставления отступного в форме передачи в собственность ФИО2 автотранспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, принадлежащий ФИО1, в связи с чем последние составили и подписали соответствующее соглашение №1 от 18.08.2023.

В этой связи, ФИО2 заявил требования об освобождении от ареста транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное ФИО1 требование подлежит частичному удовлетворению. ФИО10 Флюровича подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2021 по делу №54-6237/2020 с ИП ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 №721/1251-0000104 в сумме 2394491 руб. 69 коп. и проценты в сумме 173315 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35839 руб.

22.04.2021 Арбитражный суд Рязанской области выдал исполнительный лист серии ФС №035447751 по делу №54-6237/2020.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО11 на основании исполнительного листа № ФС 035447751 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92640/21/62034-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Частью 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Положения части 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ направлены на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя.

В силу части 4 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих исполнительных действий в данной норме указано осуществление розыска имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9 от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, не мотивировано, вынесено без учета обстоятельств конкретного производства.

Оснований для сохранения ареста, наложенного на спорное транспортное средство, а также сохранение исполнительного розыска, установленного статьей 65 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ФИО2 отмечает, что в силу п. 4 ст. 346 ГК РФ, прекращены все вещные и иные права ФИО1 в отношении автотранспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, в связи с чем, невозможно в рамках исполнительного производства №92640/21/62034-ИП от 28.05.2021 наложить арест на указанную автомашину.

Из материалов гражданского дела №2-1168/2015 и решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 13.04.2015 следует, что ФИО2 является поручителем ФИО1

В материалы исполнительного производства представлены доказательства, что кредитную задолженность перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" погасил солидарный должник (поручитель) ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ закреплено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В этой связи ФИО2 считает, что права кредитора и права залогодержателя в отношении автотранспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615 перешли к нему, в связи, с чем постановление об аресте, об исполнительском розыске и требование о предоставлении автомашины, вынесенными судебным приставом исполнителем в отношении автотранспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, не законны и должны подлежать отмене.

В рамках исполнительного производства №21211/19/02015-ИП от 01.04.2019, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (правопреемник ГК Агентство по страхованию вкладов), судебным приставом-исполнителем ФИО12 Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан вынесены два постановления от 07.09.2021 и от 08.09.2021 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

29.03.2023 Тимирязевским районным судом города Москвы по заявлению ФИО8 вынесено определение об отмене обеспечительных мер в связи с фактическим исполнением судебного решения.

Поскольку ФИО2 как поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (правопреемник ГК Агентство по страхованию вкладов), следовательно, к ФИО2, в силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в отношении автотранспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615.

В государственном реестре Транспортных Средств содержаться записи в отношении автотранспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный, VIN 4V4NC9TG45N380615, об аресте в форме запрета регистрационных действий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 283-ФЗ от 03.08.2018) государственный учет транспортных средств, является обязательным.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 от 01.06.2021 об аресте имущества должника, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 от 29.07.2021 об исполнительном розыске, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО9 Алексея Алексеевича от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене ареста и розыска автомашины, требование постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО9 Алексея Алексеевича от 05.05.2022 о предоставлении в адрес Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный VIN 4V4NC9TG45N380615, следует признать недействительными.

ФИО13 Флюровича следует удовлетворить и освободить от ареста транспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный VIN 4V4NC9TG45N380615.

ФИО1 также просил прекратить исполнительное производство № 92640/21/62034-ИП от 28.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035447751 от 26.01.2021, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-6237/2020 в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном платежа 2603646,32 руб., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

То есть, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

В связи, с чем правовых оснований для прекращения исполнительного производства производство № 92640/21/62034-ИП от 28.05.2021 не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 (<...>) от 01.06.2021 об аресте имущества должника, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 (<...>) от 29.07.2021 об исполнительном розыске, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО9 Алексея Алексеевича (<...>) от 05.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене ареста и розыска автомашины, требование постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО9 Алексея Алексеевича (<...>) от 05.05.2022 о предоставлении в адрес Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный VIN 4V4NC9TG45N380615, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительными.

Обязать Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>), вызванные принятием указанных постановлений и требования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. ФИО13 Флюровича (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны) удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство грузовой тягач седельный марки VOLVO VNL, 2004 г.в., цвет красный VIN 4V4NC9TG45N380615.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова