Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-5831/2023

18 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества "Ланцет" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» о взыскании 1 036 334 руб. 38 коп.,

установил:

акционерное общество «Ланцет» (далее – истец, АО «Ланцет») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 036 334 руб. 38коп., в том числе 1 002 500 руб. задолженности за товар, поставленный на основании контракта от № 03062000188210003560001 от 27.01.2022, 33 834 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период с 27.12.2022 по 10.05.2023, а также пеней с 11.052023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал на погашение основной задолженности полностью.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции в суд не направили, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Неявка представителей сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. В связи с оплатой ответчиком основного долга просит принять к рассмотрению требования о взыскании 40 297 руб. 50 коп. - пени, рассчитанные за период с 27.12.2022 по 06.06.2023 (дата фактического погашения задолженности).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточнённые требования истца о взыскании с ответчика 40 297 руб. 50 коп. пеней.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы, завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.01.2022 между АО «Ланцет» (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключён контракт № 03062000188210003560001 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения - препарата противомикробного для системного использования, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения - препарата противомикробного для системного использования в объеме и по цене в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик исполнил свои обязательства по контракту № 03062000188210003560001 от 27.01.2022, поставив товар на сумму 1 402 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 2211080714.

Окончательный расчёт за поставленный по контракту товар ответчик произвёл в ходе рассмотрения настоящего дела, факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспорен, подтверждён платежными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 11.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начисленной на каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 27.12.2022 по 06.06.2023 в сумме 40 297 руб. 50 коп. (расчёт произведен включая день фактической оплаты в соответствии с Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование истца о взыскании пеней в сумме 40 297 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и не оспорены ответчиком, требование о взыскании пеней признано Учреждением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки, уплачиваем заказчиком в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, установлен контрактом. Контракт заключён между сторонами по результатам электронного аукциона, проведённого с целью реализации Учреждением возложенных на него функций. При рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки судом не установлены обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешён судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, понёс почтовые расходы в общей сумме 283 руб. 20 коп. (за направление претензии и искового заявления). Соответствующие почтовые чеки представлены в материалы дела, в связи с чем требование о возмещении судебных расходов на оплату почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 данного Кодекса.

Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины с суммы уточнённых исковых требований подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 40 297 руб. 50 коп. пеней, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 283 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

2. Возвратить акционерному обществу «Ланцет» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением №21093 от 30.05.2023 государственную пошлину в размере 21 363 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.