АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-27784/2024
Дата принятия решения – 12 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,
рассмотрев 17.03.2025, 31.03.2025, 14.04.2025, 17.04.2025, 22.04.2025, 24.04.2025 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 652 461,36 руб., гарантийного удержания в размере 137 064,27 руб., пени в размере 1 186 322,41 руб. с последующим начислением с 15.08.2024 по день исполнения решения суда в размере 0,1% на сумму долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 879 руб.,
встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (ИНН <***>) о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 3 784 877,96 руб.,
с участием:
от истца – ФИО1, по доверенности,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,
от третьего лица-1 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДМ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>)) – не явился, извещен,
от третьего лица-2 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (ИНН <***>)) – не явился, извещен,
от третьего лица-3 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТЕХПРОЕКТ" (ИНН <***>)) – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 652 461,36 руб., гарантийного удержания в размере 137 064,27 руб., пени в размере 1 186 322,41 руб. с последующим начислением с 15.08.2024 по день исполнения решения суда в размере 0,1% на сумму долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 879 руб.
Определением суда от 13.09.2024 принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (ИНН <***>) о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 3 784 877,96 руб.
Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МДМ КОНТРОЛЬ" (ИНН <***>),
- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (ИНН <***>).
Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТЕХПРОЕКТ" (ИНН <***>). Принят отказ от иска в части взыскания гарантийного удержания в размере 137 064,27 руб. В указанной части производство по заявлению прекращено. Принято увеличение суммы иска в части, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 652 461,36 руб., пени в размере 1 304 306,16 руб. с последующим начислением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 879 руб.
Определением суда от 07.02.2025 принято увеличение суммы встречного иска, истец по встречному иску просил взыскать неустойку в виде штрафа в размере 5 002 970,20 руб.
Третьи лица не явились, извещены.
Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.03.2025 на 14 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Третьи лица не явились, извещены.
Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил дополнительные документы по делу.
Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.04.2025 на 14 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Третьи лица не явились, извещены.
Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.
Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2025 на 16 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Третьи лица не явились, извещены.
Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени и изменение предмета заявленных требований, просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы в размере 644 687,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 16.04.2025 в размере 456 328,34 руб. с продолжением начисления с 17.04.2025 на сумму долга 1 652 461,36 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Уменьшение суммы иска в части взыскания пени и изменение предмета заявленных требований судом приняты.
Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил контррасчет.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2025 на 15 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Третьи лица не явились, извещены.
Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания пени и увеличение суммы процентов, просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы в размере 642 770,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 21.04.2025 в размере 461 081,99 руб. с продолжением начисления с 22.04.2025 на сумму долга 1 652 461,36 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Уменьшение суммы иска в части взыскания пени и увеличение суммы процентов судом приняты.
Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2025 на 13 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Третьи лица не явились, извещены.
Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил дополнительные документы по делу, письменные возражения на встречный иск.
Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» с обществом с ограниченной ответственностью «Апекс» заключен договор субподряда № 22/04-22 (МЕГ) на выполнение комплекса работ по водяному пожаротушению, а также подписан протокол разногласий к нему.
Согласно п. 2.1 данного договора ООО «СК «Эверест» (далее - Подрядчик) обязуется выполнить работы по водяному пожаротушению в торговом зале № 2 на объекте «Реконструкция магазина строительных материалов «Мегастрой» с пристроем торговых помещений, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 16:50:290101:21), а ООО «Апекс» (далее – Генподрядчик) – принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах договорной цены.
Истец по первоначальному иску обосновывает исковые требования тем, что 09.08.2022, 16.09.2022, 23.01.2023, 12.05.2023 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по формам КС №-2 и справки о стоимости работ по формам № КС-3 на общую сумму 6 853 213, 65 руб. ООО «Апекс» произвело оплату только в размере 4 858 091, 61 руб.
Согласно п. 4.5 договора при расчете за выполненные объемы строительно-монтажных работ 5 % от стоимости договора (согласно форме КС-3) резервируются (удерживаются Генподрядчиком). Таким образом, с учетом гарантийного удержания долг на сегодняшний день по оплате выполненных работ с учетом разницы с гарантийным удержанием, предусмотренным п. 4.5 договора, составляет 1 652 461, 36 руб.
Возражая против заявленных требований, Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению указывает на то, что ООО «Апекс» произведен зачет встречных требований. ООО «СК «Эверест» предоставил Генподрядчику гарантии о качестве выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта. В целях устранения выявленных нарушений в адрес Подрядчика неоднократно направлялся перечень замечаний и копии предписаний по строительному контролю, которые Ответчиком по встречному исковому заявлению не были исполнены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования – отказу в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО «СК «Эверест» в рамках исполнения договора от 22.04.2022 № 22/04-22 (МЕГ) выполнены работы по водяному пожаротушению в торговом зале № 2 на объекте «Реконструкция магазина строительных материалов «Мегастрой» с пристроем торговых помещений, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 16:50:290101:21) на общую сумму 6 853 213, 65 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3.
Согласно п. 4.5 договора при расчете за выполненные объемы строительно-монтажных работ 5 % от стоимости договора (согласно форме КС-3) резервируются (удерживаются Генподрядчиком) и уплачиваются Генподрядчиком в следующем порядке: 2% от стоимости договора выплачивается по истечению 25 рабочих дней после подписания сторонами Акта приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию, устранения Подрядчиком всех замечаний, выявленных при приемке работ, путем подписания сторонами акта устранения замечаний по строительству объекта; 2 % - от стоимости договора выплачивается по истечении одного года с момента подписания сторонами акта приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию, устранения Подрядчиком всех замечаний, выявленных при приемке работ, путем подписания сторонами акта устранения замечаний по строительству объекта (при этом на сумму гарантийного удержания проценты не начисляются); 1 % - от стоимости договора выплачивается по истечении двух лет с момента подписания сторонами акта приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию, устранения Подрядчиком всех замечаний, выявленных при приемке работ, путем подписания сторонами акта устранения замечаний по строительству объекта (при этом на сумму гарантийного удержания проценты не начисляются).
Таким образом, с учетом разницы с гарантийным удержанием долг по оплате выполненных ООО «СК «Эверест» работ составляет 1 652 461, 36 руб.
В части довода ООО «Апекс» о неподписании актов по формам КС-2, КС-3 от 12.05.2023 на сумму 1 218 092, 24 руб. установлено следующее.
22.05.2023 ООО «СК «Эверест» посредством Почты России направлены в ООО «Апекс» акты КС №№ 2, 3 от 12.05.2023, а также реестр передачи исполнительной документации (номер почтового идентификатора 42400483004308), которые получены ответчиком 08.06.2023.
В соответствии с п. 4.4 договора № 22/04-22 (МЕГ) от 22.04.2022 генподрядчик в течение 15-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, полного комплекта исполнительной документации рассматривает и подписывает их (утверждает объемы выполненных работ) либо, в случае несогласия с объемами и/или качеством выполненных работ, направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Мотивированного отказа от подписания указанных актов, в том числе несоответствия объемов выполненных работ, наличия в выполненных работах недостатков, которые бы исключали обязанность заказчика по их приемке и оплате, ответчиком по первоначальному иску в установленный договором срок не заявлялось. Выполнение полного комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 27.04.2024.
Если результат выполненных работ находится у заказчика, каких-либо замечаний по качеству и объему работ он подрядчику не предъявлял, может пользоваться результатом работ, который для него имеет потребительскую ценность, то отказ в оплате выполненных подрядчиком работ на том основании, что акты выполненных работ не подписаны, противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных норм и обстоятельств дела акты КС №№ 2, 3 от 12.05.2023 на сумму 1 218 092, 24 руб. считаются принятыми. Об их принятии и необходимости оплаты ООО «СК «Эверест» информировало ООО «Апекс» письмом № 29/08/2023 от 29.08.2023, полученным ответчиком 01.09.2023.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
20.09.2023 ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда № 22/04-22 (МЕГ) от 22.04.2022 (получено истцом 20.09.2023). В то же время расчет за выполненные ООО «СК «Эверест» работы ООО «Апекс» не произведен.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Расчет пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы подлежат начислению до 20.09.2023, поскольку 20.09.2023 договор расторгнут по уведомлению ответчика.
Расчет пени в ходе разбирательства был скорректирован истцом на основании контррасчета, представленного ответчиком.
09.08.2022 ООО «Апекс» и ООО «СК «Эверест» подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС №-2 и справки о стоимости работ по формам № КС-3 на сумму 4 186 502, 70 руб.
С учетом порядка оплаты, предусмотренного п.п. 4.4.1, 4.5 договора, работы на сумму 4 186 502, 70 руб., принятые ООО «Апекс» 09.08.2022, подлежали оплате в размере 3 977 177, 57 руб. (с учетом гарантийного удержания) в срок до 24.08.2022.
10.08.2022 ООО «СК «Эверест» выставлен счет № 78 на оплату указанной суммы. В то же время ООО «Апекс» оплата денежных средств по данному счету произведена только 18.11.2022 в размере 900 000 руб., 12.12.2022 - 1 000 000 руб., 27.12.2022 - 1 000 000 руб., 13.01.2023 - 1 077 177, 57 руб.
Согласно п. 13.9 договора от 22.04.2022 № 22/04-22 (МЕГ) в случае безосновательного нарушения Генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, предусмотренные договором, более чем на 10 рабочих дней Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
Исходя из п. 13.9 договора пени за нарушение сроков оплаты работ, принятых ООО «Апекс» 09.08.2022, подлежат начислению с 08.09.2022 и расчет процентов по данной задолженности выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 977 177,57
08.09.2022
18.11.2022
72
3 977 177,57 ? 72 ? 0.1%
286 356,79 р.
-900 000,00
18.11.2022
Оплата задолженности
3 077 177,57
19.11.2022
12.12.2022
24
3 077 177,57 ? 24 ? 0.1%
73 852,26 р.
-1 000 000,00
12.12.2022
Оплата задолженности
2 077 177,57
13.12.2022
27.12.2022
15
2 077 177,57 ? 15 ? 0.1%
31 157,66 р.
-1 000 000,00
27.12.2022
Оплата задолженности
1 077 177,57
28.12.2022
13.01.2023
17
1 077 177,57 ? 17 ? 0.1%
18 312,02 р.
-1 077 177,57
13.01.2023
Оплата задолженности
Итого:
409 678,73 руб.
16.09.2022 между сторонами подписаны акты по формам №№ КС-2, КС-3 на сумму 180 914, 04 руб., оплата которых произведена только 21.10.2022 (вместо 01.10.2022). Пени за нарушение сроков оплаты подлежат начислению с 15.10.2022 и их расчет выглядит следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
171 868,34
15.10.2022
21.10.2022
7
171 868,34 ? 7 ? 0.1%
1 203,08 р.
Итого:
1 203,08 руб.
23.01.2023 между сторонами подписаны акты по формам №№ КС-2, КС-3 на сумму 1 267 704, 67 руб., а также истцом выставлен соответствующий счет на оплату № 37. Однако, несмотря на то, что оплата в полном объеме должна быть произведена до 07.02.2023, ответчиком оплачено только 700 000 руб. 03.03.2023. Пени за нарушение сроков оплаты подлежат начислению с 21.02.2023:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 204 319,44
21.02.2023
03.03.2023
11
1 204 319,44 ? 11 ? 0.1%
13 247,51 р.
-700 000,00
03.03.2023
Оплата задолженности
504 319,44
04.03.2023
20.09.2023
201
504 319,44 ? 201 ? 0.1%
101 368,21 р.
Итого:
114 615,72 руб.
12.05.2023 между сторонами подписаны акты по формам №№ КС-2, КС-3 на сумму 1 218 092, 24 руб., счет на оплату указанной суммы № 37 выставлен также 12.05.2023. Однако ООО «Апекс» оплата выполненных работ не произведена. Пени за нарушение сроков оплаты подлежат начислению с 10.06.2023.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 157 187,63
10.06.2023
20.09.2023
103
1 157 187,63 ? 103 ? 0.1%
119 190,33 р.
Итого:
119 190,33 руб.
Таким образом, общий размер пени за нарушение сроков оплаты работ, принятых по договору от 22.04.2022 № 22/04-22 (МЕГ) до момента расторжения договора (20.09.2023) составляет 644 687, 86 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор субподряда, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, Генподрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, ООО «Апекс» должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Согласованная в договоре ставка (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой соразмерной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 456 328, 34 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 652 461,36 р.
21.09.2023
29.10.2023
39
13,00
1 652 461,36 ? 39 ? 13% / 365
22 953,37 р.
1 652 461,36 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
1 652 461,36 ? 49 ? 15% / 365
33 275,59 р.
1 652 461,36 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
1 652 461,36 ? 14 ? 16% / 365
10 141,13 р.
1 652 461,36 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
1 652 461,36 ? 210 ? 16% / 366
151 701,37 р.
1 652 461,36 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
1 652 461,36 ? 49 ? 18% / 366
39 821,61 р.
1 652 461,36 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
1 652 461,36 ? 42 ? 19% / 366
36 029,08 р.
1 652 461,36 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
1 652 461,36 ? 65 ? 21% / 366
61 628,68 р.
1 652 461,36 р.
01.01.2025
16.04.2025
106
21,00
1 652 461,36 ? 106 ? 21% / 365
100 777,51 р.
Сумма основного долга: 1 652 461,36 р.
Сумма процентов: 456 328,34 р.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ООО «Апекс» обязательства по оплате выполненных работ подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В части встречного иска суд приходит к выводу об отказе на основании следующего.
В обоснование своей позиции ООО «Апекс» указал о применении к ООО «СК «Эверест» штрафных санкций за неисполнение выданных предписаний, причинённого ущерба и зачете встречных требований.
Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Приложением № 1 к договору от 22.04.2022 определены наименование работ и затрат, объемы работ и соответственно стоимость выполняемых ООО «СК «Эверест» работ.
19.07.2022 ООО «УК «Столица», осуществляющим строительный контроль, ООО «Апекс» выдано предписание № 45 о необходимости установки в зале № 2 дополнительных спринклерных оросителей/распылителей, которое 24.08.2022 направлено в ООО «СК Эверест» посредством электронной почты письмом № 692.
В статье 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Дополнительные работы подлежат обязательному согласованию с заказчиком. Исключение составляет лишь необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности - в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Кроме того, 10.03.2023 ООО «СК «Эверест» в ООО «Апекс» направлено коммерческое предложение, содержащее стоимость работ по установке дополнительных спринклерных оросителей/распылителей в зале № 2, на сумму 419 053, 96 руб., на что сослался ответчик по встречному иску по представленной выдержке - переписки через WhatsApp между должностными лицами сторон.
13.03.2023 ООО «Апекс» направлено подписанное с их стороны дополнительное соглашение на сумму 343 879, 93 руб. Не согласившись со стоимостью дополнительных работ, ООО «СК «Эверест» его не подписало.
Таким образом, не достигнув соглашения о стоимости дополнительных работ ООО «СК «Эверест» законно и обоснованно не приступил к их выполнению.
Исходя из предписания № 58 от 01.11.2022 на трубопроводе ВПТ в осях 6.2-7.1/Р-Р1 не выдержано минимальное расстояние от строительных конструкций, а также все трубопроводы АУП должны иметь цифровое, буквенно-цифровое значение. Указанное предписание получено ООО «СК «Эверест» 15.03.2023.
В п. 1 данного предписания четко обозначены оси, где выявлены нарушения - 6.2-7.1/Р-Р1. Однако, ООО «СК «Эверест» работы в указанных осях не проводились, что также подтвердил представитель ООО «Апекс» на судебном заседании 22.04.2025, соответственно, обязанности по их устранению у истца не возникало.
Пунктом 2 данного предписания со ссылками на СП 5.13130 указано на необходимость нанесения цифрового, буквенно-цифрового обозначения на все трубопроводы АУП.
С 01.03.2021 взамен данного документа в части требований к автоматическим установкам пожаротушения введен Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 485.1311500.2020», утвержденный приказом МЧС России от 31.08.2020 № 628.
В соответствии с п. 6.7.4.11 указанного СП 485.1311500.2020 маркировочные щитки и цифровое или буквенно-цифровое обозначение трубопроводов должны быть нанесены с учетом местных условий в наиболее ответственных местах коммуникаций - на входе и выходе из пожарных насосов; на входе и выходе из общей обвязки; на ответвлениях; у мест соединений; у запорных устройств, через которые осуществляется подача воды в магистральные, подводящие и питающие трубопроводы; в местах прохода трубопроводов через стены, перегородки; на вводах в зданиях и в иных местах, необходимых для распознавания трубопроводов АУП.
ООО «СК «Эверест» проводили работы по водяному пожаротушению путем установки спринклерного орошения зала с потолка торгового зала № 2. Работы по прокладке магистральных подводящих и питающих трубопроводов, установке пожарного насоса, а также врезок к нему, вводу трубопровода в здания и через стены ООО «СК «Эверест» не производило. Указанное следует как из проектной документации, разработанной ООО «АртТехПроект» и имеющейся в материалах дела, так и из актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3.
Кроме того, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Приложением № 1 к договору № 22/04-22 (МЕГ) от 22.04.2022 сьторонами изначально были определены наименование работ и затрат, объемы работ и соответственно стоимость выполняемых ООО «СК «Эверест» работ.
Работы по маркировке трубопроводов АУП в содержание работ, выполняемых ООО «СК «Эверест» по договору № 22/04-22 (МЕГ) от 22.04.2022 не входило, грунтовка, краска для нанесения маркировки в материалах также не отражена.
Сомнителен вывод ООО «Апекс» об устранении данного нарушения 02.08.2023, так как запись «устранено» с данной датой и подписью ФИО3 имеется только по п. 1, не относящемуся к недостаткам в работах проводившихся ООО «СК «Эверест». Кроме того, в п. 2 предписания не указан конкретно зал, где выявлены указанные недостатки, а истцом по встречному иску не прикладываются сведения о дате их устранения в зале № 1, где ООО «СК «Эверест» работы не проводило, в связи с чем дата устранения – 02.08.2023 не позволяет сделать однозначный вывод об их устранении именно в зале № 2.
Недостатки по предписанию № 72 от 26.01.2023, заключающиеся в соблюдении минимального расстояния трубопровода ВПТ в осях 2.1-8/А-Ж от воздуховодов 50 мм., устранены 03.02.2023, что подтверждается копией предписания с отметкой за подписью инженера технического надзора ООО «УК «Столица» ФИО4 (выдавшего данное предписание) и датой устранения недостатков.
В предписании № 64м от 16.07.2023 прямо указан зал № 1, в соответствии с которым не выдержано нормативное расстояние от термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости балок. Утверждения ответчиком о том, что данный зал указан ошибочно, документально не подтверждены.
Предписание № 64й2 от 14.02.2023 направлено на необходимость нанесения на системы жизнеобеспечения здания буквенно-цифровых значений, получено ООО «СК «Эверест» посредством электронной почты 15.03.2023.
ГОСТ 21.205-2016 устанавливает основные условные графические обозначения элементов систем инженерно-технического обеспечения, тепломеханических и других трубопроводных систем, а также буквенно-цифровые обозначения трубопроводов этих систем на чертежах и схемах при проектировании зданий и сооружений различного назначения.
При этом, данный ГОСТ 21.205-2016 конкретизирует виды систем, относящихся к инженерно-техническому обеспечению - водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, кондиционировании, газоснабжение. Данные виды работ ООО «СК «Эверест» не производились.
Кроме того, в предписании не указан конкретно зал, где выявлены указанные недостатки, недостатки выявлены во всем здании, где проводились работы и иными подрядными организациями, в связи с чем дата устранения – 26.06.2023 не позволяет сделать однозначный вывод об их устранении именно в зале № 2.
Также в соответствии с расчетом стоимости работ, утвержденным договором субподряда № 22/04-22 (МЕГ) от 22.04.2022, данные мероприятия не входили в перечень работ, выполняемых истцом, грунтовка, краска для нанесения маркировки в материалах также не отражена.
В части взыскания убытков требования также не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют правовые основания для их взыскания, причинно-следственная связь в виде необоснованного невыполнения работ отсутствует.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий: а) противоправность поведения причинителя вреда; б) наступление вреда, установление его размера; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда. При этом, обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на заявителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что истец по встречному иску понес расходы именно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по договору, отсутствует.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Иные доводы истца по встречному иску судом исследованы и не опровергают установленные выводы суда о незаконности предъявления спорных сумм санкций ответчику по встречному иску.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" заявило отказ от иска в части ввиду необоснованной подачи по данному эпизоду, пошлина подлежит перерасчету с учетом пропорционального соотношения, в результате чего подлежит возврату из федерального бюджета 2 926 руб. государственной пошлины (ввиду также и уменьшения суммы иска).
С учетом увеличения суммы по встречному иску подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета также 6 090 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 652 461,36 руб., пени в размере 642 770,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 21.04.2025 в размере 461 081,99 руб. с продолжением начисления с 22.04.2025 на сумму долга 1 652 461,36 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 953 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 090 руб. государственной пошлины.
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 926 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Р. Хасанов