АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21757/2024

14 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГРАНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГРАНАТ» (ответчик) о взыскании 207 747 рублей 60 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 11.11.2024 в размере 36 594 рубля 13 копеек, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

17.01.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.07.2022 между фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – Фонд, Заказчик) и ООО «СК ГРАНАТ» (далее – Подрядчик) по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615) был заключен договор № РТС225А220069(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Партизанского городского округа и Находкинского городского округа (далее – Договор, копия прилагается).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске.

27.07.2022 Фонд во исполнение пункта 6.2 Договора перечислил Подрядчику аванс в размере 30% за выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске в размере 3 604 361 рубль 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №702 от 27.07.2022.

08.08.2023 состоялась приемка выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске, о чем составлен акт приемки №04-144/08.

Согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 08.08.2023 стоимость выполненных работ составляет 8 999 693 рубля 20 копеек.

17.08.2023 Фонд платежным поручением № 12807 произвел окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске в размере 5 395 331 рубль 81 копейка.

Впоследствии Фондом были проведены ревизионные мероприятия в отношении объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске, по результатам которых выявлена техническая ошибка, допущенная при подсчете объемов работ.

Так, по позиции № 24 ведомости объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске (копия прилагается) «установка монтажных изделий массой: до 20 кг» ошибочно указано значение «1,009» вместо «0,1009».

О признании данной ошибки свидетельствует подпись и печать генерального директора ООО «СК ГРАНАТ» ФИО1 в ведомости объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске по позиции № 24.

В результате произведенного Фондом пересчета стоимость работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске составила 8 791 945 рублей 60 копеек (подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 08.08.2023).

09.10.2023 Фондом в адрес Подрядчика по электронной почте направлено требование о возврате денежных средств по позиции № 16 по КС-2 (позиция № 24 по смете - ГЭСН07-01-044-03 установка монтажных деталей) (исходящий от 06.10.2023 № 04-исп/05824-пд).

Вместе с тем возврат денежных средств в размере 207 747 рублей 60 копеек не осуществлен Подрядчиком, что послужило причиной обращения Фонда в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд) и главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание заказчиком актов приемки и отсутствие у заказчика замечаний в момент передачи результата работ не лишает его права предоставлять возражения по объему, стоимости, качеству работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Как установлено из материалов дела между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 08.08.2023 на сумму 8 999 693 рубля 20 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями №702 от 27.07.2022, №12807 от 17.08.2023.

Вместе с тем в рамках ревизионных мероприятий в отношении объемов работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Московской в г. Партизанске установлена техническая ошибка при определении объема фактически выполненных работ, что повлияло на стоимость самих работ. Данные обстоятельства подтверждены ведомостью объемов работ (позиция №24 - «установка монтажных изделий массой: до 20 кг» ошибочно указано значение «1,009» вместо «0,1009»), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 08.08.2023 на сумму 8 791 945 рублей 60 копеек (стоимость работ после пересчета). Указанные документы ответчиком не оспорены, подписаны им без замечаний с проставлением своей печати.

Доказательств возврата указанной суммы переплаты в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 207 747 рублей 60 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 20.10.2023 по 17.01.2025 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 44 586 рублей 06 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 3 207 747 рублей 60 копеек, за период с 18.01.2025 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАНАТ» (ИНН <***>) в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>) 207 747 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 44 586 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 207 747 рублей 60 копеек за период с 18.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 17 217 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАНАТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выжать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.