ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
23 мая 2025 года
Дело №А56-98600/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Кротова С.М.,
судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфеновым К.А.,
при участии:
- от ООО «ЛСТК Северо-Запад»: представителя ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 посредством системы веб-конференция;
- от ИП ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 05.11.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8566/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-98600/2024 (судья Михайлов П.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Северо-Запад» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛСТК Северо-Запад» (далее – ООО «ЛСТК Северо-Запад») 06.09.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 283 337 руб. 25 коп. убытков.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2025 исковые требования ООО «ЛСТК Северо-Запад» удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛСТК Северо-Запад» взыскано 551 000 руб. убытков и 11 091 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЛСТК Северо-Запад» отказано.
ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 27.02.2025 по делу № А56-98600/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению суда первой инстанции, судом первой инстанции неверно установлены сроки окончания работ по договору; до направления в адрес ответчика 21.08.2024 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик никаких претензий, а также требований об исполнении обязательств по договору не предъявлял; суд первой инстанции не принял во внимание, что договор истца с третьим лицом заключен до направления ответчику уведомления о расторжении договора; односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом при отсутствии нарушений договорных обязательств со стороны подрядчика.
До начала судебного заседания от ООО «ЛСТК Северо-Запад» поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.
В отзыве ООО «ЛСТК Северо-Запад» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ЛСТК Северо-Запад» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, 13.05.2024 между ООО «ЛСТК Северо-Запад» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 28-24, по условиям которого гражданин обязался в течение 9 (девять) недель с момента заключения сделки и получения материалов от заказчика за 1 958 000 руб. осуществить монтаж каркаса ангара по проекту ЛСТК-0808-КМ (сборочные работы по адресу: <...> кадастровый номер 47:07:0120002:1246).
Согласно положениям пунктов 3.1, 3.2 и 3.4 договора стороны определили следующий порядок оплаты:
- заказчик производит предоплату в размере 40% от стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения сделки;
- после выполнения подрядчиком 50% от общего объема сборочных работ заказчик производит ещё одну предоплату в размере 40% от их общей стоимости;
- заказчик производит окончательную оплату за работу в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке.
13.05.2024 заказчик передал подрядчику экземпляр проекта 0808 для монтажа каркаса из профилей 24х60х4,25, 20.04.2024 материалы для выполнения работ, а 28.05.2024 – перечислил ответчику 780 000 руб. в качестве предоплаты (40% от цены договора). 17.07.2024 заказчик выплатил подрядчику ещё один аванс в размере 780 000 рублей (40% от цены договора)
Как указывает ООО «ЛСТК Северо-Запад», предусмотренные договором подряда работы подрядчик выполнял работы медленно, в процессе выполнения работ при проведении надзора были выявлены многочисленные замечания к работе, в том числе существенные, требующие незамедлительного устранения, но подрядчик их так и не исправил, следствием чего стало частичное обрушение конструкции 07.08.2024 года, что зафиксировано на фото и видео.
08.08.2024 ООО «ЛСТК Северо-Запад» проинформировало ИП ФИО2 об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда от 13.05.2024 № 28-24 в связи с нарушением срока выполнения работ и их ненадлежащим качеством.
После обрушения части смонтированной конструкции, учитывая ненадлежащее качество выполнения работ ИП ФИО2, а также нарушение срока выполнения работ, ООО «ЛСТК Северо-Запад» 09.08.2024 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Сордон» (далее – ООО «Сордон») договор подряда № 66-24.
По условиям договора № 66-24 ООО «Сордон» приняло на себя обязательство произвести сборку каркаса ангара по проекту ЛСТК-0808-КМ (разбор оставшихся 6 ферм (докрутка, выравнивание, при необходимости замена элементов от заказчика); анкеровку, установку половины фахверковой стороны с воротам; докрутку саморезов по всему объекту согласно проекту; перекручивание П-образных профилей по нижней обвязке ферм (РПС1, РПС2 и узел УФ5); замену Z элементов и установку оставшихся; установку каркаса подвесного потолка; точечную сварку картин черного металла (предварительная срезка саморезов); установку 6 ферм; сборку прогонов и окон).
Стоимость подрядных работ ООО «Сордон» составила 1 500 000 руб., которые были оплачены ООО «ЛСТК Северо-Запад» на основании платежных поручений от 12.08.2024 № 280, от 16.08.2024 № 292 и от 05.09.2024 № 329.
В процессе осуществления работ, при выполнении этапа «Перекручивание Побразных профилей по нижней обвязке ферм (РПС1, РПС2 и узел УФ5).» в 12 фермах, установленных ранее ответчиком, ООО «Сордон» были выявлены дефекты конструкции: прогоны между фермами, по нижней обвязке ферм (РП3), не прилегают вплотную к ферме, уголок на котором они держаться, оторван от фермы, согнут; Количество срезанных головок у саморезов от 10 до 50% на ферме, что говорит об ослаблении несущей способности.
Указанные недостатки были устранены новым подрядчиком в полном объеме. При этом для переделки работ после Ответчика, Истцу пришлось за свой счет заново купить и доставить на объект часть испорченных Ответчиком материалов (профили и крепеж).
Таким образом, согласно представленному истцом расчету его убытки в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 договора подряда № 28-24 составили 1 283 337 руб. 28 коп., а именно:
- убытки в части потраченных средств на выполнение подрядных работ составили 1 102 000 руб. (1 560 000 (аванс Ответчику) + 1 500 000 (оплата новому подрядчику) - 1 958 000 (цена договора с ответчиком, по которой он должен был выполнить всю работу));
- убытки в части потраченных средств на покупку дополнительных материалов составили 181 337 руб. 25 коп. (покупка шурупов взамен испорченных ответчиком на 17 500 руб. (товарная накладная от 09.08.2024 №4489); покупка профилей взамен испорченных ответчиком на 143 837 руб. 25 коп. (универсальный передаточный акт от 15.08.2024 № 575); доставка материалов взамен испорченных ответчиком на 20 000 руб. (универсальный передаточный акт от 16.08.2024 № 727)).
21.08.2024 ООО «ЛСТК Северо-Запад» повторно уведомило ИП ФИО2 об отказе от дальнейшего исполнения договора № 28-24. В этом же уведомлении Подрядчику было предложено передать по акту результат фактически выполненных работ, а также в срок до 30.08.2024 года вернуть заказчику неотработанный аванс за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых истцом работ.
Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ЛСТК Северо-Запад» частично, взыскав с ИП ФИО2 551 000 руб. убытков.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось ранее, 13.05.2024 между ООО «ЛСТК Северо-Запад» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 28-24 на монтаж каркаса ангара по проекту ЛСТК-0808-КМ (сборочные работы по адресу: <...> кадастровый номер 47:07:0120002:1246).
Вместе с тем, как указывает ООО «ЛСТК Северо-Запад», предусмотренные договором подряда работы подрядчик выполнял работы медленно, а их результат являлся неудовлетворительным.
В результате ненадлежащее выполненных ИП ФИО2 работ 07.08.2024 произошло обрушение частичное обрушение конструкции.
В связи с изложенным ООО «ЛСТК Северо-Запад» направило ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения сделки и 09.08.2024 заключило с ООО «Сордон» договор подряда на переделку и доработку стоимостью 1 500 000 руб.
Допущенные ИП ФИО2 недостатки работ исправлены ООО «Сордон» в полном объеме, при этом ООО «ЛСТК Северо-Запад» было вынуждено заново приобретать часть испорченных материалов на общую сумму 181 337 руб. 25 коп.
На основании изложенного ООО «ЛСТК Северо-Запад» полагает, что в результате ненадлежащее выполненных ИП ФИО2 условий договора подряда № 28-24 на стороне заказчика возникли убытки на общую сумму 1 283 337 руб. 25 коп.
Возражая по доводам иска, ответчик пояснил, что первая часть материалов для монтажа каркаса в объеме 30 тонн поставлена на объект сборки была только 17.06.2024 и только 19.07.2024 на объект привезли оставшиеся элементы для 8 комплектов ферм. Доставка осуществлялась транспортной компанией - ООО «БисПарк».
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции 23.12.2024 был осуществлен допрос свидетеля ФИО4, согласно показаниям которого объект по месту сборки ангара на начало работ был не готов. Материалы были переданы с просрочкой, акты приема-передачи не составлялись. Доступ на площадку был предоставлен ответчику 17.07.2024.
Таким образом, сроки выполнения работы фактически были сдвинуты по вине Заказчика.
Из показаний свидетеля и пояснения сторон следует, что с 28.05.2024 сборка конструкций производилась по месту производства в населенном пункте Щеглово, с последующей доставкой на площадку. О наличии недостатков в выполненных работах истцом в установленном договором порядке не заявлялось.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие на стороне истца убытков обусловлено обоюдной виной, как подрядчика, так и заказчика.
При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, имеются основания для уменьшения размера убытков в части потраченных средств на выполнение подрядных работ, предъявленных к взысканию с ответчика на основании положений статьи 404 ГК РФ в два раза – до 551 000 руб.
При этом требование ООО «ЛСТК Северо-Запад» в части взыскания с ответчика 181 337 руб. 25 коп. расходов на закупку и доставку материалов, удовлетворению не подлежит, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и порчей материалов не установлена; доказательств приобретения с материалов для устранения недостатков также не представлено.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно и обоснованно взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЛСТК Северо-Запад» 551 000 руб. убытков.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-98600/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
Ю.М. Корсакова