ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65431/2023
г. Москва Дело № А40-118781/23
02 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Экстра Трейд»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-118781/23,
по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский государственный академический театр «Русская песня»
к ООО «Экстра Трейд»
о взыскании задолженности, процентов
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московский государственный академический театр «Русская песня» (далее – истец, ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра Трейд» (далее – ответчик, ООО «Экстра Трейд») о взыскании задолженности в размере 30 497,09 руб., из которых: уплаченная за некачественный товар 24 885 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 94 коп, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств по договору от 12.05.2021 № 192-223-21.
Определением от 31.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 иск ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня» удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением ООО «Экстра Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня» (Заказчик) и ООО «Экстра Трейд» (Поставщик) заключен договор от 12.05.2021 № 192-223-21 (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=11340641) (далее - Договор) по поставке Товаров в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 3 к Договору) и Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).
Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В соответствии с п.4.3 Договора товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).
07.10.2021 Ответчик поставил Истцу Товар на сумму 24 885,94 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей девяносто четыре копейки), согласно универсальному передаточному документу (УПД от 07.10.2021 № УТ-860).
12 октября 2021 года Истец произвел оплату Ответчику в размере 24 885,94 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей девяносто четыре копейки), что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021г. № 2603.
При размораживании Товара выяснилось, что вместо установленного в Техническом задании спинно-поясничного бескостного отруба по цене 431,00 руб за кг., Ответчик поставил отходы мясного производства – скрученный кусок части спины, состоящий из кожи и жил, при этом Товар оказался ненадлежащего качества: при размораживании выделилась жидкость (в составе кровь и размороженный лед) объемом более 10 литров (при заявленном в УПД весе Товара 57 кг 740 г), кусок мяса оказался покрыт желтой слизью.
О выявленных нарушениях было незамедлительно сообщено Поставщику посредством телефонной связи.
Фотоматериалы, подтверждающие поставку Товара, ненадлежащего качества, Ответчику были отправлены представителем истца посредством мессенджера WhatsApp (скриншоты переписки и фото прилагаются в материалах дела). Выявленные нарушения Ответчик не оспаривал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Недостатки поставленного Товара были неустранимы, по данной ситуации в соответствии с п. 11.1. Договора стороны провели переговоры. В результате переговоров была достигнута договоренность о том, что истец возвращает Товар, а Ответчик возвращает денежные средства. В переписке представитель ответчика подтвердила, что деньги будут возвращены (скриншот переписки прилагается в материалах дела).
В связи с поставкой Товара ненадлежащего качества истец вернул ответчику Товар на сумму 24885,94 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей девяносто четыре копейки) (УПД от 07.10.2021 № УТ-860), что подтверждается информацией о транзакции в ФГИС «Меркурий» о возврате некачественного груза от 13.10.2021 (скриншот прилагается в материалах дела).
Деньги за некачественный товар ответчик не вернул.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 30.12.2021г. № 59-РП/21, в которой истец предложил ответчику расторгнуть договор, вернуть сумму, уплаченную за некачественный товар, оплатить сумму неустойки и штраф.
Претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения.
24.01.2023 истец направил ответчику новую претензию исх.№ 22-РП/23, в которой требовал вернуть сумму, уплаченную за некачественный товар, оплатить сумму неустойки и штраф, ответчик на претензию не ответил и изложенные в претензии требования истца не удовлетворил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
Доводы ответчика о том, что возврат некачественного товара должен оформляться соответствующими товаросопроводительными документами: актом о расхождении поставки по количеству, комплектации или качеству; претензией о выявлении и возврате некачественной поставки; накладной с отметкой «возврат товара»; при возврате мясной продукции также подлежит возврату ветеринарный сертификат верно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям:
Поставка товаров по Договору осуществлялась с использованием Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (ФГИС «Меркурий»), которая создана в целях в том числе оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов (пункт 1 статьи 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1).
Оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со статьей 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1. Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (статья 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979).
Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Приложение № 2) (пункт 8 статьи 2.3 Закона РФ №4979-1).
Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС -Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (пункт 9.1 Порядка, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, подпунктом 1.2.4 пункта 1.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53).
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие поставку и/или приобретающие подконтрольные товары, должны быть зарегистрированы в ФГИС «Меркурий», поскольку ветеринарные сопроводительные документы на поставляемые или приобретаемые им продукты питания могут быть получены только в электронном виде через ФГИС «Меркурий».
В соответствии с пунктом 4.8. Договора Заказчик вправе принять товар без проведения проверки его качества, если у Товара отсутствуют видимые дефекты, повреждения, при поставке соблюдались условия транспортировки, и он находится в надлежащей таре.
В силу специфики поставляемого товара (замороженное мясо) Истец выявил некачественную продукцию спустя некоторое время после поставки при размораживании товара. Некачественный товар был возвращен Ответчику, что подтверждается транзакцией в ФГИС «Меркурий» о возврате некачественного груза от 13.10.2021.
Претензия о выявлении и возврате некачественной поставки была направлена Ответчику 30.12.2021 № 59-РП/21.
Факт нарушения Ответчиком обязательства по договору поставки подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).
Однако документы, подтверждающие возврат денежных средств за поставленный некачественный товар, а также уплаты штрафа ответчик не предоставил.
В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств 24 885 руб. 94 коп, а также штрафа в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт просрочки возврата денежных средств верно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, а контрасчет ответчиком не представлен (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», часть 2 статьи 9 АПК РФ), требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4611 руб. 94 коп по состоянию на 25.05.2023, за период с даты подачи иска (26.05.2023) по день фактического исполнения обязательств признаются судом первой инстанции правомерными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 по делу А40-118781/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья М.В. Кочешкова