1193/2023-70436(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2023 года Дело № А46-6559/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10848/2023) общества с ограниченной ответственностью «Мир В и К» на определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2023, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, вынесенное в рамках дела № А46-6559/2023 (судья Иванова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир В и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 247 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 169 930 руб. 43 коп., пени за период с 26.03.2022 по 30.06.2022 в размере 6 987 руб., штрафа в размере 33 986 руб. 09 коп.,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от к обществу с ограниченной ответственностью «Мир В и К» (далее – ООО «Мир В и К», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 247 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 169 930 руб. 43 коп., пени за период с 26.03.2022 по 30.06.2022 в размере 6 987 руб., штрафа в размере 33 986 руб. 09 коп.

Определением от 21.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Мир В и К» в пользу Департамента взыскано 204 670 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 247 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 169 930 руб. 43 коп., пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, с 26.06.2022 по 30.06.2022 в размере 753 руб. 50 коп., штраф в размере 33 986 руб. 09 коп.; с ООО «Мир В и К» в доход федерального бюджета взыскано 7 005 руб. государственной пошлины.

31.08.2023 в материалы дела от ООО «Мир В и К» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № А46-6559/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Мир В и К» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу № А46-6559/2023 отказано. Заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-6559/2023 возвращено обществу.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции определением, ООО «Мир В и К» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление

ООО «Мир В и К» о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6559/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ранее не было известно о том, что истцом при расчете взыскиваемой задолженности допущены существенные нарушения в подсчете размера взыскиваемой задолженности, тем самым, нарушены условия договора, а возвращение заявления о составлении мотивированного решения нарушает права заявителя на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба на судебный акт по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», далее также постановление № 10).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановление № 10, пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая положения названных норм права, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения подлежит обжалованию.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

По результатам рассмотрения настоящего дела на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции 14.06.2023 вынесено решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 15.06.2023 (в 09 час. 49 мин. московского времени), что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети «Интернет».

Последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ является 22.06.2023 (с учетом рабочих дней).

Между тем, заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения поступило в суд 31.08.2023, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 40 постановления № 10, пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,

добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительности причины пропуска срока на обращение ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, что повлекло возврат данного заявления, поскольку обществом не приведено каких-либо мотивов и обоснований уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (доводы ответчика свелись к оспариванию принятого решения по существу).

Из материалов дела также не усматривается, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному обращению ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как указано в пункте 17 постановления № 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В данном случае определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 21.04.2023 судом размещено в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 22.04.2023, то есть с соблюдением положения абзаца 3 части 2 статьи 228 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ « О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления № 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления № 12 суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ООО «Мир В и К» направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.04.2023.

Вручение судебной корреспонденции состоялось 19.05.2023 представителю общества по доверенности (почтовый идентификатор № 64401083210184).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении настоящего спора, а, следовательно, имел возможность подать заявление о составлении мотивированного решения своевременно.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обращение ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения не установлено.

При таких обстоятельствах нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, исчисление процессуальных сроков судом произведено верно, оснований для восстановления таковых не установлено, что влечет обоснованный возврат заявления общества.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2023 по делу № А46-6559/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Тетерина