Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

04 мая 2025 года

Дело № А75-3676/2025

Резолютивная часть решения подписана 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628426, ХантыМансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 224 018 руб. 81 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к «Управляющая организация «Градсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку сетевого газа от 18.12.2023 № 03-П/23 за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 1 212 771 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 07.02.2025 в размере 11 247 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку сетевого газа от 18.12.2023 № 03-П/23.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик указал, что заявленные истцом требования, содержащиеся в исковом заявлении носят спорный характер, и ответчик данные требования не признает, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, заявленное требование связано с иными требованиями, и могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Письменные доказательства к отзыву не приложены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком мотивировано тем, что ответчик данные требования не признает, ответчик считает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, заявленное требование связано с иными требованиями, и могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Вместе с тем, к отзыву не приложены какие-либо письменные доказательства отсутствия задолженности, контррасчеты или иные допустимые доказательства в обоснование доводов ответчика.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указанием, что требования, содержащиеся в иске, ответчиком не признаются, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25.04.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.04.2025 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор от 18.12.2023 № 03-П/23 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять газ на котельную жилого дома № 1 ул. Молодежная, дом. 1, пос. Солнечный Сургутский район ХМАО - Югра (отдельно стоящее блочное здание) в объемах с разбивкой по точкам подключения, а абонент - оплачивать и принимать газ на объекте согласно приложениям № 1, № 1/1, находящегося в управлении ООО «Управляющая организация «Градсервис».

Оплата по настоящему договору за поставку газа производится абонентом в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет поставщика не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 18 декабря 2023 года и действует по 31.12.2025, а в части расчетов - до полного их исполнения (пункт 10.1 договора).

Истец поставил ответчику газ за период с июля по декабрь 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2024 № 00003612, от 31.08.2024 № 00003991, от 30.09.2024 № 00004550, от 31.10.2024 № 00005062, от 30.11.2024 № 00005627, от 31.12.2024 № 00006243.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 212 771 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2025 № 169.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав условия названного договора, суд применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт газа в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом газа ответчику в рамках договора в период с июля по декабрь 2024 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2024 № 00003612, от 31.08.2024 № 00003991, от 30.09.2024 № 00004550, от 31.10.2024 № 00005062, от 30.11.2024 № 00005627, от 31.12.2024 № 00006243, подписанными ответчиком.

Факт получения газа в спорном периоде надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 07.02.2025 в размере 11 247 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит, что он составлен с арифметическими ошибками, а именно: сумма задолженности при расчете процентов указана как 1 221 771 руб. 81 коп. вместо 1 212 771 руб. 81 коп.

Суд самостоятельно произвел надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 11 164 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 11 164 руб. 15 коп. за период с 23.01.2025 по 07.02.2025.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сургутгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» в пользу открытого акционерного общества «Сургутгаз» задолженность по договору на поставку сетевого газа от 18.12.2023 № 03-П/23 за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 1 212 771 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 07.02.2025 в размере 11 164 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 718 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Е. Ловецкая