АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

14 июля 2023 года Дело № А29-5890/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лигай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северный Город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Город» (далее – ООО «Северный Город», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 290 050 руб. 55 коп. долга по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда пустующих помещений в многоквартирных домах за период январь – февраль 2023 года.

Определением суда от 29.05.2023 выделены в отдельное производство требования ООО «Северный Город» к КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда пустующих помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> за период январь – февраль 2023 года, арбитражному делу присвоен № А29-5890/2023.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.07.2023, а также в судебном заседании на 12.07.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 07.06.2023 № 605/2, в котором он просил взыскать с ответчика 138 875 руб. 70 коп. долга.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в ответе на запрос от 07.07.2023 сообщила, что функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> осуществляло ООО «Северный Город».

Ответчик в отзыве на иск от 10.07.2023 № 03-2999 сообщил, что спорные жилые помещения являлись собственностью МО ГО «Воркута» и входили в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных), за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое передано 01.10.2021 в пользование ГБУЗ РК «ВБСМП» по договору безвозмездного пользования. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил 12.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений в спорных многоквартирных домах и ООО «Северный Город» (управляющая организация) заключены договоры управления от 01.07.2022 № 2022/СГ-28 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-29 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-34 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-35(<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-36 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-40 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-41 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-50 ( <...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-41), ( <...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-53 (<...>, от 01.07.2022 № 2022/СГ-52 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-54 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-55 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-56 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-58 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-59 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-61 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-63 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-64 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-65 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-68 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-69 (<...>), от 01.07.2022 № 2022/СГ-48 (<...>), от01.07.2022 № 2022/СГ-49 (<...>), по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

Как следует из искового заявления, истец в период январь – февраль 2023 года осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении следующих жилых помещений: <...> (кв. 107), д. 4а (21, 61, 67), д. 8 (кв. 1, 18, 121), д. 8а (кв. 33), д. 8б (кв.15), д. 12 (кв. 15, 99), д. 12а (кв. 127), ул. Некрасова, д. 28 (кв.4, 5, 7), д. 28а (кв. 2, 5, 14, 20), д. 29 (кв. 10), д. 30 (кв. 6) д. 31 (кв. 1, 4), д. 33 (кв. 2, 18), д. 35 (кв. 13, 15), д. 39 (кв. 3, 9), д. 41 (кв. 17), д. 45 (кв. 8, 20), д. 49 (кв. 17, 77), д. 51 (кв. 62), д. 53 (кв. 19, 21, 41, 53, 68, 71), д. 57 (кв. 35), д. 59 (кв. 4, 24, 54, 68), ул. ФИО1, д. 9а (кв. 2), ул. Филатова, д. 24 (кв. 1, 7, 18).

По расчету истца на стороне ответчика образовался долг в размере 138 875 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута»; принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

Расчет долга произведен в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, признается судом обоснованным.

Доводы ответчика относительно того, что помещение по адресу: <...>, передано 01.10.2021 в пользование ГБУЗ РК «ВБСМП» по договору безвозмездного пользования арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поставленные третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 138 875 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 138 875 руб. 70 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук