СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-45000/2024

резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (№ 07АП-5853/2025) на решение от 28 июля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45000/2024 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий <...>, пом/каб 1/1, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630099, <...>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Бердский лесхоз» (ИНН <***>).

При участии Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры Новосибирской области.

При участии в судебном заседании:

от ООО «Разрез Восточный» - ФИО1 по доверенности от 12.12.2024, ФИО2 по доверенности от 28.08.2025;

от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области - ФИО3 по доверенности от 01.01.2025;

от иных участников процесса: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным решения № 225 от 11.10.2024, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления № 1253 от 12.09.2024.

Требования заявителя мотивированы отсутствием законных оснований для отказа в утверждении проектной документации, предварительном согласовании земельного участка. По мнению общества в рассматриваемом случае не применим пункт 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»; предоставление земельного участка не противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации и Лесохозяйственного регламента Искитимского лесничества Новосибирской области: планируемый к размещению внешний отвал Северо-Восточный не является объектом капитального строительства, в защитных лесах допускается проведение сплошных и выборочных рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, Лесохозяйственный регламент Искитимского лесничества Новосибирской области предусматривает использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; поданное обществом заявление от 12.09.2024 № 1253 полностью соответствует требованиям, установленным в законодательстве Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Бердский лесхоз».

В деле участвует Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура Новосибирской области.

Решением от 28 июля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при отнесении отвала к объектам капитального строительства применен закон, не подлежащий применению (Перечень № 1084-р), не применен закон, подлежащий применению (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 2 ФЗ № 384-ФЗ). Заявитель осуществляет добычу каменного угля (антрацита), а не нефти и природного газа, вследствие этого, часть 2 статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 не может быть применена в рассматриваемом споре. Планируемый к размещению внешний отвал Северо-Восточный предусмотрен техническим проектом разработки участка горных работ, а также является неотъемлемой технологической частью карьера по добыче полезных ископаемых, что подтверждается проектной документацией «Технический проект разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 6», выполненной ООО «ПГПИ» в 2023 году и согласованной протоколом ЦКР-ТПИ Роснедра № 65/23-стп от 14.03.2023 (приложение № 1 к исковому заявлению). Согласно сложившейся судебной практике, все проектируемые объекты (в т. ч. внешний отвал), в рамках разрабатываемой проектной документации разработки месторождений, строения и сооружения являются неотъемлемой технологической частью карьера и предназначены для проведения работ в целях разработки месторождения. Заявитель полагает, что в защитных лесах, в том числе в ценных лесах (включающих в себя лесостепные леса), возможно проведение сплошных рубок лесных насаждений в целях размещения некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры при осуществлении геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Таким образом, судом первой инстанции, не применен закон, подлежащий применению (статья 21.1 Лесного кодекса Российской Федерации и Перечень № 999). Министерством в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о выделении Рослесхозом особо защитных участков на территории спорного лесного участка в испрашиваемой ООО «Разрез Восточный» части. В материалах дела имеются выписки из Государственного лесного реестра (приложение № 12 к исковому заявлению), согласно которым на испрашиваемом лесного участке отсутствуют особо защитные участки леса (стр. 2, 5, 9- 10, 13, 16, 19-20, 23-24, 27-28, 31, 35-36, 39 выписок из ГЛР – крайний правый столбец «ОЗУ»). Прокуратура приходит к ошибочному выводу, что заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 04.10.2012 № 942-12/ГГЭ-7934/15 является техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, существование которой предусмотрено статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Такой проектной документацией является Приложения 1.7.1, 1.7.2 и 1.7.3 к исковому заявлению «Технический проект разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 6», которая, в свою очередь, не относит отвалы к объектам капитального строительства. Вышеуказанное заключение Главгосэкспертизы разрабатывалось в 2012 году для предыдущего недропользователя (ООО «Разрез Восточный» образовано в 2015 году). Заявитель также указывает, что строительство, возведение, эксплуатация и демонтаж капитальных / некапитальных строений, сооружений, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых прямо регулируется статьями 21 и 21.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Таблицей 5 Регламента (стр. 41-44) установлены виды разрешенного использования лесов на территории Искитимского лесничества, согласно которой в кварталах № 478, 479, 480, 486, 487, 488, 489, 496, 497, 498, 499 Легостаевского лесохозяйственного участка (границы спорного земельного участка) возможно выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 12, таблица 5, страница 43 Регламента). Таким образом, Регламентом прямо предусмотрена возможность использования испрашиваемого лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Кроме того, заявитель ссылается на подготовленные в рамках дела № А45-4830/2025, правовые заключения, касающиеся применения части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ с учетом положений статей 21 и 21.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Министерство, Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура Новосибирской области представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что отвал является объектом капитального строительства, что следует из технической документации заявителя по разработке участка недр; в ценных лесах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства; независимо от отнесения отвала к объектам капитального или некапитального строительства, сплошная рубка лесных насаждений на испрашиваемом заявителем земельном участке противоречит принципам лесного законодательства, указанным в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации; Лесохозяйственным регламентом Искитимского лесничества Новосибирской области от 27.10.2018 установлено, что в целях размещения объектов, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых, используются прежде всего нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель – участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения; испрашиваемый участок полностью покрыт лесными насаждениями. Более половины из которых – хвойные породы деревьев; заявитель не лишен запроектировать отвал в другом месте.

Третье лицо, Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители Общества ходатайствовали о приобщении приложенных к дополнениям на апелляционную жалобу правовых заключений, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзывов.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела, приложенных к дополнениям на апелляционную жалобу правовых заключений, суд апелляционной инстанции в приобщении соответствующих документов отказывает в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, процессуальное законодательство разграничивает вопросы правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, и вопросы, которые ставятся перед экспертом (специалистом) в рамках его специальных познаний и компетенции, ответы на которые необходимо получить суду для установления обстоятельств дела. В рамках настоящего дела заключения преподавателей касаются применения норм права Российской Федерации, в связи с чем, разрешение данного вопроса относится исключительно к компетенции арбитражного суда и представленные заключения не могут быть приняты и приобщены в качестве доказательств по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Общество является пользователем недр в соответствии с лицензией НОВ 02795 ТЭ, предоставленной с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ним перерабатывающих производств, на Восточном участке Колыванского месторождения, расположенном на территории Искитимского района Новосибирской области. Дата государственной регистрации лицензии - 03.09.2015, срок окончания действия лицензии - 31.12.2035.

Основное полезное ископаемое - каменный уголь (антрацит).

В настоящее время в границах участка «Восточный» производится добыча антрацита на основании проектной документации «Технический проект разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 6», выполненной ООО «ПГПИ» в 2023 году и согласованной протоколом ЦКР-ТПИ Роснедра № 65/23-стп от 14.03.2023.

13.05.2024 Общество обратилось в Министерство с заявлением № 04-ИСХ-2024/717 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении проектной документации лесного участка.

Решением № 158 от 05.07.2024 Министерство отказало Обществу в утверждении проектной документации лесного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: в заявлении и приложенной к нему проектной документации (таблица 4) цель предоставления лесного участка идентична заявленному виду использования лесов - «геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых», что не позволяет установить, какие именно работы и (или) объекты планируется осуществлять и (или) размещать на испрашиваемом лесном участке; планируемое к размещению сооружение не поименовано и не обосновано его отнесение к объектам некапитального строительства; в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении не указана цель использования земельного (лесного) участка.

12.09.2024 Общество повторного обратилось в Министерство с заявлением № 1253 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении проектной документации лесного участка.

Решением № 225 от 11.10.2024 Обществу отказано в утверждении проектной документации лесного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: общество предоставило лицензию НОВ 02795 ТЭ от 04.09.2015 на разработку и добычу антрацита, что, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона № 201-ФЗ исключает возможность использования ценных лесов для размещения отвала Северо-Восточный; в связи с расположением на участке ценных высокополнотных лесных насаждений предоставление его для размещения инфраструктуры карьера с проведением сплошной рубки будет противоречить действующему лесному законодательству, в частности, будет нарушать принцип целевого использования защитных лесов (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации и Лесохозяйственный регламент Искитимского лесничества Новосибирской области (раздел 2.12.); в соответствии с нормами пунктов 2 и 4 части 11 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктов 2 и 4 пункта 17 Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки, утвержденных приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54, несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества, подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию земельных участков, предусмотренных земельным законодательством, являются основанием для отказа в утверждении проектной документации и в предварительном согласовании предоставления участка.

Полагая, что указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 18 Постановления № 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 25.1 Закона «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статьей 10 Лесного кодекса Российской Федерации установлено деление лесов, расположенных на землях лесного фонда, по их целевому назначению.

Так, леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: 1) защитные леса; 2) эксплуатационные леса; 3) резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 настоящего Кодекса (часть 2).

В свою очередь, порядок освоения лесов, установлен положениями статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи, освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Частью 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; 2) проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; 3) проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; 4) проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

Положения статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации содержат, в том числе перечень объектов, относящихся к особым защитным участкам лесов.

К таким объектам, согласно части 2 указанной статьи относятся 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 5).

На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6).

Виды использования лесов указаны в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 11 части 1 данной статьи осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, является одним из видов использования лесов.

Порядок использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых определен статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 данной статьи использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2).

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства (часть 3).

В случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4).

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Часть 10 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее Перечень № 1084-р).

Согласно пункту 1 Перечня № 1084-р к объектам капитального строительства в защитных лесах, в том числе отнесены карьеры и сооружения отвала.

В соответствии со статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов.

В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством.

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении проектной документации лесных участков являются: несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 13 настоящей статьи; несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества; полное или частичное совпадение местоположения проектируемого лесного участка с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка; подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки утверждены приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54.

Лесохозяйственный регламент Искитимского лесничества Новосибирской области, утвержденный приказом министерства от 27.12.2018, предусматривает использование лесов, где произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых, но только при отсутствии в таких лесах нелесных земель. Однако не предусматривает использование лесов, где произрастают высокопродуктивные сосновые насаждения (ценные леса), для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых.

Учитывая положения статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства в ценных лесах (за исключением случаев прямо предусмотренных указанной статьей), размещение в полосах лесов отвалов вмещающих и вскрышных горных пород, являющихся неотъемлемой технологической частью карьера и предусмотренных в утвержденных технических проектах разработки месторождений полезных ископаемых возможно с учетом Перечня некапитальных строений,сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов,эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденногораспоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р.

Согласно закрытому Перечню в защитных лесах, относящихсялесостепным лесам (за исключением особо защитных участков лесов)возможно размещение карьера и сооружений и оборудования, являющегося неотъемлемой технологической частью карьера и предусмотренных в утверждённых в установленном порядке технических проектах разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектах строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектах ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Из буквального толкования Перечня следует о возможности размещения карьера и сооружений и оборудования, являющегося неотъемлемой технологической частью карьера только в случае некапитальности таких сооружений и строений.

Как установлено судом, согласно перечню объектов капитального строительства, указанному в положительном заключении государственной экспертизы № 942-12/ГТЭ7934/15 от 04.10.2012 к объектам капитального строительства относятся, в том числе, все участки разработки недр (т.е. непосредственно карьеры), а также отвалы, в том числе Северо-Восточный отвал.

Вопреки доводам заявителя, о капитальности планируемого к размещению отвала свидетельствует и представленная в материалы дела проектная документация «Технический проект разработки антрацита открытым способом участка «Восточный» Колыванского месторождения. Дополнение 6», из которой следует, что карьер по добыче антрацита на Восточном участке Колыванского месторождения является объектом капитального строительства. При этом, Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу выдано разрешение на строительство от 04.08.2017 № 54-507-1-2017

Согласно абзацу 1 статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр до согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, довод ООО «Разрез Восточный» о некапитальности планируемого к размещению отвала Северо-Восточный, опровергается документами, на основании которых Обществом проводятся работы по добыче полезных ископаемых.

При этом Общество не обращалось с самостоятельным заявлением о признании положений проектной документации недействительной и (или) о внесении в нее изменений.

Судом правомерно отклонён довод заявителя о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ) ввиду следующего.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 676-ФЗ изменена редакция указанной нормы. Из ранее действующей редакции следовало, что она применяется в отношении недропользователей, которыми осуществляется добыча нефти и газа, как исключение для данной категории недропользователей в части возведения объектов капитального строительства в ценных лесах.

С 01.09.2024 из данной нормы следует, что установлен закрытый перечень случаев для строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации, возведения эксплуатации и демонтажа как капитальных, так и некапитальных строений, сооружений, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, которые допускаются в конкретных видах защитных лесов для конкретных видов недропользователей: возможность возведения некапитальных сооружений недропользователями по добыче каменного угля в ценных лесах данной нормой не предусмотрено.

Министерство дало пояснения что, оно обращалось в Федеральное Собрание Российской Федерации с вопросом о разъяснении содержания указанной нормы права, о чем получило ответ от 28.11.2024, что «в указанной норме Федерального закона не указаны такие полезные ископаемые как каменный уголь, россыпное золото и прочие». В связи с чем, суд принимает довод Министерства об отсутствии оснований для ее расширительного толкования.

В соответствии с частью 2 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прямой отсылки к возможности сплошной рубки при возведении объектов некапитального строительства в статьях 21, 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации отсутствует. При этом стоит отметить, что возможность размещения объектов строительства (как капитального, так и некапитального) для разведки и добычи полезных ископаемых в защитных лесах может быть и не связана с необходимостью рубки лесных насаждений (в зависимости от характеристик самого объекта и фактического наличия лесных насаждений на лесном участке). Следовательно, следует разграничивать случаи размещения объектов инфраструктуры карьера, и случаи сплошной рубки лесных насаждений при их размещении. В связи с расположением на участке ценных высокополнотных (т.е. высокопродуктивных) лесных насаждений предоставление его для размещения инфраструктуры карьера (отвала) с проведением сплошной рубки будет противоречить действующему лесному законодательству, в частности, будет нарушать принцип целевого использования защитных лесов (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики, улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06 2000 № 10-П, от 02.06.2015 № 12-П).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1752-О, от 24.02.2022 № 433-О.)

На испрашиваемом истцом лесном участке произрастают высокопродуктивные сосновые насаждения в возрасте более 100 лет, а также лесные культуры хвойных насаждений в возрасте до 30 лет.

Исходя из положений указанных норм, размещение отвала на участках леса, относящихся к особо защитным участкам леса, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

Согласно положениям пункта 2.5. лесохозяйственного регламента Искитимского лесничества животный мир территории расположения Искитимского лесничества представлен следующими видами животного мира: косуля, заяц-беляк, лисица, корсак, колонок, хорь, горностай, боровая дичь: тетерев, рябчик, серая куропатка, перепел.

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Сведений о мерах, в том числе планируемых, по охране объектов животного мира и среды их обитания при использовании лесного участка в Министерство Общество не представляло.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, испрашиваемый лесной участок находится в границах особо защитных участков леса и не может быть выделен для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых с целью размещения отвала, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45000/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева