АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3197/2023
17 июля 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене определения,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройРемонтСервис» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) от 21.04.2023 об оставлении жалобы Общества на постановление Инспекции по делу об административном правонарушении № ЖН-6-23 от 22.03.2023 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., без рассмотрения.
Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 31.05.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением суда от 31.05.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Инспекции в срок до 22.06.2023 предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 13.07.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением сроки от Инспекции поступил отзыв, в котором она возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что Обществом пропущен срок подачи жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 № ЖН-6-23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, 11.04.2023 направило через почтовое отделение АО «Почта России» в Инспекцию жалобу о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2023 № ЖН-6-23.
Сославшись на пропуск Обществом установленного срока обжалования, Инспекция определением от 21.04.2023 оставила жалобу без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).
Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 № ЖН-6-23 получена Обществом 29.03.2023.
Таким образом, срок на обжалование постановления истек 10.04.2023.
Из представленного в материалы дела почтового конверта следует, что жалоба подана Обществом через почтовое отделение АО «Почта России» 11.04.2023, то есть с нарушением установленного процессуального срока на подачу жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Обществом не заявлялось.
В связи с нарушением предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, жалоба Общества на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 № ЖН-6-23 правомерно оставлена без рассмотрения.
Рассматривая настоящее заявление, суд приходит к выводу о том, что Обществом также пропущен срок на обжалование определения от 21.04.2023 ввиду следующего.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Из представленного в материалы дела уведомления к почтовому отправлению следует, что определение от 21.04.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения вручено Обществу 11.05.2023.
Таким образом, заявление об оспаривании рассматриваемого определения подлежало подаче не позднее 25.05.2023 с учетом приведенной правовой позиции и нормативной совокупности положений части 3 статьи 30.9 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Однако, Общество настоящее заявление направило в суд через почтовое отделение АО «Почта России» 26.05.2023, то есть с пропуском срока на обжалование на 1 день.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Вместе с тем, Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.
Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонтСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене определения инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.04.2023 об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ЖН-6-23 от 22.03.2023 без рассмотрения.
2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.Н. Кузема