Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2254/2025

07.11.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

10.11.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2022 по 09.12.2024, в размере 85 204, 62 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (далее по тексту ООО «ПартнерГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее по тексту Департамент, ответчик) с иском о взыскании за счет казны соответствующего муниципального образования задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества и коммунальных ресурсов, потребленных на нужды ОДН за период с 01.02.2022 по 31.01.2025, в общей сумме 85 865,19 руб.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного искового требования указано, что в управлении ООО «ПартнерГрупп» находится МКД, расположенный по адресу: <...>. В указанном МКД находится квартира № 39, которая до 11.09.2010 принадлежала на праве собственности гр. ФИО1, а с 09.12.2024 в порядке наследования выморочного имущества указанная квартира перешла в собственность муниципального образования городской округ «Охинский». Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и коммунальные услуги, в том числе на нужды ОДН в отношении указанной квартиры за период с 01.02.2022 по 31.01.2025, в связи с чем общий долг за указанный период составляет 85 865,19 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленным иском, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Иных доводов против удовлетворения требования истца со стороны ответчика заявлено не было.

Определением суда от 18.08.2025, суд, на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения данного спора истец 03.09.2025 представил письменные возражения на отзыв истца, в котором указал, что в тексте искового заявления им была допущена описка в указании периода возникновения задолженности. На самом деле долг в заявленном размере возник за период с 01.04.2022 по 09.12.2024.

Указанное уточнение истца вместе с возражениями на отзыв ответчика размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел, было доступно для ознакомления ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не рассмотрел указанное уточнение истца касательно периода возникновения задолженности в предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.09.2025, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял данное уточнение периода возникновения долга непосредственно в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ПартнерГрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2012 с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

Представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> от 08.09.2020, а также договором управления № 8/20 МКД от 21.09.2020, подтверждается факт нахождения МКД № 28/3 по ул. Цапко в г. Оха Сахалинской области в управлении ООО «ПартнерГрупп» в спорный период.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в указанном МКД расположено жилое помещение – квартира № 39, принадлежащая в спорный период муниципальному образованию городской округ «Охинский» в силу следующих обстоятельств.

Из представленной поквартирной карточки, следует, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ЗАГС, предоставленным по запросу суда, гр. ФИО2 умер 28.04.2010; ФИО1 умерла 11.09.2010.

По информации реестра, наследственных дел в отношении ФИО2 не зарегистрировано.

Из наследственного дела в отношении гр. ФИО1 усматривается, что наследственное имущество данного лица состоит из квартиры № 39, находящейся по адресу: <...>. Поскольку в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество является выморочным, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность муниципального образования.

09.12.2024 в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «Охинский».

Полагая, что ответчик, как представитель нового собственника обязан был производить оплату услуг, оказываемых в отношении выморочного имущества, истец направил в его адрес претензионное письмо № 50 от 21.03.2024, в котором потребовал произвести оплату

задолженности за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества МКД за период с 01.04.2022 по 09.12.2024 (в пределах срока исковой давности) в размере 85 865,19 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требования, изложенного в претензионном письме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Со стороны управляющей организации в отношении данных МКД оказывались услуги содержания жилья.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период с 01.04.2022 по 09.12.2024 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, истцом оказывались услуги по обслуживанию данного имущества, неслись затраты коммунальных ресурсов на нужды ОДН.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 названной статьи).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доказательства принятия собственником спорного выморочного жилого помещения решения о предоставлении в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения, документы, подтверждающие право пользования нанимателей указанным жилым помещением по договорам найма муниципального жилого фонда в спорный период, в материалы дела не представлены.

Следовательно, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в отношении спорного жилого помещения, вне зависимости от государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на объект и отсутствием сведений об указанном помещении в реестре муниципального имущества, является ответчик.

По расчету истца, задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с 01.04.2022 по 09.12.2024, составила 85 865,19 руб.

Подробный расчет по каждой услуге со ссылкой на первичные документы и методику расчета представлен в материалы дела. Указанный расчет судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства добровольной оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

При этом факт исполнения обязательств истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга за услуги, оказанные со стороны ООО «ПартнерГрупп» за общий период с 01.04.2022 по 09.12.2024, суд, проверив расчет задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 85 865,19 руб., поскольку с учетом обращения истца с данным иском 25.04.2025, указанный истцом период взыскания задолженности с учетом срока исполнения собственником обязанности по внесению оплаты за предоставленные услуги, заявлен в пределах 3-летного срока исковой давности.

В силу части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными

средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества

На основании части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 БК РФ).

Согласно части 7 статьи 161 БК при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

При этом в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 (далее - Постановление Пленума № 13) разъяснено, что правила статьи 161 БК, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Применительно к рассматриваемому случаю Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации является представителем собственника и получателем средств муниципального бюджета в пределах установленных лимитов.

Возражений по поводу предъявления данного иска к неуполномоченному представителю собственника имущества заявлено не было.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», за счет соответствующей казны подлежат удовлетворению только требования о взыскании убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

В иных случаях, имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 6 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Учитывая вышеизложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчика как с учреждения. Оснований для взыскания задолженности за счет казны соответствующего муниципального образования в силу указанных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся

на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 410,23 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 204, 62 руб. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 95 204,62 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 410,23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 11.02.2025.

Решение может быть обжаловано в пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин