Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 января 2025 года Дело № А56-109986/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: закрытое акционерное общество «РОКСОР ИНДАСТРИ»
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов»
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.08.2024;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Закрытое акционерное общество «РОКСОР ИНДАСТРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рублях в эквиваленте 12 548, 82 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в эквиваленте 3388,72 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой по оплате задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании 14.01.2025 истец уточнил иск в части суммы задолженности, в связи с частичной оплатой долга просил взыскать с ответчика задолженность в рублях в эквиваленте 10 648, 82 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, в остальной части иск поддержал в первоначальной редакции.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 07.10.2014 между ЗАО «Роксор Индастри» (поставщик) и ООО «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» (покупатель) заключен договор № 071014-SP на поставку товаров.
На основании счета на оплату от 26.05.2022 №stv220526-01, спецификации № 1 – приложения от 26.05.2022 № 1 и товарной накладной от 10.11.2022 №stv220526-01-01 истцом осуществлена поставка товара покупателю на сумму 14 064,96 евро (861 401 руб. 44 коп. в рублях по состоянию на 10.11.2022 из расчета стоимости 1 евро в размере 61,2445 руб.).
Согласно условиям спецификации покупатель производит оплату в течение 10 банковских дней с даты поставки товара. Оплата в рублях РФ по курсу ЦБ на день оплаты.
Покупателем осуществлена оплата платежным поручением от 20.08.2024 № 983018 на сумму 150 000 руб., что составило 1516,14 евро по курсу 98,9355 руб. за 1 евро.
С учетом уточнения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 10 648,82 евро, поскольку платежным поручением от 19.11.2024 ответчик перечислил истцу 200 375 руб. 14 коп., что составляет 1900 евро.
Оставление ООО «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в рублях в эквиваленте 10 648,82 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты ООО «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» не представлено.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 25.11.2022 по 26.10.2024, в размере 3388,72 евро является правомерным.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор от 14.08.2008, дополнительное соглашение от 23.10.2024 №104, счет на оплату от 23.10.2024 №11, платежное поручение от 25.10.2024 №1239.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание представительских расходов в заявленном размере.
Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку часть задолженности погашена ответчиком после принятия иска к производству. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамических стеновых материалов» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РОКСОР ИНДАСТРИ» (ИНН <***>) задолженность в рублях в эквиваленте 10 648,82 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в эквиваленте 3388,72 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой по оплате задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 27.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 74 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить закрытому акционерному обществу «РОКСОР ИНДАСТРИ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бойкова Е.Е.