2421/2023-70368(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-4423/2023 26 июля 2023 года Решение путем подписания резолютивной части принято 18.07.2023,

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 20.07.2023 изготовлено 27.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Татьяны Ивановны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (655154, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – привлекаемое к ответственности лицо, ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) за совершение правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.05.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 21.06.2023), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 12.07.2023).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определением от 21.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 (вх. № 47166 от 14.06.2023) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

09.06.2023 от ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором привлекаемое к ответственности лицо просило отказать в удовлетворении заявления по признакам малозначительности.

13.06.2023 от заявителя поступила письменная позиция по отзыву ответчика, согласно которой Управление, с учетом признания вины ответчика, оставляет выводы относительно малозначительности совершенного деяния на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2020 по делу № А048612/2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в отношении Струковой Татьяны Викторовны 11.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00172823 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Сибкомплект» (далее - должник).

11.04.2023 по результатам ознакомления с жалобой ФИО2 должностным лицом Управления вынесено определение № 05-16/23/11 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и принято решение о проведении административное расследования в срок до 11.05.2023.

Явка ФИО1 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена на 11.05.2023 на 08-30.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2023 направлено арбитражному управляющему по имеющемуся в Управлении адресу.

21.04.2023 в адрес Управления от арбитражного управляющего ФИО1 поступило пояснение от 20.04.2023.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

11.05.2023 в отсутствие ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00172823, деяние арбитражного управляющего квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось в нарушении положений статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подано управлением в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту совершения правонарушения. В вину ФИО1 вменены нарушения, относящиеся к

периоду осуществления полномочий конкурсного управляющего должника, в связи с чем, дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Как следует из заявления Управления, при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Сибкомплект» (дело № А04-86212/2019) арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, а именно - нарушен срок опубликования сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти

рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 состоялось собрание кредиторов должника.

Следовательно, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов подлежало размещению в ЕФРСБ в срок до 05.04.2021 (включительно).

При этом соответствующее сообщение размещено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 06.04.2021 под № 6460020, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 нарушения положений абзаца 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2. Из заявления Управления также следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не предоставлен отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2021 по делу № А048612/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибкомплект» продлен до 14.06.2022, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 09-40 14.06.2022.

Названным судебным актом конкурсному управляющему указано представить отчет, информацию о ходе конкурсного производства, при наличии оснований для продления конкурсного производства представить соответствующее мотивированное ходатайство.

Заявитель указывает, что к судебному заседанию 14.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Сибкомплект» ФИО1 отчет, а также информацию о ходе конкурсного производства суду не представила. Аналогичная информация изложена в определении от 14.06.2022 по делу А04-8612/2019.

Вместе с тем, из материалов дела № А04-8612/2019, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, отчет конкурсного управляющего представлен в суд 11.04.2022, в отчете содержится информация о ходе процедуры банкротства (о проводимых управляющим мероприятиях) следовательно, отчет управляющего к судебному заседанию представлен, доводы уполномоченного органа в этой части являются необоснованными.

Следует отметить, что к 14.06.2022 г. управляющим не было представлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства направлено после даты судебного заседания – 20.06.2022 г. Между тем, указанное обстоятельство не препятствовало суду решить вопрос о продлении срока конкурсного производства – определением от 14.06.2022 срок процедуры продлен на три месяца – до 14.09.2022.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 нарушений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве (не представление отчета к судебному заседанию) судом не установлено.

Допущенные ФИО1 нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В части действий ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и

предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 «1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

При этом недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения: в результате которых нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

Доказательств существенности нарушений заявитель не предоставил.

Оценив доводы сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд счел, что применение к ответчику санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным.

При названных обстоятельствах суд считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований

административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного

судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данного правонарушения отсутствует, в связи с чем, нарушение следует признать малозначительным, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства не усматривается. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, выраженные в несоблюдении ответчиком норм законодательства о банкротстве, не привели к наступлению негативных последствий. Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

На основании пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (655154, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, освободив ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Амурской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.И. Илюшкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:10:00

Кому выдана Илюшкина Татьяна Ивановна