Решение по делу № А40-239809/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-239809/23-149-1962 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИФГ» (620016, <...> строение 133, помещение 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве.

третье лицо: МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО

о признании незаконными постановлений от 22.09.2023 по исполнительному производству № 621695/23/77023-ИП, от 22.09.2023 по исполнительному производству № 606971/23/77023-ИП

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 (служебное удостоверение) от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИФГ» (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик) от 22.09.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительным производствам № 621695/23/77023-ИП от 19.07.2023 и № 606971/23/77023-ИП от 10.07.2023.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, ООО «ИФГ» стало известно о возбужденных судебным приставом исполнительных производств № 621695/23/77023-ИП от 19.07.2023 и № 606971/23/77023-ИП от 10.07.2023 по взысканию сумм административных штрафов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств ООО «ИФГ» не получало.

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления от 22.09.2023 о взыскании соответствующих исполнительских сборов.

Посчитав указанные постановления незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ИФГ», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительных производств, в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее — Отдел) возбуждено исполнительное производство № 606971/23/77023 от 10.07.2023 на основании исполнительного документа - Постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу № 10673642231017428746 от 05.04.2023, которым ООО «ИФГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Также было возбуждено исполнительное производство № 621695/23/77023 от 19.07.2023 на основании Постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу № 10673642231017472559 от 30.03.2023, которым ООО «ИФГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 606971/23/77023 от 10.07.2023 направлено должнику 11.07.2023 с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитано должником 07.08.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 621695/23/77023 от 19.07.2023 направлено должнику 19.07.2023 с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитано должником 07.08.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек 14.08.2023.

Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 22.09.2022 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. каждое, т.е. в минимальном размере, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитаны должником 28.09.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «ИФГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением 20.10.2023, в то время как оспариваемые постановления были получены Заявителем 28.09.2023.

Следовательно, ООО «ИФГ» обратилась в суд с пропуском десятидневного срока на обжалование постановлений ответчика.

Заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока, мотивируя указанное ходатайство получением копии оспариваемых постановлений только 19.10.2023.

Однако, указанное является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не приведено.

Таким образом, отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИФГ» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин