АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
07 июня 2025 года
№ дела
А46-3210/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 869 240 руб. 23 коп.,
стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
УСТАНОВИЛ:
бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 819 401 руб. 69 коп. неустойки, 49 838 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-3210/2025.
В отзыве ответчика, поступившем 27.03.2025, ИП ФИО1 указал, что в адрес истца 11.03.2025 направлено письмо-уведомление по оплате 50% начисленной неустойки, с просьбой подготовки акта сверки взаиморасчетов для списания 50% неустойки в силу закона и с предложением о заключении мирового соглашения и распределения судебных издержек (государственной пошлины). При заключении мирового соглашения госпошлину, уплаченную в арбитражный суд, госпошлина возвращается в размере 70%, если мировое соглашение заключили до того, как первая инстанция приняла решение по существу спора. Однако по состоянию на 27.03.2025 ответа на письмо не поступило. Также сослался на необходимость применения правил, установленных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).
Протокольным определением от 08.04.2025 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Истцу предложено представить пояснения на возражения ответчика.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) 07.11.2023 заключен контракт № 23.33.2187 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется пи заданию заказчика выполнить работы по монтажу модульной конструкции, благоустройству территории по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница» по адресу: Омская область, Исилькульский район, поселок Боровое» в рамках мероприятий по приобретению и монтажу быстровозводимых модульных конструкций на основании мероприятия реализация регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Омской области» (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком с использованием его товаров (материалов) в соответствии с характеристиками модульного фельдшерско-акушерского пункта (приложение № 1 к контракту), техническим заданием на выполнение работ по монтажу модульной конструкции, благоустройству территории по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница» по адресу: Омская область, Исилькульский район, поселок Боровое» в рамках мероприятий по приобретению и монтажу быстровозводимых модульных конструкций на основании мероприятия реализация регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Омской области» (приложение № 2 к контракту) (далее - техническое задание), в объеме определенном локальными сметными расчетами (приложение № 3 к контракту). Место выполнения работ - 646001, Российская Федерация, Омская область, Исилькульский муниципальный район, поселок Боровое, в соответствии с Техническим заданием.
Срок (график) выполнения работ: начало срока выполнения работ – 15 апреля 2024 года, окончание срока выполнения работ – 30 августа 2024 год в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту) (пункт 1.4 контракта).
Цена контракта составляет 10 451 552.13 (десять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек, НДС не облагается на основании ч. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 9.6 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как указывает истец, ответчик исполнил свои обязательства с нарушением срока, а именно: 20.12.2024, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.12.2025.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии в связи с нарушениями сроков окончания работ, определённых условиями контракта, однако сроки окончания работ ответчиком продолжали нарушаться, что в конечном итоге привело к срыву сдачи объекта в установленный контрактом срок.
В связи с указанными обстоятельства истец начислил неустойку в размере 819 401 руб. 69 коп. за период с 31.08.2024 по 20.12.2024.
Кроме того, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на начисленную неустойку в размере 49 838 руб. 54 коп.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ, специальными нормами материального права, содержащимися в главах 37, 38 ГК РФ, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 8.7 контрактов согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 9.6 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ИП ФИО1 в нарушение условий контракта допустил просрочку исполнения обязательств, работы выполнены и сданы заказчику 20.12.2024, что отражено в Единой информационной системе в сфере закупок.
Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305- ЭС23-20353, констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).
По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных подрядчиком на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.
Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).
Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
Применительно к пункту 40 указанного Обзора, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.
Норма пункта 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и признать за соответствующим лицом право на ее списание.
Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2024 по делу № А70-13148/2023.
Как следует из материалов дела, заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а именно:
- претензия от 09.09.2024 № 01-14/1725 об оплате 62 709 руб. 31 коп. неустойки;
- претензия от 19.09.2024 № 01-14/1798 об оплате 132 386 руб. 33 коп. неустойки;
- претензия от 30.09.2024 № 01-14/1870 об оплате 205 198 руб. 81 коп. неустойки;
- претензия от 07.10.2024 № 01-14/1924 об оплате 251 534 руб. 02 коп. неустойки;
- претензия от 18.10.2024 № 01-14/2027 об оплате 317 727 руб. 18 коп. неустойки;
- претензия от 19.11.2024 № 01-14/2290 об оплате 592 603 руб. 01 коп. неустойки;
- претензия от 04.12.2024 № 01-14/2405 об оплате 702 344 руб. 30 коп. неустойки;
- претензия от 20.12.2024 № 01-14/2558 об оплате 819 401 руб. 69 коп. неустойки.
В ответ на указанные претензии подрядчик направлял письма:
- письмо от 02.10.2024 о том, что работы выполняются, произведен монтаж модульной конструкции, установлены оконные блоки, проводится монтаж перегородок в помещении конструкции модуля;
- письмо от 23.12.2024 о списании 50% неустойки в размере 409 700 руб. 85 коп.
В ответ на предложение подрядчика о списании 50% неустойки заказчик направил письмо от 23.12.2024 № 01-14/2584 с предложением произвести оплату 50% неустойки в размере 409 700 руб. 84 коп.
В связи с отсутствием со стороны подрядчика перечисления штрафной санкции заказчик повторно направил претензию от 09.01.2025 № 01-14/2558 об оплате 819 401 руб. 69 коп. неустойки.
Согласно представленному заказчиком решению комиссии БУЗОО «Исилькульская Центральная районная больница» комиссия в составе главного бухгалтера, бухгалтера и специалиста по закупкам приняла решение списать сумму начисленной и неуплаченной неустойки с ИП ФИО1 по контракту от 07.11.2023 № 23.33.2187 в размере 409 700 руб. 85 коп., что превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
В силу актов проверки строительства модульного фельдшерско-акушерского пункта по исполнению контракта № 23.33.2187 от 07.11.2023 проведен осмотр строительства модульного ФАП на предмет выполнения работ.
Из акта приемки выполненных работ от 20.12.2024 следует, что работы предпринимателем выполнены в полном объеме, качество удовлетворительное.
Сторонами также подписаны акты приема-передачи модульной конструкции ФАП от 20.12.2024, акт ввода в эксплуатацию модульной конструкции ФАП от 20.12.2024 и акты приемка выполненных работ от 17.12.2024 №№ 1, 2, 3, 4 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2024 № 1 по форме КС-3.
Из представленных документов усматривается, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме.
Другими словами, ввиду отсутствия доказательств иного (статья 65 АПК РФ), следует учитывать, что общая цель контракта достигнута, а это означает возможность списания неустойки согласно правилам № 783, если она подпадает под описанные в этом нормативном правовом акте критерии.
Заказчик также не воспользовался секундарным правом на отказ от исполнения договора (пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Ответчик указал, что 20.12.2024 в адрес ИП ФИО1 поступила претензия о взыскании 819 401 руб. 69 коп. начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств, на что 23.12.2024 был дан ответ, о необходимости списания начисленной неустойки в размере 50% в силу закона.
При этом как следует из платежного поручения от 10.03.2025 № 587 на сумму 409 700 руб. 85 коп., ответчик оплатил 50% начисленной ему неустойки.
Цена контракта в силу пункта 2.1 составляет 10 451 552 руб. 13 коп.
Начисленная подрядчику неустойка составляет 7,8% от цены контракта.
Из информационной системы ЕИС следует, что указанная неустойка является единственной штрафной санкцией, начисленной подрядчику в рамках спорного контракта, имеются также сведения об оплате подрядчиком 50% начисленной неустойки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, условия контракта, констатировав его полное исполнение в 2024 году, приняв во внимание, что размер неустойки, начисленной ответчику по контракту превышает 5%, но не превышает 20% от цены контракта, принимая во внимание, что подрядчиком произведена уплата неустойки в размере 50%, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
При этом в материалах дела имеются все документы, необходимые для списания пени на основании положений правил № 783.
Суд также учитывает направленность воли заказчика в соответствии с представленным решением комиссии на списание 50% начисленной неустойки.
В силу положений части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2024 по делу № А70-7868/2023.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по обозначенному контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неустойки, суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
При применении положений статьи 395 ГК РФ суды исходят из того, что данная норма применяется лишь к случаям неправомерного удержания денежных средств или уклонения от возврата.
Требование истца о взыскании процентов на сумму подлежащей уплате неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку статья 395 ГК РФ регулирует ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и не допускает применение данной нормы к отношениям, связанным с начислением штрафов и пеней.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В настоящем случае в удовлетворении исковых требований отказано ввиду списания неустойки, однако, учитывая положения подпункта «б» пункта 3 Правил № 783, списание начисленной ответчику неустойки возможно было произвести только после уплаты последним ее 50%.
Поскольку оплата ответчиком 50% начисленной ему неустойки произведена им после поступления в суд и принятия к производству искового заявления (10.03.2025), суд полагает, что возложение на истца бремени несения расходов по уплате государственной пошлины не соответствует вышеприведенным положениям законодательства.
При этом суд считает целесообразным 30% судебных расходов по уплате государственной пошлины, начисленной на сумму предъявленной к взысканию неустойки (819 401 руб. 69 коп.), взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая письмо ответчика от 11.03.2025, из которого следует намерение ИП ФИО1 заключить с учреждением мировое соглашение, и фактическое признание ответчиком исковых требований, выразившееся в оплате последним половины предъявленной к уплате неустойки.
Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При таким обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 13 705 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратить учреждению из федерального бюджета следует 34 756 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2025 № 764.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 705 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Исилькульская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 756 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2025 № 764.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Судья В.В. Бутина