Постановление по делу № 17АП-4765/2025 от 26.08.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4765/2025-ГК

г. Пермь

26 августа 2025 года Дело № А60-6178/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альтарес»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года по делу № А60-6178/2025

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтарес» (далее ООО «Альтарес», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2023 года за период с 23 сентября 2024 года по 21 января 2025 года (включительно) в размере 10 861 402,69 руб., в том числе 8 500 000 руб. просроченный основной долг, 2 274 418,74 руб. просроченные проценты, 52 211,22 руб. неустойка за просроченные проценты, 34 772,73 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Альтарес» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 8 500 000 руб. долга, 2 274 418,74 руб. просроченных процентов, 52 211,52 руб. неустойки за просроченные проценты, 34 772,73 руб. неустойки за просроченный основной долг.

Ответчик, ООО «Альтарес», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суммы неустойки должны быть пересмотрены. Истцом также не представлен расчет неустойки, не ясен порядок расчета неустойки и определения ее размера. В материалах дела содержится исключительно положение в договоре о формуле для расчета неустойки. Имеющиеся данные не позволяют провести объективный анализ корректности начисленной неустойки. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Альтарес» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Альтарес» (заемщик) заключен кредитный договор <***> путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» (далее заявление о присоединении). В соответствии с заявлением о присоединении кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитной линии 10 000 000 руб. на 12 месяцев под 2,7 % в месяц (пункты 1, 3 заявления).

Цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у Партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по Договору дополнительного банковского счёта (пункт 3 заявления).

Пунктом 8 данного заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет ООО «Альтарес».

20 марта 2024 года между теми же лицами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения общая сумма задолженности по договору составляет 8 500 000 руб.

Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 32,4 % годовых (пункт 2 дополнительного соглашения).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 15 августа 2025 года (пункт 3 дополнительного соглашения).

Погашение выбранных траншей осуществляется по графику, представленному в пункте 4 названного дополнительного соглашения.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца, начиная с 21 июня 2024 года и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Сумма начисленных процентов за период с 17 февраля 2024 года по 21 мая 2024 года (включительно) уплачивается заемщиком начиная с 21 июня 2024 года ежемесячно равными долями от суммы отложенных процентов.

Проценты, начисляемые на основной долг с 22 мая 2024 года, оплачиваются в соответствии и на условиях договора.

21 июня 2024 года между теми же лицами заключено дополнительное соглашение № б/н, согласно пункту 1 которого дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 данного дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 4 месяца. Отсрочка оплаты основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора и заканчивается через 4 месяца (включительно). Сумма основного долга по договору в указанный период не изменяется. Погашение задолженности по основному долгу осуществляется в размере и сроки, установленные графиком, представленном в дополнительном соглашении.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (включительно) (далее Период отсрочки по погашению начисленных (срочных) процентов).

При этом, сумма начисленных (срочных) и неоплаченных процентов за период отсрочки по погашению начисленных процентов (далее отложенные проценты) оплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ближайшей даты уплаты начисленных (срочных) процентов после окончания периода отсрочки по погашению начисленных процентов, в сумме рассчитанной заемщиком самостоятельно, исходя из деления на равные части образовавшейся суммы отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата кредита. Сумма рассчитанного ежемесячного платежа отложенных процентов округляется до двух знаков после запятой по правилам математического округления. Размер последнего платежа (в соответствующую дату договора, с учетом дополнительного соглашения) должен соответствовать остатку задолженности отложенных процентов по договору.

В случае наличия отложенных процентов, указанных в заключенных ранее дополнительных соглашениях к договору о проведении реструктуризации кредитной задолженности, начисленных и не уплаченных заемщиком на дату заключения настоящего дополнительного соглашения (далее ранее отложенные проценты), сумма ранее отложенных процентов оплачивается заемщиком ежемесячно, начиная с ближайшей даты уплаты начисленных (срочных) процентов после окончания периода отсрочки по погашению начисленных процентов, в сумме, рассчитанной заемщиком самостоятельно исходя из деления на равные части суммы ранее отложенных процентов, на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата кредита. Сумма рассчитанного ежемесячного платежа ранее отложенных процентов округляется до двух знаков после запятой по правилам математического округления. Размер последнего платежа (в соответствующую дату договора, с учетом дополнительного соглашения) должен соответствовать остатку задолженности ранее отложенных процентов по договору (пункт 4 дополнительного соглашения).

20 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ООО «Альтарес» требование об уплате всей суммы задолженности по договорам, процентов и неустойки в связи с нарушением условий кредитных договоров, а именно в связи с просрочкой исполнения платежных обязательств.

Указанное требование ответчик не исполнил.

Полагая, что ООО «Альтарес» надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нему с иском взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2023 года за период с 23 сентября 2024 года по 21 января 2025 года (включительно) в размере 10 861 402,69 руб., в том числе 8 500 000 руб. просроченный основной долг, 2 274 418,74 руб. просроченные проценты, 52 211,22 руб. неустойка за просроченные проценты, 34 772,73 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 названной статьи).

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт выдачи ПАО «Сбербанк России» кредита ответчику во исполнение условий кредитного договора <***> от 17 августа 2023 года подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ООО «Альтарес».

Факт нарушения ответчиком обязательств по указанному договору подтверждается выпиской по операциям его счетам, а также движением основного долга и срочных процентов.

Факт нарушения обязательств ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца, ПАО «Сбербанк Россиии», задолженность ООО «Альтарес» по кредитному договору <***> от 17 августа 2023 года за период с 23 сентября 2024 года по 21 января 2025 года (включительно) составляет 8 500 000 руб. просроченный основной долг, 2 274 418,74 руб. просроченные проценты.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в данной части.

Истцом, ПАО «Сбербанк России», заявлено также требование о взыскании с ООО «Альтарес» неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8 заявлений о присоединении предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету истца сумма неустойки за просроченные проценты составила 52 211,22 руб., неустойки за просроченный основной долг составила 34 772,73 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком, ООО «Альтарес» заявлено о чрезмерности предъявленной истцом суммы неустойки и ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 названного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 названного Постановления).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки с учетом имеющейся непогашенной задолженности за длительный период последствиям нарушения обязательства, а также доказательств несоответствия обычно применяемой за нарушением обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суммы неустойки должны быть пересмотрены, отклоняется судом.

Судом первой инстанции в полной мере оценен довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение ответчика о том, что истцом также не представлен расчет неустойки, не ясен порядок расчета неустойки и определения ее размера, в материалах дела содержится исключительно положение в договоре о формуле для расчета неустойки, что не позволяет провести объективный анализ корректности начисленной неустойки, опровергается материалами дела.

Так, вопреки утверждению ответчика, истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы долга, в том числе неустойки, который в полной мере позволяет произвести его проверку исходя из дат и сумм произведенных погашений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Альтарес», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Альтарес».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года по делу № А60-6178/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов