АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4703/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УО Полюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.10.2025 № 89/25-Ю по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

не явились.

от заинтересованного лица:

ФИО1 – представитель по доверенности

от 03.09.2025 № 1464 (сроком по 31.12.2025), диплом ВСБ № 0281910,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УО Полюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «УО Полюс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Камчатского края, Инспекция) от 01.10.2025 № 89/25-Ю по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО «УО Полюс» извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку полномочного представителя не обеспечило.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ признал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

До начала предварительного судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ГЖИ Камчатского края поступил отзыв на заявление, с приложенными к нему дополнительными документами, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель административного органа требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Правовая позиция представителя административного органа в судебном заседании не изменилась.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилые дома по адресу: <...> находятся в собственности Российской Федерации и состоят на балансе Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс».

Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 01.03.2023 с

ООО «УО Полюс» заключены договора управления многоквартирными домами по адресу: <...> (далее - Договоры).

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, ООО «УО Полюс» предоставлена лицензия от 08.12.2023 № 041000217 на основании приказа государственной жилищной инспекции Камчатского края от 19.01.2023 № 3.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 12.08.2025 310 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Камчатского края, установлено следующее.

В ходе осмотра многоквартирных домов № 35 и № 68 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском выявлены следующие нарушения.

В многоквартирном доме № 35 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском на фасаде наблюдается местное отслоение штукатурного слоя (шубы), выбоины и массовое отслоение межпанельных швов. При осмотре крыльца данного многоквартирного дома установлено, что на ступенях крыльца наблюдаются массивные выбоины, щели между ступенями маршевых плит. Ограждающие конструкции (перила) расшатаны, местами отсутствуют. Наблюдается местное обнажение арматуры. Входная дверь расшатана, не закрывается, дверь тамбура повреждена, наблюдаются сквозные отверстия. При осмотре коридоров установлено отсутствие почтовых шкафов, на информационной доске отсутствует информация, предусмотренная действующим законодательством. В ходе осмотра стен коридоров на всех этажах многоквартирного дома наблюдаются массовые трещины в окрасочных слоях, на некоторых участках стен наблюдаются выбоины. Управляющей организацией ООО «УО Полюс» проведена частичная установка маяков. При осмотре деревянных полов наблюдается стирание досок в ходовых местах, прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок. Электропроводка на всех этажах коридоров оголена, местами наблюдаются следы оплавления. В ходе осмотра лестниц наблюдаются выбоины и сколы, местами в ступенях. Перила повреждены, лестничные площадки имеют трещины. В ходе осмотра кровли дома установлено, что будка выхода на кровлю в месте расположения двери имеет выбоины и сквозные щели, будка и люк выхода на кровлю не закрыт на замок, надпись о месте нахождения ключей отсутствует. Осмотром установлено, что рулонные материалы имеют не полное примыкание, местами вздуты, при тактильном осмотре установлено наличие воды под рулонными материалами. На вентиляционных шахтах и выходах канализационных труб отсутствуют зонты. При осмотре подвального помещения установлено отсутствие освещения, дверь входа в подвал не закрыта на замок. Согласно пояснениям граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, систематически происходит подтопление помещений.

В многоквартирном доме № 68 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском на фасаде наблюдается местное отслоение штукатурного слоя (шубы), выбоины и массовое отслоение межпанельных швов. При осмотре крыльца установлено, что на ступенях крыльца наблюдаются массивные выбоины, щели между ступенями маршевых плит. Ограждающие конструкции (перила) расшатаны, местами присутствуют трещины. При осмотре коридоров установлено отсутствие почтовых шкафов, на информационной доске отсутствует информация, предусмотренная действующим законодательством. В ходе осмотра стен коридоров на всех этажах многоквартирного дома наблюдаются массовые трещины в окрасочных слоях, на некоторых участках стен наблюдаются выбоины. Электропроводка на всех этажах коридоров оголена, местами наблюдаются следы оплавления. В ходе осмотра лестниц наблюдаются выбоины и сколы, местами в ступенях. Перила повреждены, лестничные площадки имеют трещины. Произвести осмотр кровли не представилось возможным в связи с отсутствием доступа (люки выхода на кровлю закрыты на замок). Вокруг люка выхода на кровлю наблюдаются массовые следы протечек. Согласно пояснениям граждан, проживающих в данном доме, протечки происходят в связи с отсутствием двери будки выхода на кровлю. На торцевом фасаде установлена мусорная площадка, на момент осмотра на территории площадки и многоквартирного дома массово разбросан мусор.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра от 12.08.2025.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения заместителем военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона постановления от 15.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

Указанное постановление вместе с материалами проверки направлено в ГЖИ Камчатского края для решения вопроса о привлечении ООО «УО Полюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

01.10.2025 заместителем руководителя Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Камчатского края вынесено постановление № 89/25-Ю по делу об административном правонарушении о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу положений пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1.3, 2.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пунктом 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: в том числе, техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

В силу пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правила № 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома. Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том чсиле обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее – Постановление № 290).

В силу пункта 11 Постановления № 290 к минимальному перечню относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В силу пункта 20 Постановления № 290 к минимальному перечню относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

В целях реализации положений статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Пунктом 4 Правил № 416 перечислен перечень стандартов, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом.

Пунктами 31-38 Правил № 416, установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

-наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»;

-контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

-уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

-уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, требования Правил № 491 и Перечня № 290, Правил № 416, являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено материалами административного дела Государственной жилищной инспекцией Камчатского края 19.01.2023 ООО «УО Полюс» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 217.

Деятельность по управлению многоквартирным домом № 35 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском ООО «УО Полюс» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственником помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией от 01.03.2023 на условиях, установленных открытым конкурсом по отбору управляющей организации.

Деятельность по управлению многоквартирным домом № 68 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском ООО «УО Полюс» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственником помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией от 01.03.2023 на условиях, установленных открытым конкурсом по отбору управляющей организации.

Выявленные в ходе проведения осмотра многоквартирных домов № 35 и № 68 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском нарушения свидетельствуют о том, что качество предоставляемых ООО «УО Полюс» услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что в свою очередь свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Возложенные на Общество договорами управления от 01.03.2023 обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 ЖК РФ не соблюдены.

Доказательства, подтверждающие принятие ООО «УО Полюс» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду и административному органу не представлено.

Учитывая изложенное, ООО «УО Полюс» допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами № 35 и № 68 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 11, 20 Постановления № 290, подпункта «з» пункта 11 Правила № 491, пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.7.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.8.1, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил № 170, подпункта «б» пункта 31 Правил № 416.

Поскольку ООО «УО Полюс» является управляющей организацией многоквартирных домов № 35 и № 68 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском и приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанными многоквартирными домами, то ООО «УО Полюс» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

На основании изложенного, ответственность за неисполнение требований действующего законодательства возложена на ООО «УО Полюс», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанными многоквартирными домами.

Учитывая изложенное, выявленный факт нарушения ООО «УО Полюс» вышеизложенных требований действующего законодательства свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица ООО «УО Полюс» в совершении административного правонарушения доказана полностью, в связи с чем Инспекция верно квалифицировала его по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что установленные в ходе проверки повреждения общего имущества возникли до начала осуществления им деятельности по управлению многоквартирным домом, рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенным выше правовым нормам Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в спорный период, в том числе на момент проведения проверки, отвечало за содержание общего имущества данных домов.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности.

В силу закона управляющая организация обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении жилого дома. Обеспечение соблюдения обязательных требований при осуществлении соответствующего вида деятельности находится в пределах контроля хозяйствующего субъекта.

При этом отсутствие жалоб жильцов или собственника по ремонту и содержанию помещений не освобождает управляющую организацию от надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом того, что требования Правил № 170, Правил № 491 носят императивный характер и не предусматривают возможности неустранения вышеназванных нарушений при отсутствии жалоб жильцов или обращений собственников.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Следовательно, управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащем состоянии с начала управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Исходя из положений пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации требования.

Согласно пункту 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

При этом предусмотренная Правилами №170 периодичность проведения ремонта предполагает его проведение в целях недопустимости ухудшения состояния общего имущества собственников. При выявлении отклонений состояния имущества от установленных требований меры к устранению нарушений и приведение имущества в надлежащее состояние должны быть приняты управляющей организацией незамедлительно.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам заявителя, периодичность проведения текущего ремонта рассчитывается не с момента начала управления многоквартирным домом, а с даты проведения последнего ремонта конкретного имущества и определяется в первую очередь степенью износа имущества.

ООО «УО Полюс» как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД при должном систематическом осмотре МКД и надлежащем исполнении возложенных обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД, имела возможность своевременно выявить указанные нарушения, принять меры по их устранению. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для Общества характер в силу закона и договора управления многоквартирным домом.

При этом факт наличия (отсутствия) оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги со стороны жильцов и собственников помещений в МКД, во всяком случае, не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, наличие в действиях (бездействии) ООО «УО Полюс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд признает доказанным.

Наличие доказательств, свидетельствующих о принятии своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективной невозможности по принятию таких мер, в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вмененное Обществу административное правонарушение подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом не установлено.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, что с момента принятия на себя обязанности по управлению спорными многоквартирными домами и по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества МКД у него отсутствовала возможность и имелись объективные препятствия обеспечить надлежащее содержание общего имущества в соответствии с установленными нормами и правилами.

При установленных по делу обстоятельствах суд признает доказанным наличие в деянии ООО «УО Полюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к предъявляемым к осуществляемой им деятельности требованиям. При этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к публичной обязанности по соблюдению лицензионных требований, предъявляемых к осуществляемой им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Как и не имеется правовых оснований для замены судом назначенного административного штрафа на предупреждение, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным, поскольку ранее постановлениями по делам об административном правонарушении от 11.06.2025 № 25/25-Ю, от 27.06.2025 № 46/25-Ю, от 23.07.2025 № 57/25-Ю, № 60/25-Ю, от 20.08.2025 № 73/25-Ю Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении № 89/25-Ю по делу об административном правонарушении от 01.10.2025, о применении в спорной ситуации положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием с 10.09.2023, в связи с чем размер штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ должен назначаться с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, подлежат отклонению судом, поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с Примечанием 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 у административного органа отсутствовали.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения постановления в части снижения размера административного штрафа в силу следующего.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оспариваемым постановлением ООО «УО Полюс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено административным органом в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Наказание за совершенное заявителем правонарушение в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения постановления в части снижения размера административного штрафа.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова