Решение по делу № А32-33941/2024 от 01.09.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>, тел.: <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33941/2024 01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31.07.2025 г. Полный текст решения изготовлен 01.09.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>) в котором просит:

1. Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение Договора

коммерческой концессии № 4 заключенное между ИП ФИО2

Викторовичем и ИП ФИО1 29.07.2022 г.

2. Расторгнуть Договор коммерческой концессии, заключенный между ИП ФИО2

Владиславом Викторовичем и ИП ФИО1 01 сентября 2022 г.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Владимировны денежные средства в размере 600 000 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Владимировны госпошлину в размере 9 200 руб.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1

Владимировны расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит:

1. Расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 заключенное между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 29.07.2022 г.

2. Расторгнуть Договор коммерческой концессии, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 01 сентября 2022 г.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 9 200 руб.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.11.2023 г. исковое заявление принято к производству. Делу присвоен № 2-4291/2023.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 06.03.2024 г. дело

№ 2-287/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 г. исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, делу присвоен № А32-33941/2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 дело

№ А32-33941/2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Глебовой Ю.Я.

Определением председателя 4-го судебного состава ФИО3 от 13.03.2025, в связи с длительным отсутствием Глебовой Ю.Я. в качестве судьи Арбитражного суда Краснодарского края и отсутствием технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, а также руководствуясь пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48, пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Глебовой Ю.Я. по делу № А32-33941/2024 на судью Фочкину Н.С. для дальнейшего его рассмотрения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 29 июля 2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4, согласно котором, ФИО2 предоставляет ФИО1 Опцион на право заключения Основного договора, существенные условия которого согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Соглашению и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.5 Соглашения срок опциона - до 01 Сентября 2022 г.

Согласно п. 2.1 Соглашения за предоставление Опциона уплачивается Опционная премия в размере 100 000 руб.

Согласно п. 3.4 Соглашения, Вознаграждение состоит из Паушального взноса и роялти.

Согласно п. 3.4.1. Соглашения Паушальный взнос устанавливается в размере 500 000 руб.

01 сентября 2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор коммерческой концессии, по условиям которого, ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих ФИО2 исключительных прав, а ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 обусловленное Договором вознаграждение.

Истец указывает, что ею свои обязательства по оплате вознаграждения выполнены, что подтверждается платежными квитанциями.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно п. 3.1.16 Договора коммерческой концессии Правообладатель обязан зарегистрировать настоящий Договор в установленные действующим законодательством РФ сроки в Роспатенте.

Истец указывает, что правами, предоставленными статьей 165 Кодекса стороне сделки, требующей, но не прошедшей госрегистрацию, по понуждению в судебном порядке другой стороны сделки к регистрации договора и к возмещению убытков, вызванных задержкой такой регистрации, истец не воспользовался по своему усмотрению.

В адрес Ответчика направлена претензия 12.07.2023 г, однако письмо (трек - номер 35399479002315) с претензией востребовано не было, что подтверждается отчетом об отправлении.

В адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности направлен запрос предоставлении информации о регистрации Договора коммерческой концессии, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 01 сентября 2022 г. и предоставлении информации о регистрации перехода права на использование комплекса исключительных прав на основании Договора коммерческой концессии, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 01 сентября 2022 г. Письмо (трек-номер 35399479002391) вручено адресату 19.07.2023 г., однако ответа до настоящего времени не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что отсутствие государственной регистрации предоставления права использования само по себе не ведет к незаключенности или недействительности договора, что конкретные сроки обращения за государственной регистрацией предоставления права пользования законом не предусмотрены. При этом по смыслу норм п. 2 ст. 1468 ГК РФ (с учетом п. 4 ст. 1027 ГК РФ) отсутствие государственной регистрации предоставления права использования не исключает использование товарного знака пользователем под контролем правообладателя.

В то же время, ответчик отмечает, что согласно п. 16.2 и 16.3 Договора, истец взял на себя обязательство оплатить (зачислить на расчетный счет) Ответчику как государственную пошлину для регистрации исключительного права на использование, так и предоставить три подлинных экземпляра подписанного Договора, для его последующей подачи (предоставления) и регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Однако, истец не исполнил перед Ответчиком свои обязательства ни в части перечисления на расчетный счет денежных средств на оплату государственной пошлины, ни в части предоставления подлинных экземпляров договора, что в соответствии с п. 16.6 Договора исключало возможность осуществить регистрационные действия.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой представитель истца просил расторгнуть договор коммерческой концессии, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 01.09.2022, а также выплатить сумму в размере 600 000 руб. Какие-либо требования в части расторжения Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 29.07.2022 г., данная претензия не содержала. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать, что данная претензия не подтверждает соблюдение истцом досудебного урегулирования в части требований о расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии

№ 4 от 29.07.2022 г.

Вместе с тем, судом учтено, что из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении указанного выше Соглашения, не заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанной части, напротив, ответчик фактически возражал против удовлетворения исковых требований по существу и настаивал на том, что нарушения со стороны ответчика допущены не были.

Таким образом, требование о расторжении как договора коммерческой концессии от 01.09.2022, так и Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 от 29.07.2022 г. рассмотрены судом по существу.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих

правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

В силу положений п. 2 ст. 1028 ГК РФ, предоставление права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти но интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

29 июля 2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4, согласно котором, ФИО2 предоставляет ФИО1 Опцион на право заключения Основного договора, существенные условия которого согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Соглашению и являются его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.5 Соглашения срок опциона - до 01 Сентября 2022 г.

Согласно п. 12.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия исключительного права на Товарный знак. Правообладатель продлевает действие Товарного знака по мере необходимости.

Согласно п. 16.1 Договора предоставление исключительных прав настоящему Договору подлежит государственной регистрации.

Документы, необходимые для государственной регистрации права Комплекса исключительных прав по Договору, должны быть поданы Правообладателем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в течение 3 (трех) месяцев с даты поступления от Пользователя на расчетный счет Правообладателя денежных средств по оплате Паушального взноса и суммы государственной пошлины в полном объеме, при условии предоставления Пользователем 3 (трех) надлежащим образом подписанных экземпляров Договора с проставленными печатями (при наличии). Пользователь обязуется перечислить Правообладателю сумму государственной пошлины за регистрацию прав, передаваемых по настоящему Договору в размере, установленном на дату такого перечисления (п. 16.2, 16.3 Договора).

В соответствии с п. 16.6 Договора Правообладатель имеет право не подавать документы на государственную регистрацию прав, передаваемых по настоящему Договору, до момента получения от Пользователя денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 22.01.2025 г. по настоящему делу суд запросил из Федеральной службы по интеллектуальной собственности сведения о регистрации договора коммерческой концессии, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 01 сентября 2022г. и о регистрации перехода прав на использование комплекса исключительных прав (правообладатель: ФИО2 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания)

№ 753362, заявка № 2019723658, дата подачи заявки: 20.05.2019г., приоритет: 20.05.2019г., дата государственной регистрации: 09.04.2020г.) на основании Договора коммерческой концессии, заключенного межу ИП ФИО2 и ФИО1 01 сентября 2022г.

Согласно поступившего в материалы дела ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.02.2025 № 30-567/4, государственная регистрация предоставления права использования комплекса исключительных прав, включающего в себя исключительное право на товарный знак по свидетельству № 753362 не осуществлялась, каких-либо заявлений о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 753362 по договору в Роспатент не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация предоставления исключительных прав не была осуществлена.

Вместе с тем, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательств по договору.

Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия между сторонами.

Указанный подход исходя из правового подхода в судебной практике применяется и в отношении государственной регистрации предоставления права.

Исходя из позиции абз. 4 п. 37 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» несоблюдение требования о государственной регистрации такого договора не влечет недействительности самого договора. В силу п. 6 ст. 1232 ГК РФ предоставление права использования считается несостоявшимся.

Таким образом, на основании вышеизложенного, отсутствие государственной регистрации договора коммерческой концессии само по себе не влечет его недействительность, а договор создает права и обязанности для сторон с момента его подписания сторонами.

В пункте 37 постановления от 23.04.2019 № 10 приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Указанная позиция соответствует изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022 № С01-211/2022 по делу № А26-4705/2021.

Кроме того, суд отмечает, что договор не содержит положений о сроке подачи на регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности Пользователя комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав.

В свою очередь, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что согласно пунктам 16.2 и 16.3 Договора, истец взял на себя обязательство оплатить (зачислить на расчетный счет) ответчику как государственную пошлину для регистрации исключительного права на использование, так и предоставить три подлинных экземпляра подписанного Договора, для его последующей подачи (предоставления) и регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Определениями суда от 22.01.2025, от 29.05.2025 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения п. 16.2, п. 16.3 договора, однако, истцом доказательства не были представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что согласно п. 16.6 договора у ответчика имелось право не подавать документы на государственную регистрацию.

Одновременно с этим истец, ссылаясь на то, что регистрация не была осуществлена, не приводит соответствующих доказательств возникновения неблагоприятных последствий для него в связи с изложенными обстоятельствами. Доказательства наличия у истца препятствий для осуществления предпринимательской деятельности в рамках заключенного договора, в связи с отсутствием регистрации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд усматривает, что истец при рассмотрении спора на ненадлежащее исполнение Правообладателем своих обязательств в части полноты представленных материалов и/или качества оказанных услуг не ссылался. При рассмотрении заявленных исковых требований о расторжении договора суд исходит из отсутствия в материалах дела

доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора, о расторжении которого заявил требование истец.

Исследовав все представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору, суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений ответчиком условий договора коммерческой концессии, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 01 сентября 2022 г.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении данного договора.

Относительно требований о расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 от 29.07.2022 г, суд отмечает следующее. Согласно п. 1.1. Соглашения Правообладатель предоставляет Потенциальному пользователю Опцион на право заключения Основного договора, существенные условия которого согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.5. Соглашения срок опциона - до 1 сентября 2022 г.

Как установлено судом, 01 сентября 2022 г. Сторонами был заключен договор коммерческой концессии, который проанализирован судом выше по тексту, следовательно, Ответчик свои обязательства по заключению Основного договора фактически исполнил.

В свою очередь, истец, заявляя исковые требования о расторжении данного Соглашения, не приводит конкретные основания, по которым данное соглашение также подлежит расторжению.

В связи с чем суд находит данные исковые требования о расторжении Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора коммерческой концессии № 4 от

29.07.2022 г. также необоснованными.

Также истец требует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 600 000 руб.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены: подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от 29.07.2022 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 14590 от 17.08.2022 на сумму 200 000 руб., платежное поучение № 64462 от 31.08.2022 на сумму

200 000 руб.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в части задолженности в размере 500 000 рублей, однако, данного процессуального действия истец не совершил.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в принципе, поскольку, как установлено судом, данные денежные средства перечислены по действующему договору, который исполняется ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.С. Фочкина