Постановление по делу № 16АП-1737/2025 от 14.10.2025 | 16 арбитражный апелляционный суд

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-13839/2024 14.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025. Постановление изготовлено в полном объёме 14.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электроавтоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-13839/2024, при участии в судебном заседании представителя от акционерного общества «Электроавтоматика» - ФИО1 (доверенность от 30.04.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом изведенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, КУМИ г. Ставрополя) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Электроавтоматика» (далее – ответчик, АО «Электроавтоматика») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 № 2113 за период с 03.12.2021 по 28.04.2022 в размере 479 059 рублей 99 копеек, пени за период с 15.03.2022 по 28.05.2024 в размере 139 727 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Ставропольский филиал публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-13839/2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 № 2113 за период с 03.12.2021 по 28.04.2022 в размере 479 059,99 руб., пени за период с 16.03.2022 по 28.05.2024 в размере 119 746,91 руб. Суд пришел к выводу, что документы, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Электроавтоматика» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявитель жалобы указал, что судом не учтено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением от 09.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 29.07.2025.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось в целях совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании, ответчик, участвующий в деле, высказал свою позицию по спору, одновременно ответил на вопросы суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-13839/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 2113 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 19.04.2013 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:255, расположенным по адресу: <...> в квартале 512, целевое назначение – под производственной базой, общей площадью 13 607 м2 (том 1, л.д. 40-44).

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды установлен на 10 лет с 19.04.2013 по 18.04.2023.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с: 31.07.2012. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.09, 15.11 (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

В свою очередь, 18 мая 2021 года между АО «Электроавтоматика» и ПАО «Ростелеком» заключили договор купли-продажи имущества № 0410/25/508/21 (далее – договор купли-продажи) по условиям которого ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство передать права собственности на следующее недвижимое имущество:

- Производственное, котельная, Литер Е, Е1 – основное, лит. Е, е1, е2, е3 – пристройки. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 491,9 м2, этажность: 1. Кадастровый номер 26:12:022505:468, инвентарный номер 4964622;

- Производственное, Литер Ж – основное, лит. ж – пристройки. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 98 м2, этажность: 1. Кадастровый номер 26:12:022505:469, инвентарный номер 5701730;

- Производственное, Литер Н, Н1 – основное, лит. Н, н1 – пристройки. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 270,40 м2, этажность: 1. Кадастровый номер 26:12:022505:463, инвентарный номер 4964597;

- Административно-производственное, Литер А, А1 – основное, лит. А, а1, а2, а3, а4 – пристройки. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 1138 м2 этажность: 1-2. Кадастровый номер 26:12:022503:257, инвентарный номер 4963375;

- Административное, Литер Б – основное, лит. б, б1 – пристройки. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 57,4 м2, этажность: 1. Кадастровый номер 26:12:022505:467, инвентарный номер 4964526;

- Столовая, Литер В – основное, лит. в – пристройка. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 37,2 м2, этажность: 1. Кадастровый номер 26:12:022505:478;

- Производственное, Литер Д – основное, лит. д – пристройка. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 36,5 м2, этажность: 1. Кадастровый номер 26:12:022505:462, инвентарный номер 4961114;

- Гаражный бокс, Литер С-С1. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 370,90 м2, этажность: 1. Кадастровый номер 26:12:022505:464, главный инвентарный номер 5954899 (подчиненные инвентарные номера 4961773, 4876962);

- Помещение производственных мастерских Литер Г, (плотницкий цех). Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 672,30 м2, Этажность: 1 инвентарный номер 4964983;

- Здание гаража Литер Л. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 68,40 м2. Этажность: 1 инвентарный номер 4866580;

- Производственное Литер М. Назначение: нежилое здание. Площадь: общая 44,70 м2. Этажность 1, инвентарный номер 495477.

11 ноября 2021 года между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (сторона 1) и акционерным обществом «Электроавтоматика» (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей № 0410/25/1228/21 по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 10.06.2013 № 2113 (далее – договор уступки), по условиям которого, в связи с заключением договора купли-продажи имущества № 0410/25/508/21 от 18.05.2021 в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации сторона 1 уступает стороне 2, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 10.06.2013 № 2113, зарегистрирован за № 26-26-01/061/2013-607 от 24.07.2013 (том 1, л.д. 45-49).

Согласно пункту 3 договора уступки уступка прав и обязанностей по договору происходит с момента подписания настоящего договора, после подписания сторонами договора купли-продажи имущества:

- Здание гаража Литер Л. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 68,40 м2. Этажность: 1 инвентарный номер 4866580;

12 ноября 2021 года сторонами по договору уступки был подписан протокол разногласий, согласно которому пункт 5 договора уступки исключен (том 1 л.д. 54).

26 апреля 2022 года сторонами по договору уступки подписан протокол согласования разногласий к договору уступки, согласно которому, п.3 договора изложен в следующей редакции: «Все права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка от 10.06.2013 № 2113, в том числе по внесению арендной платы земельный участок переходят к

АО «Электроавтоматика» с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, а именно с 03.12.2021, независимо от даты регистрации договора от 11.11.2021 № 0410/25/1228/21»; пункт 5 договора исключен (том 1, л.д. 50-53). Договор уступки был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.04.2022, запись регистрации 26:12:022505:255-26/477/2022-4.

Истец указал, что в период с 03.12.2021 по 28.04.2022 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 479 059 рублей 99 копеек, на которую начислена неустойка за период с 15.03.2022 по 28.05.2024.

В связи с образовавшейся задолженностью, 31.05.2024 комитет направил в адрес ответчика претензию № 08/13-5627с с требованием о погашении задолженности (том 1, л.д. 58).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, пришел к следующему выводу, с которым соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится разъяснение, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во

внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли

осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Расчет арендной платы за год в спорный период взыскания задолженности производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» и Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (44055656,04 рубля) на базовый размер (ставку) арендной платы, равный 2,7%.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности общества по арендной плате по договору аренды за период с 03.12.2021 по 28.04.2022 составила 479 059 рублей 99 копеек.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав расчет долга, установил следующее:

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет.

Расчет арендной платы в 2021-2022 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п

РАП = (КС х С), где: За период с 03.12.2021 по 28.04.2022: Общая площадь земельного участка 13607 м2

КС (кадастровая стоимость земельного участка) — 44055656, 04 руб. (утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175)

Ставка в процентах — 2,7 %. Годовой размер арендной платы составляет: 44055656, 04 *2,7 = 1189502, 71 руб. За период с 03.12.2021 по 28.04.2022 начислено 479 059 рублей 99 копеек.

Кроме того, наличие указанной задолженности также следует из представленного комитету акта сверки за период с 03.12.2021 по 01.09.2024, в котором в том числе установлены оплаты долга ответчиком.

Как следует из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров не заключенными» указано, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.

Данный правовой подход получил отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 № 305-ЭС18-19534 по делу № А40-668/2018.

Ответчик, подписывая договор с указанным условием, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, он добровольно согласился с начислением арендной платы с 03.12.2021, что и было применено комитетом в расчете задолженности.

Кроме того, в протоколе согласования разногласий к договору уступки прав и обязанностей № 0410/25/1228/21 от 11.11.2021 по договору аренды спорного земельного участка от 10.06.2013 № 2113 согласована следующая редакция п.3: «Все права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка от 10.06.2013 № 2113 в том числе по внесению арендной платы земельный участок переходят к АО «Электроавтоматика» с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, а именно с 03.12.2021, независимо от даты регистрации договора от 11.11.2021 № 0410/25/1228/21».

В соответствии с пунктом 14 постановления пленума № 73 в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 1 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм права, толкование условий договора осуществляется исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и

выражений с учетом общей воли сторон, устанавливаемой исходя из системной взаимосвязи содержащихся в договоре условий.

Доводы ответчика о длительном согласовании с ПАО «Ростелеком» условий заключения договора, и о том, что задолженность возникла не по его вине, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса к лицу, допустившему данную задолженность, то есть к ПАО «Ростелеком». Кроме того, указанному доводу дана оценка судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд установил, что арендная плата за период 03.12.2021 по 28.04.2022 в сроки, определенные договором аренды не вносилась. Апеллянт в свою очередь указанное не отрицал.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила за период с 15.03.2022 по 28.05.2024 в размере 139 727 рублей 40 копеек. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, по следующим основаниям.

В пункте 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.09, 15.11.

Толковый словарь ФИО2, ФИО3 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то. Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие

четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id=25_317).

Лингвисты указанного портала отмечают, что если хотят дату включить в период, то либо добавляют слово «включительно», либо пишут «не позднее 25-го числа», либо перестраивают фразу «последний день исполнения документа - 25-е число» (http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E

%D1% 87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE&start=15 – вопрос 266535).

В данном случае, суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.4 договора, соответственно, указанные в договоре даты – 15 число последнего месяца квартала включаются в срок оплаты, ввиду отсутствия в договоре дополнительных сведений до конкретной даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно.

Следовательно, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала спорного периода.

Кроме того, судом установлено, что расчет санкции произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету суда, размер неустойки составил в сумме 119 746 рублей 91 копейка.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены, ходатайство применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный и мотивированный контррасчет не представил, а также не заявил каких-либо дополнительных доводов, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Утверждение апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию – ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду

доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2025 по делу № А63-13839/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов