ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 мая 2025 года
Дело №А56-98584/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2489/2025) общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-98584/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство - Северо-Запад»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство - Северо-Запад» (далее – истец, ООО «ЛСР. Строительство - Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (далее – ответчик, ООО «Агропитомник») о взыскании 1 740 144,00 рублей неотработанного аванса по договору от 17.07.2023 № 48-ЦГ-15/31-362-ГП.
Решением суда от 19.10.2024 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суд не проверил наличие у истца права на одностороннее расторжение договора от 17.07.2023 № 48-ЦГ-15/31-362-ГП.
Так, материалами подтверждено, что ООО «АГРОПИТОМНИК» приняло права и обязанности подрядчика в договоре № 48-ЦГ-15/31-362-ГП только 09.01.2024, заменяя выбывающую сторону – ООО «НТК». На дату замены стороны в договоре срок выполнения работ истек, в связи с чем добросовестный генподрядчик обязан был внести в график производства работ необходимые изменения, поскольку у нового субподрядчика не имелось физической возможности произвести работы в срок. Несмотря на соответствующее обращение от ответчика истцом сроки производства работ не были изменены. Таким образом, у ООО «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД» не имелось оснований для расторжения договора. Требование истца о возврате аванса необоснованно.
В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что ответчик являлся субподрядчиком ООО «НТК» по спорному договору, к работам на спорном объекте приступило с 31.07.2023.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД» (генподрядчиком) и ООО «НТК» (субподрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта: Многоквартирные дома, гаражи (автостоянки), 1-3 этап строительства (участок №362 по ППТ) по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 15, участок 8.
На основании соглашения о замене стороны от 09.01.2024 ООО «НТК» передало, а ООО «АГРОПИТОМНИК» приняло права и обязанности по Договору. Генподрядчик дал свое согласие на замену стороны.
Соглашением установлена задолженность перед генподрядчиком на сумму неотработанного аванса в размере 1 740 144,00 рублей
Уведомлением от 29.07.2024 № 1725/03 генподрядчик расторг Договор в одностороннем порядке и потребовал возвратить неотработанный аванс.
Отказ ООО «АГРОПИТОМНИК» удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД» в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 10.3. Договора, в случае невыполнения или нарушения Субподрядчиком установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ) более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Генподрядчик вправе расторгнуть Договор субподряда (отказаться от исполнения Договора полностью или в части исполнения отдельных частей) в одностороннем внесудебном порядке.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует; обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.
В настоящем случае договор расторгнут на основании уведомления от 29.07.2024 №1725/03, право истца на взыскание неосновательного обогащения подтверждено.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
В силу толкования норм действующего законодательства, момент предъявления работ подрядчиком к приемке нельзя отождествлять с моментом их выполнения. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора некоторые работы могут быть фактически выполнены, но не сданы заказчику.
Подрядчик, получивший уведомление об отказе от договора, не может быть лишен права в разумный срок предъявить заказчику к приемке выполненные до такого отказа работы.
Поскольку ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлены сведения по объему и стоимости выполненных работ, не доказан факт сдачи работ истцу в порядке, установленном требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от приемки выполненных работ, при этом также не представлены, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса правомерно взыскана в пользу ООО «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания одностороннего отказа неправомерным, у суда первой инстанции не имелось. Ответчиком такого требования в установленном законом порядке заявлено не было.
Кроме того, отклоняя позицию ответчика об отсутствии достаточного времени для исполнения обязательств по договору, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В соответствии с Соглашением о замене стороны от 09.01.2024 к договору субподряда 48-ЦГ-15/31-362-ГП от 17.07.2023 ООО «НТК» передало, а ООО «Агропитомник» приняло права и обязанности ООО «НТК» по указанному Договору.
Соглашение о расторжении Договора № 48-ЦГ-15/31-362-НТК от 31.07.2023 на выполнение комплекса работ по озеленению на объекте Многоквартирные дома, гаражи (автостоянки), 1-3 этап строительства (участок 362 по ППТ) по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 15, участок 8, прямо свидетельствует о том, что ООО «Агропитомник» являлось субподрядчиком ООО «НТК» по указанному договору и с 31.07.2023 приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по озеленению того же самого Объекта, приняв при этом авансовые платежи.
Приложенный акт сверки взаимных расчетов между ООО «НТК» и ООО «Агропитомник» подтверждает задолженность Ответчика перед прежним Подрядчиком на момент подписания Соглашения о замене стороны от 09.01.2024 и подтверждает, что заменяя выбывшую сторону - ООО «НТК» и, формально являясь новым Субподрядчиком по отношению к Генподрядчику, Ответчик был обязан фактически продолжать выполнять работы, начатые 31.07.2023 с учетом всех климатических особенностей.
09.08.2024 Договор расторгнут Генподрядчиком в одностороннем порядке по правилам пункта 10.3, в связи со срывом сроков выполнения работ по Договору, возникновением просрочки в выполнении работ и отсутствием надлежащего выполнения работ (Уведомление № 1725/03 от 29.07.2024 о расторжении Договора). Вопреки доводам апелляционной жалобы Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 31.01.2024 к договору субподряда 48-ЦГ-15/31-362-ГП от 17.07.2023 содержит График производства работ на выполнение комплекса работ по озеленению, подписанный Истцом и Ответчиком. Требование о взыскании неотработанного аванса при указанных обстоятельствах правомерно удовлетворено в отсутствие доказательств сдачи результата работ. Работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2024, при этом уведомление о расторжении договора направлено 29.07.2024, то есть, спустя больше, чем полгода с момента замены стороны в обязательстве.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду предоставления отсрочки при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, с ООО «Агропитомник» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 по делу №А56-98584/2024 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» в доход федерального бюджета 30 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева