АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 ноября 2023 года Дело № А60-37693/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец,

к МОО ГО ЛЕСНОЙ "Центр развития спорта, культуры и социальной поддержки населения "Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 51 919 руб. 63 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

11.07.2023 истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств в размере 48 433 руб. 02 коп. в том числе: задолженности по договору аренды объектов недвижимости № 15/18-К от 23.04.2018 по оплате за фактическое пользование в размере 6 252 руб. 78 коп.; пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей в размере 340 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 87 руб. 37 коп. с продолжением начисления процентов до фактического погашения задолженности; штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.3. Договора в размере 17 568 руб. 81 коп.; штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.4. Договора в размере 23 012 руб. 44 коп. с продолжением начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.4 договора от 05.08.2021 № 14/21-К аренды объектов недвижимости до момента фактического освобождения незаконно занимаемых помещений; штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.5. Договора в размере 1 171 руб. 26 коп. Также истец просит обязать освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Истец просит освободить от оплаты от госпошлины.

Определением от 19.07.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований путем их увеличения, в котором истец просит взыскать с ответчика 51 919 руб. 63 коп, в том числе:

· задолженность по оплате за фактическое пользование в размере 7 055 руб. 59 коп.;

· проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 184 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов до фактического погашения задолженности;

· штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 17 568 руб. 81 коп.;

· штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 25 939 руб. 51 коп.;

· штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 1 171 руб. 26 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв увеличение исковых требований в части пени.

Определением от 16.10.2023 назначено судебное разбирательство дела.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 15/18-К от 23.04.2018 аренды объектов недвижимости расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.10 договора ответчик взял на себя обязательство заключить договоры на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание с организацией, обслуживающей данное здание, а также своевременно производить оплату услуг по вышеуказанным договорам, однако это обязательство им не было выполнено.

Как указывает истец, ответчику по почте было направлено уведомление № 01-12/882 от 09.07.2019 о необходимости заключения договоров, а также погашения образовавшейся задолженности, которое осталось без ответа.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора истцом было принято решение о прекращении действия данного договора. Данный факт был доведен до ответчика путем направления 18.03.2022 в его адрес соответствующего уведомления от 17.03.2022 № 01-12/445 «О прекращении действия договора на аренду объектов недвижимости».

Распоряжением Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа город Лесной» от № 201 28.04.2022 «О прекращении действия договора на аренду объектов недвижимости» договор был расторгнут с 01.05.2022.

Как указывает истец, 15.03.2023, 29.05.2023 истец был проинформирован муниципальным казенным учреждением «Имущественное казначейство» (исх. № 134, № 234) о том, что требование об освобождении и передаче помещений в казну городского округа ответчиком не исполнено, что подтверждается актом обследования от 21.02.2023. Более того, актом был зафиксирован факт передачи ответчиком занимаемых помещений в возмездное пользование ФИО1, оказывающей услуги по дрессировке собак. Впоследствии факт несогласованной с истцом передачи ответчиком помещения в субаренду подтвердился письмом ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания» № 228/23 от 28.04.2023, а также письмом муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» № 234 от 29.05.2023, что противоречит п. 3.2.11 договора.

30.03.2023 ответчику по почте была направлена претензия № 09-03/90 от 28.03.2023 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями от 19.07.2023, 16.10.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 184 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по договору, период просрочки, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 46 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 1107, 395 ГК РФ).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчиком нарушались условия договора, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 17 568 руб. 81 коп.; в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 25 939 руб. 51 коп.; в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 1 171 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций в общем размере 44 679 руб. 58 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 5.3-5.5 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МОО ГО ЛЕСНОЙ "Центр развития спорта, культуры и социальной поддержки населения "Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 919 руб. 63 коп, в том числе задолженность по оплате за фактическое пользование в размере 7 055 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 184 руб. 46 коп. с продолжением начисления процентов до фактического погашения задолженности; штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 17 568 руб. 81 коп.; штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 25 939 руб. 51 коп.; штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.5 договора в размере 1 171 руб. 26 коп.

3. Взыскать с МОО ГО ЛЕСНОЙ "Центр развития спорта, культуры и социальной поддержки населения "Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 077 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина