Арбитражный суд Челябинской области
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 декабря 2023 года Дело № А76-15966/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АврораХим», г. Казань Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕАН», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350 689 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АврораХим (далее – истец, ООО «АврораХим») 24.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕАН» (далее – ответчик, ООО «ГЕАН») о взыскании задолженности в размере 320 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 19.05.2023 в размере 30 539 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Определением суда от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.
Определением суда от 29.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено 12.12.2023.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.
Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору № 050821 от 05.08.2021.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между ООО «АврораХим» (покупатель) и ООО «ГЕАН» (поставщик) заключен договор № 050821 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (далее – товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами, и указываются в спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего договора и должны соответствовать заявкам покупателя, цены включают НДС (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя, поставщик отгружает товар в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента согласования заявки, при условии полной оплаты покупателем предыдущих партий.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Виновная сторона должна возместить другой стороне связанные с этим убытки.
При не достижении сторонами согласия по спорному вопросу - спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для сторон, срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии в письменной форме (пункт 6.2 договора).
05.08.2021 сторонами подписана спецификация № 1, в которой стороны согласовали наименование количество, цену и стоимость товара, срок и порядок оплаты 100% от стоимости товара, сроки отгрузки товара август 2021 год, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика
В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора поставки и спецификации к нему истцом оплачен товар на сумму 6 725 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №6 от 10.08.2021, №8 от 13.08.2021, №17 от 25.08.2021, №34 от 03.09.2021, №65 от 05.10.2021, № 66 от 05.10.2021, №68 от 07.10.2021, №69 от 11.10.2021.
Вместе с тем, ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 6 405 050 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 340 от 10.08.2021, № 364 от 26.08.2021, № 378 от 07.09.2021, № 408 от 06.10.2021, № 415 от 08.10.2021.
Разница между оплаченным и поставленным товаром составила 320 150 руб. 00 коп.
14.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное требование № 14-ПТ, в котором поставщику предложено произвести возврат денежных средств в размере 320 150 руб. 00 коп.
Данное письмо осталось без ответа, товар не был поставлен, задолженность не была оплачена.
14.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н, в которой поставщику предложено произвести возврат денежных средств в размере 320 150 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 050821 от 05.08.2021 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.
В тексте договора, спецификации к нему сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки и счетов на оплату истцом внесена сумма предварительной оплаты в размере 6 725 200 руб. 00 коп.
Факт перечисления предварительной оплаты в указанной сумме подтверждается платежными поручениями №6 от 10.08.2021, №8 от 13.08.2021, №17 от 25.08.2021, №34 от 03.09.2021, №65 от 05.10.2021, № 66 от 05.10.2021, №68 от 07.10.2021, №69 от 11.10.2021.
Представленные истцом платёжные поручения подтверждают факт перечисления ответчику денежных средств в размере 6 725 200 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара.
Согласно представленным платёжным поручениям, оплата произведена в согласованной сторонами сумме по платёжным реквизитам, указанным в договоре и счете на оплату. При этом представленные платёжные поручения соответствует требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3).
Оснований для отклонения представленного доказательства перечисления предварительной оплаты суд не усматривает.
При этом ответчиком поставлен товар на сумму 6 405 050 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарным накладными универсальными передаточными документами № 340 от 10.08.2021, № 364 от 26.08.2021, 378 от 07.09.2021, № 408 от 06.10.2021, № 415 от 08.10.2021, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 320 150 руб. 00 коп.
Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме, в счёт оплаты по договору, ответчиком не представлено.
При этом право покупателя истребовать у продавца сумму предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, обусловлено, прежде всего, нарушением договорных обязательств со стороны поставщика. На момент рассмотрения дела, доказательств поставки товара или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлено.
В связи с указанным, у покупателя возникло право требования перечисленной суммы предварительной оплаты товара. Оснований для удержания указанной суммы предварительной оплаты ответчик не имеет.
Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу денежных средств в полном объеме, суду не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 320 150 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.
При этом суд исходит из того, что право покупателя истребовать у продавца сумму предварительной оплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, обусловлено неисполнением продавцом своих обязательств по передаче товара, предусмотренного договором.
Соответственно, получив сумму предварительной оплаты по договору, ответчиком не осуществлено исполнение обязанности по передаче товара покупателю.
С учётом указанных положений, суд полагает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора и о возникновении у истца права требовать возврата сумму предоплаты.
Доказательств наличия объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд полагает требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме размере 320 150 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 539 руб. 25 коп.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.
Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 12.10.2021 по 19.05.2023 в размере 30 539 руб. 25 коп.
Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1).
В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.04.2023, платежное поручение № 115 от 25.04.2023.
Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 11.04.2023 заказчик (ООО «АврораХим») поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ФИО1) обязуется оказать следующие юридические услуги: консультация, составление претензии и искового заявления к ООО «ГЕАН» о взыскании задолженности по договору поставки № 050821 от 08.08.2021.
Пунктом 2.2 договора на оказание юридических услуг от 11.04.2023предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: составлена претензия, составлено исковое заявление и сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению.
Стоимость услуг уплачена истцом ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 115 от 25.04.2023.
Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. коп. Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в требуемой сумме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 014 руб. 00 коп. по платежному поручению №146 от 18.05.2023.
С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕАН», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АврораХим», г. Казань Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 320 150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 19.05.2023 в размере 30 539 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 014 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Добронравов