Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 13 марта 2025 года Дело № А56-133625/2022
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>),
ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 1277 (адрес: 198332, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.79, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>),
о взыскании денежных средств, при участии:
- от истца: ФИО1, доверенность от 05.11.2024 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 18.11.2024 (после перерыва);
- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.02.2025 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);
установил:
акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1277 (далее – ответчик, Кооператив), о взыскании 1 095 473 руб. 65 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года, 116 097 руб. 52 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 22.12.2022, пени, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 095 473 руб. 65 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 70 руб. 80 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 12.04.2023 производство по делу № А56-133625/2022 приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4091/2023.
Определением от 18.12.2024 производство по делу возобновлено.
В письменном отзыве Кооператив, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что договор от 30.12.2021 № 1262772-2022-2022/ТКО между сторонами остался неурегулированным. В период с 01.01.2022 по 01.07.2022 в Санкт-Петербурге отсутствовали требования к раздельному накоплению, в этой связи Кооператив имел право выбора способа коммерческого учета. Согласно сведениям из журнала учета вывоза ТКО, который ведет Кооператив, объем не оказанных услуг составляет 1023,29 куб. м. С мая 2022 года по сентябрь 2022 года услуга по вывозу ТКО Обществом оказывалась ненадлежащего качества.
В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2025, представитель истца поддержал исковые требования. Представил возражения на отзыв.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. Представил договор на прием вторичного сырья № ВС-29 от 10.09.2020, заключенный между Кооперативом и ООО «Эко-Точка».
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2025.
В продолженном после перерыва 26.02.2025 судебном заседании , представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с Кооператива 1 095 473 руб. 65 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года, 86 610 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 22.12.2022, пени, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 095 473 руб. 65 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 70 руб. 80 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом. Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, АО «НЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С 01.01.2022 Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО.
Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором в свободном доступе 08.12.2021 на своем официальном сайте https:spb-neo.ru; дата начала действия договора с 30.12.2021.
Письмом от 05.03.2022 исх. № КОП/2022-2684 Региональный оператор направил в адрес Кооператива, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, расположенным в Санкт-Петербурге по адресу: Ленинский пр., д. 79, корп. 2 (далее- МКД), для подписания договор от 30.12.2021 № 1262773- 2022/ТКО (далее – Договор), согласно которому коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов
накопления ТКО (пункт 4.1). Не согласившись с условиями Договора, в том числе с пунктом 4.1, Кооператив направил в адрес Общества письмо от 28.03.2022, приложив протокол разногласий от 28.03.2022.
Поскольку преддоговорный спор сторонами так и не был урегулирован, Кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным судами в рамках дела № А56-4091/2023.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2024, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А56-4091/2023 оставлены без изменения.
В рамках указанного дела судами установлено, что между сторонами 14.02.2024 заключен новый договор № 1332813- 2024/ТКО по условиям которого стороны договорились осуществлять коммерческий учет ТКО в отношении спорного МКД в испрашиваемой Кооперативом редакции - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Действие данного договора распространено на отношения, начиная с 01.02.2024.
При изложенных обстоятельствах, понуждение истца изменить редакцию ранее действовавшего договора от 30.12.2021 № 1262773-2022/ТКО, заключенного в типовой форме, срок действия которого истек в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции, противоречит пункту 1 статьи 453 ГК РФ и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
В рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1262773- 2022/ТКО за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года.
В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.
Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).
Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.
При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми
коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Данный довод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.
Из совокупности изложенного следует, что договор между Кооперативом и АО «Невский экологический оператор» в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.
В рамках дела № А56-4091/2023 установлено, что договор от 30.12.2021 № 1262773-2022/ТКО, до момента истечения срока его действия, действовал по типовой форме.
Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.
Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.
Истцом, в подтверждение факта оказания услуг, к материалам дела приобщены выписки из маршрутного журнала за исковой период.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом норм СанПин в исковой период, обращений граждан о переполнении отходами площадки для накопления ТКО, или в уполномоченные органы о некачественном оказании услуг Обществом, материалы дела не содержат.
Приведенные ответчиком в табличной форме сведения об объеме вывезенных истцом ТКО с объекта Кооператива, содержащиеся в журнале вывоза ТКО, который ведет ответчик, зафиксированы в одностороннем порядке, совместно подписанных актов Кооперативом и Обществом с указанием объема вывезенных ТКО, ответчик в материалы дела не представил.
Довод Кооператива о его праве за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 выбрать один из двух способов коммерческого учета ТКО, приведенных в подпункте "а" пункта 5 Правил № 505: по нормативам накопления ТКО, выраженным в количественных показателях объема, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, - подлежит отклонению.
Правила № 505 регламентируют общий порядок коммерческого учета ТКО без конкретизации их собственников.
При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в разделе XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлены специальные правила такого учета. В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам; за основу расчета платы взят норматив накопления ТКО.
В абзаце третьем пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в
соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам положен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что учет ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.
Доказательства, подтверждающие раздельный сбор ТКО в доме, управление которым осуществляет Кооператив, отсутствуют.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024 по делу № А56-174/2023.
Ответчиком приобщен к материалам дела договор на прием вторичного сырья № ВС-29 от 10.09.2020, заключенный между Кооперативом (заказчик) и ООО «Эко-Точка» (исполнитель), по условиям которого заказчик передает в собственность исполнителю вторичное сырье, а исполнитель принимает вторичное сырье.
Доказательств, подтверждающих оказание услуг по обращению с ТКО указанной организацией (акты оказанных услуг, счета на оплату, подписанные сторонами УПД, платежные документы об оплате оказанных услуг), Кооператив в материалы дела не представил.
Суд приходит к выводу о том, что доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период иным лицом Кооператив в материалы дела не представил, как и доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг.
Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 11.02.2022 по 22.12.2022 в размере 86 610 руб. 70 коп.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 23.12.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.
Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 70 руб. 80 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Платежным поручением от 22.12.2022 № 6769 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 116 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 1277 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) 1 095 473 руб. 65 коп. задолженности, 86 610 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 22.12.2022, пени, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 095 473 руб. 65 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные
издержки в размере 70 руб. 80 коп., 24 821 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 295 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.