АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

13 мая 2025 г. Дело № А74-735/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2025 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 617 271 руб. 69 коп., в том числе 3 165 400 руб. долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 5 от 13.04.2024, 451 871 руб. 69 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 24.03.2025, с 25.03.2025 по день фактического исполнения решения,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 24.03.2025.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» о взыскании 3 617 271 руб. 69 коп., в том числе 3 165 400 руб. долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 5 от 13.04.2024, 451 871 руб. 69 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 24.03.2025, с 25.03.2025 по день вынесения решения.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 3 617 271 руб. 69 коп., в том числе 3 165 400 руб. долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 5 от 13.04.2024, 451 871 руб. 69 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 24.03.2025, с 25.03.2025 по день фактического исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.04.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 5, по которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить семена овса РС-1 сорта Ровесник в количестве 226 100 килограммов (разделы 1, 2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 3 165 400 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за продукцию между продавцом и покупателем производятся перечислением денежных средств на банковский счет продавца не позднее 30.06.2024.

Покупатель несет предусмотренную действующим законодательством ответственность за нарушение срока оплаты поставки, предусмотренного пунктом 4.2 договора (пункт 5.2 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №6-1 от 28.04.2024, №6-2 от 03.05.2024, №6-3 от 04.05.2024, №6-4 от 06.05.2024, №6-5 от 07.05.2024, №6-6 от 07.05.2024, №6-7 от 08.05.2024, №6-8 от 08.05.2024, №6-9 от 11.05.2024, №6-10 от 12.05.2024, №6-11 от 12.05.2024, №6-12 от 13.05.2024, №6-13 от 15.05.2024 на сумму 3 165 400 руб., подписанными сторонами.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой о получении товара представителем ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и ненадлежащего исполнения обязанности по его оплате не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 451 871 руб. 69 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 24.03.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика в части нарушения срока оплаты поставленного истцом товара, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком возражений относительно расчета в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 617 271 руб. 69 коп., в том числе 3 165 400 руб. долга, 451 871 руб. 69 коп. процентов.

Истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 3 165 400 руб., от неуплаченной суммы, начиная с 25.03.2025, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 133 518 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №14 от 24.01.2025 на 120 253 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 13 265 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 3 617 271 руб. 69 коп., в том числе 3 165 400 руб. долга, 451 871 руб. 69 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также 120 253 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 3 165 400 руб., от неуплаченной суммы, начиная с 25.03.2025, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» в доход федерального бюджета 13 265 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина