ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2025 года

Дело №А56-76530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Новиковой Е.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-38314/2024, 13АП-38315/2024) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-76530/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик №1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик №2, Агентство) о взыскании 31.311 руб. 76 коп. задолженности, 15.466 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.02.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 с Агентства в пользу Предприятия взыскано 31.311 руб. 76 коп. долга, 15.466 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.02.2024, а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к Администрации отказано.

Ответчик №1, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 22.10.2024 отменить в оспариваемой части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик №1 указывал, что требования истца удовлетворению не подлежат в части периодов, в которые спорные квартиры были заселены, ссылается на то, что спорные квартиры были переданы гражданам по договору найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и по договору безвозмездного пользования, а также что наниматели спорных помещений перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком №2 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что помещения по адресу ул.Здоровцева, 27, корп.2, кв.70 и пр.Героев, 26, корп.2, кв.550 находились в пользовании граждан на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, полагает, что наниматели спорных помещений перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. В указанной связи просит решение от 22.10.2024 изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчики доводы апелляционных жалоб поддержали, истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что город федерального значения Санкт-Петербург является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, лит.А, кв.70 (далее – Объект №1, спорный период с 01.05.2021 по 10.02.2022); Санкт-Петербург, пр.Героев, д.26, корп.2, кв.550 (далее – Объект №2, спорный период с 11.10.2020 по 31.12.2021), что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, ссылаясь на то, что им в соответствии с правилами ст.157.2 ЖК РФ в спорные периоды на Объекты №№1-2 осуществлен отпуск тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, оплата которой не произведена, обратился к Агентству и Администрации с претензиями о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Администрацией и Агентством претензий истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил к ответчику №2.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в ч.1 ст.158 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Факт отпуска истцом в вышеуказанные помещения тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1, 2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург», п.2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств», п.2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств», п.1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 №310-р, распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 №145-р «Об утверждении примерной формы устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в многоквартирном доме в части содержания таких помещений и осуществления расчетов за коммунальные услуги возложены на Учреждение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная задолженность подлежала взысканию с Агентства.

Ответчики указывают, что по объекту по адресу: ул.Здоровцева, д.27, корп.2, кв.70 в материалах дела имеется заявление Предприятия от 13.10.2021 № 1297 в судебный участок №105 о вынесении судебного приказа, в котором в качестве взыскателя указан истец, в качестве должника - наниматель ФИО5 В заявлении также указано, что Предприятие перешло на прямые расчеты с ФИО5 Судебным приказом от 29.10.2021 по делу №2-2122/2021-105 с ФИО5 в пользу Предприятия взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Относительно объекта по адресу: пр.Героев, 26, корп.2, кв.550, ответчики указывают, что в материалах дела имеется судебный приказ от 14.10.2022 по делу №2-3216/2022-98 о взыскании с нанимателя ФИО6 в пользу Предприятия задолженности за теплоснабжение за период с 01.10.2019 по 10.10.2020, в связи с чем полагают что Предприятие перешло на прямые расчеты с гражданином ФИО6

Ответчики полагают, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора.

Истец факт заключения прямых договоров с нанимателями спорных квартир отрицал, соответствующие договоры в материалы дела не представлены, в связи с чем ссылки ответчиков на преюдициальность судебных актов мировых судей подлежат отклонению.

Ответчики в апелляционных жалобах указывают, что объект по адресу: ул.Здоровцева, д.27, корп.2, кв.70 в период с 01.05.2021 по 26.09.2021 был заселен по договору безвозмездного пользования; объект по адресу: пр.Героев, д.26 корп.2, кв.550 в период с 11.10.2020 по 06.04.2021 был заселен по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот, в связи с чем полагают, что основания для взыскания задолженности в указанной части отсутствуют.

Относительно доводов об отсутствии оснований для освобождения детей-сирот от внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

- служебные жилые помещения;

- жилые помещения в общежитиях;

- жилые помещения маневренного фонда;

- жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

- жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

- жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

- жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

- жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно приведенной норме жилищного законодательства жилые помещения маневренного фонда и жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу п.1 ч.1 ст.157.2 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При этом ч.9 ст.157.2 ЖК РФ установлено, что положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в п.1, 1.1, 3, 4, 6, 7 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

В указанный перечень входят следующие категории лиц:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (п.1.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ);

- член жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (п.4 ч.2 ст.153 ЖК РФ);

- лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ);

- застройщик (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Таким образом, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость, в том числе от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения ст.157.2 ЖК РФ.

Таким образом, модель регулирования по ст.157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (ст.100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (ст.210 ГК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ, п.11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

Относительно доводов о заключении договора безвозмездного пользования с нанимателем объекта по адресу: ул.Здоровцева, д.27, корп.2, кв.70 в период с 01.05.2021 по 26.09.2021 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Передача объекта в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в ст.249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абз.2 п.3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (ст. 695 ГК РФ), обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п.2 ст.616 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем/арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника нежилого помещения.

Доказательства наличия заключенного Предприятием с нанимателями спорных квартир как с абонентами договора теплоснабжения в материалы дела не представлены, истец факт заключения прямых договоров оспаривал.

Также материалами дела не подтверждается передача спорных квартир нанимателям по договорам социального найма жилого помещения.

Ссылки Администрации на судебную практику судов общей юрисдикции подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, принимая во внимание, что из представленных в дело договоров следует, что наймодателем по этим договорам является Агентство, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчику №2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-76530/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Е.М. Новикова

Я.Г. Смирнова