Решение по делу № А45-24335/2023 от 14.11.2023

2131/2023-330587(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24335/2023

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 23 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено после поступления апелляционной жалобы 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене постановления от 10.08.2023 № 363/23/54000-АП, административный орган: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО1, без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «Каппадокия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 № 363/23/54000-АП, административный орган: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление, административный орган, ГУФССП России по Новосибирской области).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, потерпевшая в рамках дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на отсутствие вины, состава правонарушения.

Административный орган представил копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.05.2023 в ГУФССП России по Новосибирской области поступило обращение ФИО1 № 36955/23/54000-КЛ, по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, требующих иных процессуальных действий и значительных временных затрат, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, 17.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 259 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Опрошенная ФИО1 в своем объяснении от 16.05.2023 пояснила, что у нее имеются просроченные задолженности в ООО МКК «Бустра», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «ЦФП», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Финпрайм», ООО МФК «Замиго», ООО МКК «Займ Экспресс», ООО МКК «Кредиска», ООО МКК «Платиновые деньги», ООО МКК Универсального финансирования, ООО МКК «Конго», ООО МКК «Макро», ООО МКК «А деньги», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Бриз», ООО МКК «Вайтмани Диджитал», ООО МКК «ГФК», ООО МКК «Джет мани Микрофинанс», ООО МКК «ДЗП Развитие-3», ООО МКК «Займоград», ООО МКК «Капиталина», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Кредиттер», ООО МКК «МД», ООО МКК «Мобикредит», ООО МКК «На личное», ООО МКК «Пятый элемент», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Скела Мани», ООО МКК «Скорфин», ООО МКК «Стабильные Финансы», ООО МКК «Твой.кредит», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Фастмани», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «4 Финанс», ООО МФК «Веритас», ООО МФК «Джой Мани», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МФК «Мани Мен», ООО

МФК «Мигкредит», ООО МФК «Честное слово», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «Экофинанс», ООО МФК «Экспресденьги», ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 54922/23/47520 от 22.05.2023, № 54922/23/62615 от 29.06.2023.

Согласно поступившим в Главное управление ответам на Определение от ООО МКК «Каппадокия» установлено, что между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № 4014058 от 03.02.2023. Просроченная задолженность образовалась с 03.04.2023. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Обществом, осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых сообщений, по номеру телефона, указанному ФИО1 при оформлении займа. Обществом текстовые сообщения отправлялись с альфанумерического номера принадлежащего Обществу (creditseven). Посредством личных встреч Общество с Заемщиком не взаимодействовало. Филиалов, расположенных на территории города Новосибирска и Новосибирской области Общество не имеет. С 03.05.2023 Обществом привлечено ООО «РБВ» на основании агентского договора № 1 от 09.03.2022 для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1

В нарушение ч. 1, п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 по инициативе ООО МКК «Каппадокия» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, с альфанумерического номера «creditseven» направлены на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, текстовое сообщение следующего содержания:

- 11.04.2023 в 11-47 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра с 15:00 до 18:00. Оплатите долг. ООО МКК Каппадокия 89018088859 credit7.ru».

ООО МКК «каппадокия» при взыскании просроченной задолженности ФИО1 личные встречи не использовало филиалов и представительств в г. Новосибирске и Новосибирской области не имеет. Сведения о выезде специалиста взыскания по адресу регистрации должника, содержащиеся в

текстовых сообщениях, направленных на абонентский номер телефона, принадлежащий Шайдулиной Л.В., являются недостоверными и вводят должника в заблуждение и имеют своей целью оказание психологического давления на должника.

Содержание текстовых сообщений можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, тем самым оказание на него психологического давления, используя выражения: «по указанному Вами адресу регистрации назначен выезд специалистов на завтра с 15:00 до 18:00. Оплатите долг».

Под психологическим давлением понимается один из способов психологического воздействия - воздействие на психическое состояние, чувства и мысли других людей.

Данные действия указывают на нарушение положений ч. 1, п. 4, 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно указание на осуществление личной встречи с должником, при фактической невозможности реализации указанного действия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 несет в себе злоупотребление указанным правом, оказывает на должника психологическое давление, вводит должника в заблуждение относительно применения к должнику мер принудительного взыскания, с целью побудить должника оплатить просроченную задолженность.

Иных нарушений ООО МКК «Каппадокия» при взыскании просроченной задолженности с ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

Установив нарушение ООО МКК «Каппадокия» Федерального закона № 230- Ф3, административным органом 26.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 363/23/54000-АП.

Постановлением от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении 363/23/54000-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих

законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 230-ФЗ, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным применением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

ООО МКК «каппадокия» при взыскании просроченной задолженности ФИО1 личные встречи не использовало филиалов и представительств в

г. Новосибирске и Новосибирской области не имеет. Сведения о выезде специалиста взыскания по адресу регистрации должника, содержащиеся в текстовых сообщениях, направленных на абонентский номер телефона, принадлежащий Шайдулиной Л.В., являются недостоверными и вводят должника в заблуждение и имеют своей целью оказание психологического давления на должника.

Содержание текстовых сообщений можно относятся к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, тем самым оказание на него психологического давления, используя выражения: «по указанному Вами адресу регистрации назначен выезд специалистов на завтра с 15:00 до 18:00. Оплатите долг».

Нарушение Федерального закона 230-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами, представленными Обществом, обращением ФИО1 и иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения Обществом перечисленных выше требований Федерального закона № 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона № 230- ФЗ, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих сотрудников.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «Каппадокия» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО МКК «Каппадокия» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельством, с отягчающим вину ООО МКК «Каппадокия» является неоднократность привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания ГУФССП по Республике Адыгея от 26.01.2023 № 01907/22/27463 (вступило в законную силу 20.02.2023); постановлением о назначении административного наказания ГУФССП по Республике Адыгея от 02.11.2022 № 21/22/01000-АП (вступило в законную силу 14.02.2023).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично – правовых обязанностей. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований Федерального закона № 230-ФЗ, между тем, такие условия были не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Указанные выводы со ссылками на соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения Общества приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств,

суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 № 363/23/54000-АП вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа составил 75 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович