ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-13650/2025
г. Москва Дело № А40-292044/24
17 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2025 по делу № А40-292044/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Альда Универсал» к ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 25.12.2023 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 944 400 руб., пени за период с 06.07.2024 по 21.10.2024 в размере 72 718 руб. 80 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альда Универсал» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ФЕНИКС» (ответчик) задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 25.12.2023 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 944 400 руб., пени за период с 06.07.2024 по 21.10.2024 в размере 72 718 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения от 25.12.2023, в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение для использования в качестве склада, находящееся по адресу: 125371, <...>, общей площадью 314,8 кв.м.
Помещение передано арендатору по акту от 25.12.2023, подписанного сторонами без возражений, копия которого представлена в материалы дела.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 26.04.2024 к договору срок договора продлен до 30.09.2024.
В силу п.п. 5.1, 5.3 договора размер ежемесячной платы составляет 314 800 руб. арендная плата уплачивается ежемесячно до 5-го числа текущего месяца без выставления счета на оплату.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 944 400 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором субаренды.
В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в силу положений ст. ст. 309, 310, 606 и 614 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении отсутствия правовых оснований для сдачи помещения в субаренду, так как основанием для заключения спорного договора является заключенный между ООО «АСС-2000» (арендодателем) и истцом договор аренды нежилого помещения от 01.11.2023 № 4/1/2023Д, согласно которому объектом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: 125371, <...>, общей площадью 1542,1 кв.м, передаваемое для коммерческого использования арендатором в качестве склада.
В соответствии с п. 4.15 договора арендатор имеет право сдавать нежилое помещение в субаренду, о чем также указано в п. 1.2 договора субаренды.
Таким образом, объектом аренды является нежилое помещение - склад, а не земельный участок, на котором он расположен. Ответчик, подписывая 25.12.2023 акт передачи нежилого помещения, не имел никаких претензий по поводу его принадлежности и на момент заключения договора субаренды явно был ознакомлен с условиями субаренды, правилами прохода, въезда/выезда, а также документами-основаниями для заключения договора.
Кроме того, в апреле 2024 ответчиком инициировано продление договора субаренды, о чем свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение от 26.04.2024 № 1, и до 30.09.2024 ответчик использовал нежилое помещение в качестве склада.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по п. 6.1 договора за период с 06.07.2024 по 21.10.2024 в размере 72 718 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим условиям п. 6.1 договора и положениям ст. 330 ГК РФ, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении рассматриваемого требования правомерным.
Доводы заявителя в отношении необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются судом, так как ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ.
Кроме того отсутствует необходимость привлечения к участию в деле ООО «АСС-2000» в лице арендодателя спорного помещения, так как спорные правоотношения вытекают из договора от 25.12.2023 б/н, стороной которого ООО «АСС-2000» не является. При этом итоговый судебный акт не затрагивает права и законные интересы ООО «АСС-2000».
Применительно к вопросу истребования доказательств у Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве суд отмечает, что ответчик вопреки положениям ст. 66 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств самостоятельного обращения в данные органы и невозможности получения таких доказательств самостоятельно.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 по делу №А40-292044/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: А.Л. Фриев