АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 января 2026 года Дело № А29-12009/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н. (до перерыва), помощником судьи Гусар О.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимаиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 16.06.2025 (до перерыва в судебном заседании)

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимаиз» (далее – ООО «Тимаиз», ответчик) о взыскании 538 969 руб. 09 коп. долга за март-июнь 2025 года по договорам водоотведения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ, теплоснабжения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ, холодного водоснабжения от 01.09.2024 №272 КР на СОИ, 20 865 руб. 43 коп. пеней за период с 19.04.2025 по 09.09.2025.

Ответчик в отзыве от 11.11.2025 согласился с требованиями истца в части взыскания долга на СОИ по МКД, расположенным по адресам: в <...> №№ 3, 11, 13, ул. Комсомольская дома №№ 2, 3, 4, 6, 7, 9, 15, 17, 18, 19, 27, 29, ул. Коммунистическая <...> №№ 5, 7. Ответчик указал, что не является управляющей организацией, приобретающий услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг потребителям. Собственники помещений во всех МКД, расположенных в городе Вуктыл и селах Лемтыбож и Подчерье Республики Коми, осуществляют плату за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации на основании договоров, заключенных ею с каждым собственником помещения в многоквартирном доме (прямых договоров). Собственники МКД, расположенных в г. Вуктыл по адресам: ул. Пионерская дома №№ 3, 11, 13, ул. Комсомольская дома №№ 2,3,4,6,7,9,15,17,18,19, 27, 29, ул. Коммунистическая <...> №№ 5, 7, избрали способ управления - управляющей организацией, в качестве которой выбрали ООО «Тимаиз». Собственники МКД, расположенных в г. Вуктыл по адресам: ул. Пионерская дома №№ 1, 5, 7, 9, 15, ул. Комсомольская дома №№ 13, 21, 22, 24, ул. Коммунистическая <...>, ул. 60 лет Октября дома №№ 4, 20, 22, 24, ул. Школьная дом 51, ул. Первомайская дом 7, ул. Печорская дома №№ 15, 16, 17, 18, 20, 22, а также расположенных в селах Лемтыбож и Подчерье, способ управления в МКД не выбрали, в связи с чем ООО «Тимаиз» была назначена управляющей организацией этих домов решениями муниципального органа власти - администрацией МО «Вуктыл» Республики Коми; требование об оплате задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества данных домов, должны быть предъявлены к собственникам помещений в многоквартирных домах. До настоящего времени договоры №272 на СОИ водоснабжения, №272 на СОИ водоотведения и №272 на СОИ теплоснабжения сторонами не заключены, т.к. не согласованы существенные условия (протоколы разногласий в адрес ООО «Тимаиз» не возвращены).

Истец в возражениях от 01.12.2025 указал, что обязанности временной управляющей организации не отличаются от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договор в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец заявлением от 16.12.2025 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 415 246 руб. 46 коп. долга, 56 145 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период с 19.04.2025 по 16.12.2025.

Ответчик в отзыве от 16.12.2025 признал долг в сумме 354 546 руб. 44 коп. (на дату обращения истца с иском в суд), указал, что в период с 15.11.2025 по 16.12.2025 произведена оплата долга в сумме 139 912 руб. 61 коп., а также сообщил, что до настоящего времени между Администрацией МО «Вуктыл» и ответчиком договоры управления в отношении домов, управляющей организацией которых определен ответчик, не заключены, проекты договоров управления администрация в адрес ответчика не направляла.

От ответчика 22.12.2025 поступили платежные поручения об оплате задолженности на сумму 279 547,47 руб.

Истец заявлением от 23.12.2025 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 224 628 руб. 27 коп. долга, 58 485 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 19.04.2025 по 23.12.2025.

Заявлением от 21.01.2026 истец указал, что ответчик полностью оплатил долг, просит взыскать с ответчика 59 957 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 19.04.2025 по 12.01.2026.

Ответчик в отзыве на уточненные требования истца от 21.01.2026 указал, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если отсутствует соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме. До настоящего времени договоры № 272 на СОИ водоснабжения, № 272 на СОИ водоотведения и № 272 на СОИ теплоснабжения между АО «Коми тепловая компания» и ООО «Тимаиз» не заключены, т.к. стороны не согласовали существенные условия, в том числе, касающиеся сроков оплаты и ответственности сторон за неисполнение обязательств, следовательно, день наступления срока оплаты сторонами не согласован в письменной форме, а значит, не установлен. Поставляя коммунальные ресурсы, начиная с 01.09.2024, первые счета истец предъявил лишь в январе 2025 года на общую сумму 1 106 733 руб. 42 коп. В связи с несвоевременностью выставления счетов за предыдущий период ООО «Тимаиз» не имело экономической возможности в более короткие сроки оплатить коммунальные ресурсы, потребленные в период с марта по июнь 2025 года. ООО «Тимаиз» просит отказать во взыскании неустойки в полном объеме, в случае, если судом будет установлена правомерность требования о взыскании пеней, ООО «Тимаиз», руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить неустойку до 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.01.2026 по 26.01.2026 до 12 часов 30 минут, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлены: договор холодного водоснабжения от 01.09.2024 №272 КР на СОИ, договор водоотведения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ, договор теплоснабжения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ.

Из условий договоров следует, что оплата осуществляется до 18-го числа, следующего за месяцем, следующего за расчетным.

Договор водоотведения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ и договор теплоснабжения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ подписаны с протоколами разногласий от 07.02.2025, доказательств согласования протоколов разногласий в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций счета-фактуры за период с марта по июнь 2025 года на общую сумму 538 969 руб. 09 коп., в том числе: по договору водоотведения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ на сумму 155 172 руб. 32 коп., по договору теплоснабжения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ на сумму 216 850 руб. 89 коп., по договору холодного водоснабжения от 01.09.2024 № 272 КР на СОИ на сумму 166 945 руб. 88 коп.

Также истцом представлен расчет объемов коммунального ресурса.

По расчету истца сумма долга составила 538 969 руб. 09 коп.

Претензиями от 15.07.2025, от 05.08.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Факт поставки ресурса, оказания услуг водоотведения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик сумму долга оплатил, что подтверждается платежными поручениями 10.12.2025 № 2175, от 11.12.2025 № 2180, от 12.12.2025 № 2187, № 2188, № 2200, № 2201, от 15.12.2025 № 2211, от 16.12.2025 № 2226, № 2227, № 2232, от 17.12.2025 № 2236, № 2240, № 2241, от 18.12.2025 № 2245, от 19.12.2025 № 2248, № 2249, № 2250, от 22.12.2025 № 2263, № 2266, от 23.12.2025 № 2273, от 30.12.2025 № 2310, № 2311, № 2313, № 2315, № 2318, № 2323, № 2325, № 2326, № 2327, от 12.01.2026 № 3, № 4, № 5.

Истец заявлением от 21.01.2026 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 59 957 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 19.04.2025 по 12.01.2026.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808

«Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правила № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с пунктом 28 Правила № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных ресурсов не произвел. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Обязанность по оплате коммунальных услуг возникла в силу закона и не зависела от совершения (несовершения) истцом действий по направлению счетов на оплату.

При расчете пеней истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации

№154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемый размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении пеней по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве указал, что стороны не согласовали существенные условия договоров, в том числе, касающиеся сроков оплаты и ответственности сторон за неисполнение обязательств.

При этом, расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом сроков оплаты ресурса и оказанных услуг, установленных законодательно, не нарушает прав ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 28.08.2025 №2459 на сумму 10 000 руб., от 28.08.2025 №2458 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.04.2025 №1013 и возвращенной решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2025 по делу №А29-4918/2025 на сумму 7 750 руб., перечисленной по платежному поручению от 17.03.2023 №487 и возвращенной решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2025 по делу №А29-1268/2025 на сумму 3 769 руб. 08 коп., а также государственной пошлины на возврат которой судом выдана справка от 08.08.2025 по делу №А29-7163/2024 на сумму 3 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Государственную пошлину в размере 24 519 руб. 08 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять заявление акционерного общества «Коми тепловая компания» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимаиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 957 руб. 09 коп. пеней, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 519 руб. 08 коп., уплаченную по платежным поручениям от 28.08.2025 №2459, от 28.08.2025 №2458, от 17.04.2025 №1013.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова