Решение по делу № А41-25533/2023 от 27.11.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 27 ноября 2023 года Дело № А41-25533/23

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" (127083, Г МОСКВА, 8 МАРТА УЛ, Д. 1, СТР. 12, ЭТ 4 ПОМ XXX КОМ 5 ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2004, ИНН: <***>) с требованием обратить взыскание на имущество

Третьи лица:

Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ФИО2 (127083, <...>)

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗОВ "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2004)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" (далее - ответчик) с требованием обратить взыскание на имущество, принадлежащие ответчику:

- земельный участок, площадью 28 500 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, г/пос Клин, <...> уч. 15 а.; кадастровый № 50:03:0010331:12, номер государственной регистрации 50:03:0010331:12-50/124/2021-6;

- земельный участок, площадью 18 700 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, г/пос Клин, г.Клин,

проезд Керамический, уч. 15 а.; кадастровый № 50:03:0010331:246, номер государственной регистрации 50:03:0010331:246-50/124/2021-46;

- помещение, площадью 394,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, <...> пом.1; кадастровый № 50:09:0000000:157444, номер государственной регистрации 50:03:0000000:157444-50/124/2021-47;

- помещение, площадью 185,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, <...> пом.1; кадастровый № 50:09:0000000:157445, номер государственной регистрации 50:03:0000000:157445-50/124/2021-47;

- здание, площадью 7 810,4 кв.м., расположеннное по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...>, сроен.7; кадастровый № 50:09:0000000:12622, номер государственной регистрации 50:03:0000000: 12622-50/124/2021-7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ФИО2, СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗОВ "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ", ИП ФИО3.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц ИП ФИО3, Союза организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" в судебное заседание явились, дали пояснения по иску.

От Союза организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела в связи с участием представителя, отсутствием доказательств его надлежащего извещения.

Рассмотрев указанное ходатайство Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В материалах дела содержатся данные о надлежащем извещении представителя третьего лица.

С учетом даты получения определения суда от 29.05.2023 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (том2 л.д.69), полученного Союзом организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" 05.06.2023 (том 2 л.д.80-81), оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, однако суд счел необходимым предоставить время третьему лицу в порядке объявления перерыва в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2023 судом объявлен перерыв до 22.11.2023. Информация об объявленном перерыве в установленные сроки и порядке размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об истребовании у ПАО Сбербанк доказательств, а именно информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" р/с <***>, открытый в ПАО Сбербанк, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225 за период с 27.08.2021 по 27.09.2021 (включительно), а также договоров с третьими лицами.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 по ходатайству возражал, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документов у ПАО Сбербанк, с учетом представленных в материалы дела доказательств, платежных поручений ИП ФИО3, а также с учетом предмета заявленных требований об обращении взыскания на имущество должника, а не оспариванием права залога третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценивая процессуальное поведение истца, суд считает, что фактически заявленное ходатайство об истребовании доказательств, с учетом даты предъявления искового заявления посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» 28.03.2023 направлено на затягивание судебного процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Союзом организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" представлены письменные пояснения по иску, в которых указано, что спорное имущество является предметом залога третьего лица, в иске просил отказать в полном объеме.

ИП ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание является предметом залога ИП ФИО3, а также в настоящее время получены исполнительные надписи нотариуса на обращение взыскания на предметы залога, которые предъявлены на исполнение в Клинский РОСП ГУФССП по Московской области, возбуждено исполнительное производство, в иске просил отказать в полном объеме (том 2 л.д.86-90).

Истец, возражая по доводам третьих лиц, представил письменные пояснения, в которых указал, что в настоящее время право собственности на спорные объекты за третьими лицами, в том числе за ИП Капустиным В.В. не зарегистрированы, собственником является ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК", сослался на уголовные дела, материалы проверок налоговой службы, просил иск удовлетворить в полном объеме (том 8 л.д. 1-80).

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей истца, третьего лица ИП ФИО3, третьего лица Союза организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы, от 14.10.2022, с учетом дополнительного решения от 26.10.2022 с ООО "ЭБИС" и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано: 35 000 000,00 руб. – задолженность, 7 067 123,26 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 29.09.2022, 245 000,00 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 31.03.2022, 405 420,82 руб. – пени за нарушение срока выплаты процентов по состоянию на 31.03.2022, 70 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 200 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании решения суда по делу № А40-143532/22-25-1075 выданы исполнительные листы серии ФС № 042986605, ФС № 042986606 и возбуждено исполнительное производство № 35900/23/77035-ИП и исполнительное производство № 35899/23/77035-ИП.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 вынесено постановление № 77035/23/170244 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77035/23/98280 от 14.02.2023: исправить сумму долга на следующее значение 42 917 544 руб. 08 коп.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

Истцом указано, что у должника имеется имущество, за счет которого можно погасить долг:

- земельный участок, площадью 28 500 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, г/пос Клин, <...> уч. 15 а.; кадастровый № 50:03:0010331:12, номер государственной регистрации 50:03:0010331:12-50/124/2021-6, кадастровая стоимость на 24 марта 2023 года 23 343 210 рублей ;

- земельный участок, площадью 18 700 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, г/пос Клин, <...> уч. 15 а.; кадастровый № 50:03:0010331:246, номер государственной регистрации 50:03:0010331:246-50/124/2021-46, кадастровая стоимость на 24 марта 2023 года 15 310 438 рублей ;

- помещение, площадью 394,5 кв.м., расположен по адресу: Московская область, <...> пом.1; кадастровый № 50:09:0000000:157444, номер государственной регистрации 50:03:0000000:15744450/124/2021-47, кадастровая стоимость на 21 марта 2023 года 5 564 761,77 рублей ;

- помещение, площадью 185,5 кв.м., расположен по адресу: Московская область, <...> пом.1; кадастровый № 50:09:0000000:157445, номер государственной регистрации 50:09:0000000:15744550/124/2021-47, кадастровая стоимость на 21 марта 2023 года 1 837 648,33 рублей ;

- здание, площадью 7 810,4 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, <...>, сроен.7;

кадастровый № 50:09:0000000:12622, номер государственной регистрации 50:03:0000000: 12622-50/124/2021-7, кадастровая стоимость на 24 марта 2023 года 38 528 658,31 рублей .

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем 23.03.2023 у ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК» отсутствуют денежные средства и транспортные средства.

14.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 объединил в сводное производство по должнику исполнительные производства истца № 35900/23/77035-ИП и № 35899/23/77035-ИП с ранее возбужденными от 04.10.2022 № 161131/22/77035-ИП, от 04.10.2022 № 161129/22/77035-ИП, от 04.10.2022 № 161122/22/77035-ИП, от 03.10.2022 № 160168/22/77035-ИП, от 29.09.2022 № 158419/22/77035-ИП, от 29.09.2022 № 158418/22/77035-ИП, от 29.09.2022 № 158417/22/77035-ИП, от 29.09.2022 № 158416/22/77035-ИП в сводное исполнительное производство с номером № 35899/23/77035-СД.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обращение взыскания на имущество должника относится, в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50) разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка с расположенным на нем объектом), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, инспекция, как взыскатель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника, а также отсутствие, наличие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В свою очередь обращение взыскания на помещения с кадастровым номером № 50:09:0000000:157444, № 50:09:0000000:157445, в отличие от земельного участка, не предусмотрено в качестве обязательного на основании решения суда и осуществляется судебным приставом – исполнителем в соответствии со статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В материалы дела истцом в обоснование своей позиции по иску представлены следующие доказательства: копия решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу № А40-143532/22-25-1075 (том 1 л.д. 42-45), дополнительное решение от 26.10.2022 (том 1 л.д. 46-48), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 (том 1 л.д. 49-52), копии исполнительных листов серии ФС № 042986605, ФС № 042986606 (том 1 л.д.53-58), постановление о возбуждении исполнительного производства № 35900/23/77035-ИП, № 35899/23/77035-ИП (том 1 л.д. 59-64), о внесении

изменений (том 1 л.д. 65), ответ ГУФССП по г.Москве (том 1 л.д.66-67), выписки из ЕГРН на спорные объекты.

При этом, согласно ответу ГУ ФССП по г.Москве (том 1 л.д.66-67) от 23.03.2023 № б/н усматривается, что в настоящее время судебным приставом осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Судебного приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки (том л.д. 68- 70).

Сведений о том, что все необходимые мероприятия судебным приставом совершены и иное имущество отсутствует в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалы дела представлены ответы на запросы суда от ППК «Роскадастр» от 18.04.2023 № исх01-25/7194/23 (том 1 л.д. 16-17, том 2 л.д. 108-109) представленные на CD дисках, а также сведения из ЕГРН (том 2 л.д. 110-129), а также копии для приобщения к материалам дела (том 4-7).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН усматривается, что в отношении спорных объектов земельный участок, кадастровый номер 50:03:0010331:12, земельный участок, кадастровый номер 50:03:0010331:246, помещение, кадастровый номер 50:09:0000000:157444, помещение, кадастровый номер 50:09:0000000:157445, здание, кадастровый номер 50:09:0000000:12622 имеются ограничения в виде ипотеки в пользу Союза организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ", а также ипотека в пользу ИП ФИО3

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие Договора залога № 16ДС от 26.04.2022 заключенного между Союзом организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" (залогодержатель) и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" (залогодатель).

Согласно которому, в рамках договора займа № 39ДС от 27.07.2021 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2022 залогодателем предоставлено залогодержателю имущество в залог, в том числе земельный участок, кадастровый номер 50:03:0010331:12, земельный участок, кадастровый номер 50:03:0010331:246, помещение, кадастровый номер 50:09:0000000:157444, помещение, кадастровый номер 50:09:0000000:157445, здание, кадастровый номер 50:09:0000000:12622.

Пунктом 1.4. договора залога установлено, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, однако передав его в залог, лишается права распоряжаться им и не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя продать, подарить, пожертвовать, обменять, передать в последующий залог или каким-либо иным способом распорядится предметом залога, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 8.3. договора залога договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 26.04.2025 (включительно).

Из материалов дела, а также из представленного ответчика ППК «Роскадастр» усматривается наличие договора займа от 27.08.2021 заключенного между ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" и ИП ФИО3

Согласно пункту 1.5.1. договора займа сторонами согласовано, что сумма займа предоставляется заемщику по целевому назначению, а именно на приобретение земельного участка кадастровый номер 50:03:0010331:246, помещения кадастровый номер 50:09:0000000:157444, помещения кадастровый номер 50:09:0000000:157445, земельного участка кадастровый номер 50:03:0010331:12, здания, кадастровый номер 50:09:0000000:12622.

В соответствии с пунктом 5.1. договора займа, сторонами согласовано, что обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается договорами залога недвижимого имущества, заключаемого в срок не позднее 1 рабочего дня.

Указанный договор займа № 50 АВ 5782249 от 27.08.2021 удостоверен нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Сидоровой Д.Л.

Представлен Договор купли-продажи недвижимости от 27.08.2021 заключенный между ФИО6 и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" на приобретение земельного участка кадастровый номер 50:03:0010331:12, здание кадастровый номер 50:09:0000000:12622.

Согласно пункту 9 Договора купли-продажи недвижимости № 50 АБ 5782434 от 27.08.2021 указанные объекты приобретаются за счет заемных средств предоставленных ИП ФИО3 в соответствии с договором займа между ИП ФИО3 и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК".

Согласно условиям Договора купли-продажи недвижимости № 50 АБ 5782434 от 27.08.2021 указано, что отчуждаемые объекты правами других лиц не обременены.

Представлен Договор купли-продажи недвижимости от 27.08.2021 заключенный между ООО "К Групп" и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" на приобретение земельного участка кадастровый номер 50:03:0010331:246, помещения кадастровый номер 50:09:0000000:157444, помещения кадастровый номер 50:09:0000000:157445.

Согласно пункту 11 Договора купли-продажи недвижимости № 50 АБ 5782255 от 27.08.2021 указанные объекты приобретаются за счет заемных средств предоставленных ИП ФИО3 в соответствии с договором займа между ИП ФИО3 и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК".

Пунктом 14 Договора купли-продажи недвижимости № 50 АБ 5782255 от 27.08.2021 определено, что недвижимость будет находится в залоге у ИП ФИО3 в обеспечение обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 15 Договора купли-продажи недвижимости № 50 АБ 5782255 от 27.08.2021 указано, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, стороны пришли к соглашению, что у ООО "К Групп" не возникает права залога на указанное имущество.

Согласно пункту 20 Договора купли-продажи недвижимости № 50 АБ 5782255 от 27.08.2021 указано, что отчуждаемый земельный участок, помещения правами других лиц не обременены.

Из материалов дела и материалов, предоставленных ППК «Роскадастр», усматривается наличие Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021, заключенного между ИП ФИО3 (Залогодержатель) и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" (Залогодатель).

Согласно пункту 1.1. Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021 с целью обеспечения договора займа ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" передает в залог ИП ФИО3 недвижимое имущество земельный участок кадастровый номер 50:03:0010331:246, помещение кадастровый номер 50:09:0000000:157444, помещение кадастровый номер 50:09:0000000:157445.

Пунктом 1.9. Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021 установлено, что переданное в залог имущество на момент государственной регистрации договора не является предметом залога по другим договорам, правами других лиц не обременено.

В соответствии с пунктом 1.11 Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021 сторонами согласовано, что в течение всего срока действия настоящего договора заложенное имущество не может быть использовано ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами, передано в собственность, аренду, временное безвозмездное пользование другим лицам без письменного согласия ФИО3

Согласно пункту 5.1. Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021 основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом

основного обязательства по договору займа, переход прав на заложенное имущество залогодержателю (пункт 5.2.), иные случаи, предусмотренные законом (пункт 5.3.).

Договор залога недвижимого имущества от 27.08.2021 прекращается с прекращением всех обязательств заемщика перед залогодержателем как займодавцем по договору займа, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.2).

Договор залога недвижимого имущества от 27.08.2021 удостоверен нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО5

Согласно пункту 1.1. Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021с целью обеспечения договора займа ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" передает в залог ИП ФИО3 недвижимое имущество, земельного участка кадастровый номер 50:03:0010331:12, здания, кадастровый номер 50:09:0000000:12622.

Пунктом 1.8. Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021 установлено, что переданное в залог имущество на момент государственной регистрации договора не является предметом залога по другим договорам, правами других лиц не обременено.

В соответствии с пунктом 1.10 Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021 сторонами согласовано, что в течение всего срока действия настоящего договора заложенное имущество не может быть использовано ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами, передано в собственность, аренду, временное безвозмездное пользование другим лицам без письменного согласия ФИО3

Согласно пункту 5.1. Договора залога недвижимого имущества от 27.08.2021 основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа, переход прав на заложенное имущество залогодержателю (пункт 5.2.), иные случаи, предусмотренные законом (пункт 5.3.).

Из материалов дела и материалов, предоставленных ППК «Роскадастр», также усматривается наличие Договоров залога недвижимого имущества от 10.09.2021, заключенного между ИП ФИО3 (Залогодержатель) и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" (Залогодатель).

Согласно пункту 1.1. Договора залога недвижимого имущества № от 10.09.2021 с целью обеспечения договора займа ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" передает в залог ИП ФИО3 недвижимое имущество земельного участка кадастровый номер 50:03:0010331:246, помещения кадастровый номер 50:09:0000000:157444, помещения кадастровый номер 50:09:0000000:157445, земельного участка кадастровый номер 50:03:0010331:12, здания, кадастровый номер 50:09:0000000:12622.

Пунктом 1.16. Договора залога недвижимого имущества от 10.09.2021 установлено, что переданное в залог имущество на момент государственной регистрации договора не является предметом залога по другим договорам, правами других лиц не обременено.

ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" уведомило ИП ФИО3, что передаваемое по договору имущество является предметом залога (ипотеки) в силу

закона по договорам залога недвижимого имущества от 27.08.2021 заключенным между ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" и ИП Капустиным В.В.

Пунктом 1.17. Договора залога недвижимого имущества от 10.09.2021 указано, что письменное согласие ИП ФИО3, удостоверенное ФИО7 ВРИО нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО5 10.09.2021 по реестру № 50/378-н/50-2021-11-220, имеется.

В соответствии с пунктом 1.19 Договора залога недвижимого имущества от 10.09.2021 сторонами согласовано, что в течение всего срока действия настоящего договора заложенное имущество не может быть использовано ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" в качестве предмета залога в его договорах с третьими лицами, передано в собственность, аренду, временное безвозмездное пользование другим лицам без письменного согласия ФИО3

Согласно пункту 5.1. Договора залога недвижимого от 10.09.2021 основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа, переход прав на заложенное имущество залогодержателю (пункт 5.2.), иные случаи, предусмотренные законом (пункт 5.3.).

Договор залога недвижимого имущества от 10.09.2021 прекращается с прекращением всех обязательств заемщика перед залогодержателем как займодавцем по договору займа, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.2).

Договор залога недвижимого имущества от 10.09.2021 удостоверен ФИО7 ВРИО нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО5

При этом сведений об оспаривании указанных договоров залога, заключенных между ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК" и ИП ФИО3, а также между Союзом организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" и ООО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОМПАНИЯ "НОЙМАРК", равно как договоров займа, купли-продажи спорных объектов, в материалы дела суду не представлено, не представлено и сведений о признании их недействительными.

Разрешая по существу заявленные ИП ФИО1 исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 237, 278, 347, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку залогодержателем имущества, на которое просит обратить взыскание истец является ИП ФИО3 и Союз организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ".

При этом ИП ФИО3 реализовал свое право на обращение к судебному приставу об обращении взыскания на это имущество по исполнительным надписям нотариуса.

Суд отмечает, что внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предполагает удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем. При наличии такого соглашения судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 6 статьи 349 ГК РФ, часть 2 статьи 78 Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке осуществляется в соответствии со ст. 350.1 ГК РФ, ст. 55 Закона об ипотеке, чч. 1.1, 1.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также других федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса в рамках исполнительного производства осуществляется с учетом положений части 1.2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой реализация предмета залога на основании ходатайства залогодержателя осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом.

При этом, особенностью обращения взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса является право взыскателя-залогодержателя самостоятельно (вне рамок исполнительного производства) осуществлять реализацию заложенного имущества либо ходатайствовать о реализации имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом.

Намерение взыскателя реализовать имущество в рамках исполнительного производства оформляется соответствующим ходатайством, которое подается судебному приставу-исполнителю в письменном виде и может быть включено в заявление о возбуждении исполнительного производства. Если ходатайство о реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства поступит от залогодержателя до передачи ему имущества должника для самостоятельной реализации, указанное ходатайство удовлетворяется.

В случае отсутствия данного ходатайства судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, на основании части 1.1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершает следующие действия: в отношении заложенного движимого имущества - изымает заложенное имущество у залогодателя (с составлением акта изъятия имущества) и передает залогодержателю соответствующий предмет залога и документы по акту приема-передачи для последующей реализации имущества. После подписания данного акта приема-передачи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункт 1 статьи 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении залогодателя - организации или индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия без применения положений статей 94 и 95 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя определять, к какой очереди обращения взыскания относится заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно положениям части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, допускается.

Между тем, по смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Материалами настоящего дела установлено, что спорное имущество является предметом ипотеки в отношении Союза организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" и ИП ФИО3

При этом в материалы дела ИП Капустиным В.В. представлены Исполнительные надписи нотариуса № 77 АД 3056378 от 08.07.2023, № 77 АД 3056379 от 08.07.2023, № 77 АД 3056377 от 08.07.2023 ((том 2 л.д. 91-107) на заложенное имущество земельный участок кадастровый номер 50:03:0010331:246, помещение кадастровый номер 50:09:0000000:157444, помещение кадастровый номер 50:09:0000000:157445, земельный участок кадастровый номер 50:03:0010331:12, здание, кадастровый номер 50:09:0000000:12622.

Оригиналы исполнительных надписей нотариуса обозревались в судебном заседании 07.08.2023.

На основании исполнительных надписей нотариуса возбуждены исполнительные производства в Клинском РОСП ГУФССП России по Московской области № 357394/23/50014-ИП, № 357396/23/50014-ИП, № 357397/23/50014-ИП, которые объединены в одно производство № 357397/23/50014-СД,

В ответ на запрос суда Клинским РОСП ГУФССП по Московской области представлена копия сводного исполнительного производства (том 3 л.д. 15-78)

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУФССП по Московской области вынесен Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 05.09.2023 (том 3 л.д. 20-21, том 8 л.д.43, 45, 47), постановление от 06.09.2023 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (том 3 л.д. 22-24, том 8 л.д. 41,42, 44, 46). Оригиналы постановлений обозревались в судебном заседании.

Также ИП ФИО3 представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору займа от 27.08.2021.

Таким образом, имущество, на которое просит обратить взыскание истец, в настоящий момент передано иному взыскателю ИП ФИО3, являющемуся залогодержателем спорного имущества, в рамках исполнительного производства № 357397/23/50014-СД, возбужденного на основании исполнительных надписей нотариуса.

В ходе рассмотрения настоящего дела залогодержатели Союз организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" и ИП ФИО3. возражали против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, в иске просили отказать в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество, переданное ответчиком в залог ИП ФИО3, Союзу организаций профсоюзов "МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ" по требованию ИП ФИО1 не являющейся залогодержателем, повлечет нарушение прав и законных интересов залогодержателей в рамках исполнения заемщиком обязательств по заемным обязательствам и в рамках договоров залога.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Однако, как указано выше, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств осуществления всех мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ответчика, с целью составления акта описи-ареста движимого имущества, с целью его реализации для погашения задолженности, в том числе в принадлежащих ответчику помещениях и здании.

Также истцом не представлено доказательств направления запросов в иные государственные органы для проверки иного имущества должника (самоходные машины, трактора, погрузчики и т.д.) в Гостехнадзор, ГИМС и т.д., с учетом назначения земельного участка для производственных целей, производственная территория.

Напротив, из ответа ГУФССП по г.Москве (том 1 л.д.66-67) от 23.03.2023 № б/н усматривается, что в настоящее время судебным приставом осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Судебным приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки.

При таком положении, допустимых доказательств того, что у должника не обнаружено иного имущества, которое может быть реализовано судебным приставом в ходе исполнительного производства, являются преждевременными.

Доводы истца о недостаточности имеющегося у ответчика иного имущества для погашения задолженности, о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, а также остальные доводы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова